sciences et religion

Petit sujet que je vous soumets:

Le progrès en sciences expérimentales va-t-il à l'encontre de la foi religieuse ?

L'interprétation que font les prêtres des textes sacrés, peut parfois être invalidés par la science

maintenant, il leur est facile de prétendre que l'interprétation n'est qu'une allégorie et non à prendre au premier degré

mais souvent ils ne se fatiguent même pas à ça, ils nient en bloc

Moi je dirais que contrairement aux preuves que peuvent fournir la science, la foie ne peut en fabriquer...

[alexdudébat]

Ce n'est pas le progrès de la science en lui même qui est conforme/contraire à la foi, mais ce qu'on en fait...

Le problème qui peut se poser est aussi celui du "matériel" sur lequel on travaille.

'pis je dirais que c'est plus large que la foi, on pourrait parler d'éthique, de morale... qui peuvent être indépendantes de toute religion.

salut ,

dieu a crée l'univers (science), il ne va pas faire des erreurs ( contradiction ) dans la religion .

s'il y'a erreur ( contradiction ) c'est que l'homme a trafiqué la religion aprés la mort des prophetes .

Ne pensez-vous pas qu'il importe de différencier clairement la foi et les dogmes, la première étant une conviction intime et dont le fondement ne nécessite pas d'être prouvé.

salut ,

Ne pensez-vous pas qu'il importe de différencier clairement la foi et les dogmes, la première étant une conviction intime et dont le fondement ne nécessite pas d'être prouvé.

la science nous aide à comprendre la religion , donc les deux sont inseparables .

peut etre meme que la science peut prouver l'existence ou la non existence de dieu .

Ne pensez-vous pas qu'il importe de différencier clairement la foi et les dogmes, la première étant une conviction intime et dont le fondement ne nécessite pas d'être prouvé.

Il s'agit d'UNE definition de la foi. La bible parle de la foi comme une convinction que l'on acquiert apres avoir eu des preuves convaincantes. Donc, en ce qui concerne la Bible et ceux qui croit en Dieu, le rapport de la religion vis a vis de la science ne saurait se resumer en une simple dichotomie entre le coeur (la religion) et la raison (la science).

Bonsoir à tous, bravo à NOURDINNE2 d'avoir lancé deux sujets parallèles dans la rubrique Science et religion et d'être également là en philosophie! Je compte bien réagir sur les trois et je commence ici; La religion est la première des sciences, les hommes n'ayant pas eu l'avancée technique leur permettant d'expérimenter ont excellé par la puissance d'esprit (de certains, souvent par une excitation des sens et qui ont fustigé) à l'état de "métaphysique" de l'être, du monde, de leurs devoirs etc. Et forcés de constater qu'ils ont atteint des vérités insoupçonnées même aujourd'hui bardés de technique. Je suis même convaincu que les premiers questionnements ou hypothèses mis à l'épreuve d'expérimentations ont été insufflés par les visionnaires (dont le cerveau anormalement performant et n'ayant alors pas les outils pour divulguer la compréhension de grands fonctionnements) qui n'avaient d'autres choix pour éviter aux autres ce qu'ils présageaient de leur caricaturer les choses; Aujourd'hui encore je crois que beaucoup d'hommes sont incapables d'exprimer ce qu'ils comprennent ou ressentent et préfèrent garder réduit leur aspect et leur impacte plutôt que de se donner les moyens de les exprimer. En somme, moi qui suis athée, je voue en tant qu'intellectuel malmené dans un monde dégénéré et irresponsable, une profonde reconnaissance à tous ces premiers prophètes ou visionnaires qui étaient frappés d'hypersensibilité!