La pauvreté touche de plus en plus d'actifs.

Bonjour à toi Pyrenne :D !! C'est malheureux de voir que les gens ne travaille plus pour vivre, mais pour survivre!!

bonjour

tu as raison

et c'est valable pour les jeunes, les moins jeunes, ceux qui bossent, ceux qui ne trouvent pas de boulot, les vieux, les retraités, tout le monde!

en 68, on a foutu le bordel, mais le salaire minimum a été augmenté de 35%

faut croire que les gens ont peur de se rebiffer, sinon, y'a longtemps qu'ils l'auraient fait, peut-être qu'ils attendent d'aller tous à la soupe populaire

bah écoute on était dans la rue samedi hein mais dès qu'il pleut un peu les gens préfèrent rester chez eux alors qu'ils ne viennent pas se plaindre

et dès qu'il manque un train tout le monde s'offusque donc bon, chacun sa merde quoi.

Le revenu mensuel médian des ménages à 759 euros

C'est quoi exactement un revenu mensuel median ?

bonjour

tu as raison

et c'est valable pour les jeunes, les moins jeunes, ceux qui bossent, ceux qui ne trouvent pas de boulot, les vieux, les retraités, tout le monde!

en 68, on a foutu le bordel, mais le salaire minimum a été augmenté de 35%

faut croire que les gens ont peur de se rebiffer, sinon, y'a longtemps qu'ils l'auraient fait, peut-être qu'ils attendent d'aller tous à la soupe populaire

Sans oublié les congés payés!! C'est clair ce n'est pas une journée ou deux qui vont faire changer les choses!! Le mouvement devrait aller jusqu'au bout et ne rien lacher!!

C'est quoi exactement un revenu mensuel median ?

Le revenu médian est le revenu qui partage exactement en deux la population : La moitié de la population dispose d'un revenu plus élevé que le revenu médian, l'autre moitié d'un revenu moins élevé.

Si de plus en plus d'actif deviennent des salariés pauvres, nul n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que c'est la résultante de la politique suivie...Quelque soit le parti,cela fait 40 ans que le processus est enclenché ,mais à chaque élection ,on retrouve les mêmes et ils sont élus...

Le ponpon étant détenu par le gouvernement actuel, car il bat tous les records de chômage et d'augmentation de dettes..Inutile de me parler de crise ,car Nabotléon avant d'être au gouvernement était dans la finance et à moins d'être encore plus incompétent que l'on ne croit généralement ,il ne pouvait ignorer les malversations qui ont conduit les banques à être renflouées par l'argent des contribuables...

Si de plus en plus d'actif deviennent des salariés pauvres, nul n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que c'est la résultante de la politique suivie...Quelque soit le parti,cela fait 40 ans que le processus est enclenché ,mais à chaque élection ,on retrouve les mêmes et ils sont élus...

Le ponpon étant détenu par le gouvernement actuel, car il bat tous les records de chômage et d'augmentation de dettes..Inutile de me parler de crise ,car Nabotléon avant d'être au gouvernement était dans la finance et à moins d'être encore plus incompétent que l'on ne croit généralement ,il ne pouvait ignorer les malversations qui ont conduit les banques à être renflouées par l'argent des contribuables...

Pourquoi ,, c'est le gouvernement qui paye les salaires dans le privé ??

c'est le gouvernement qui définit le SMIC.

les manouches viennent chercher leur panier, en mercèdes. devant les vrais pauvres, ça fait bon effet vraiment.

Ouah ! Bravo le cliché

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Le constat est sans appel , le coût de la vie augmente de façon beaucoup plus importante en comparaison avec les salaires qui eux ,sont en forte régression ,donc au final les actifs s'appauvrissent .

Le pire dans tout ça ,dans ce système pernicieux ,c'est que non seulement il rend pauvre des personnes qui travaillent car leurs salaires n'est pas assez élevés ,[ ou alors la répression des fraudes ne fait pas son boulot car elle laisse faire une fraude organisée en laissant des prix qui s'envolent pour les consommateurs et en mettant sur la paille les réels producteurs de richesses du pays ,des travailleurs (cf. voir les producteurs de viandes bovines ) qui sont spoliés par des fraudeurs qui sont apparemment protégés et qui eux se palpent tout le blé ];

et qu'aussi ce système détruit l'économie de la France car si la majorité des travailleurs deviennent pauvres ,ils vont moins dépenser.

Super le capitalisme à outrance sans réglementation qui privilégie le profit à l'humain

Un monde aliénant ou règne la dictature du fric

Hé oui, n en déplaise à certain(e) même en travaillant on peut être pauvre...je l ai constaté losque j ai été dans un dispositif de contrat d avenir, les 3/4 des filles bossant avec moi ont du arreter parce qu elles s en sortaient mieux avec un RSA du fait de la suppression de leurs allocs, des frais en plus pour les nounous, garderies, cantines et j en passe...

Alors oui, faut pas se leurrer , dés fois travailler te fout plus dans la merde que de rester sans rien faire!

quand au couplet gerbant sur les interimaires...j'en parle même pas!

En attendant ils bossent, et c est souvent des boulot difficiles. Pourtant, j en connais qui ne sont même pas en mesure d aller voir un Dr ou un dentiste alors qu ils en ont besoin parce que ce n est pas POSSIBLE financièrement parlant, et pour qui les fins de mois sont aussi synonimes de disette!

En attendant m est avis que certains feraient mieux de fermer leur clapet plutôt que de sortir des énormitées pareil!

Chacun fait comme il peut, avec les moyens qu il a, son passif, ses difficultées et je reste persuadée que la plupart des moralisateurs seraient les premiers à chouiner s ils avaient à vivre le même parcours que ceux qu ils dénigrent!

Si les actifs sont de plus en plus touchés par la pauvreté , c'est le résultat de la politique d'assistanat menée depuis 40 ans dans notre pays et des dérives d'une société de consommation auxquelles certains ne savent pas résister .

On a tellement galvaudé les valeurs du travail et mis en avant les facilités qu'il y a à pouvoir vivre avec les aides sociales que trop de jeunes notamment , aveuglés par les sollicitations de la société de consommation , ont mis la charrue avant les boeufs en pensant loisirs , voyages , téléphone portable , ordinateur , écran plat , etc... avant d'asseoir leur situation matérielle .

Etre responsable , c'est d'abord penser à travailler et à acquérir une sécurité matérielle avant de se marier , faire des enfants et dépenser à tort et à travers , mais malheureusement de nos jours c'est plutot l'inverse qui se produit , et s'il n'y a pas la famille derrière pour les soutenir , c'est la catastrophe si le chomage , l'accident ou la maladie surviennent .

Je crois qu'elle est là la véritable raison de la pauvreté des actifs !

je crois que cet exemple est une minorité.

Au smic on a même pas de quoi se payer un loyer sur Paris alors crois moi bien que les voyages et les écrans plats c'est bien loin des préoccupations des gens.

Quand bien même, si ces exemples existent bel et bien, il faudrait plutôt blâmer les sociétés de crédit.

Qui n'a pas son téléphone portable ou son ordinateur aujourd'hui , quand ce n'est pas son écran plat?

Quand je vois des gens , qui disent ètre smicards ou rmistes , passer leurs journée sur ce forum et pleurer parcequ'ils ne peuvent pas joindre les 2 bouts , je me dis qu'il devrait y avoir d'autres prorités pour eux que d'avoir un ordinateur et de dépenser 30 Euros ou plus par mois à un abonnement internet , et c'est la mème chose pour le Tél portable !

Maintenant que les sociétés de crédit soient en partie responsables , je ne le nie pas , mais la décision finale appartient quand mème à celui qui souscrit le crédit , et il ne le fait pas avec le pistolet sur la tempe .

L'irresponsabilité des personnes surendèttées est donc bien rélle !

y'a ceux aussi qui vont remplir le caddie à rabort de trucs de marques, ok mais quand tu vas au resto du coeur les gens que tu vois n'ont pas d'écran plat chez eux, ils en sont à un autre stade.

Qui n'a pas son téléphone portable ou son ordinateur aujourd'hui , quand ce n'est pas son écran plat?

Quand je vois des gens , qui disent ètre smicards ou rmistes , passer leurs journée sur ce forum et pleurer parcequ'ils ne peuvent pas joindre les 2 bouts , je me dis qu'il devrait y avoir d'autres prorités pour eux que d'avoir un ordinateur et de dépenser 30 Euros ou plus par mois à un abonnement internet , et c'est la mème chose pour le Tél portable !

Cela n'a pas de sens de mettre tous ces objets sur le même plan. Aujourd'hui sans téléphone portable pour être joint n'importe quand et sans Internet pour faire ton CV, chercher des offres et y répondre, tu ne peux pas décrocher un emploi. Toutes les nouvelles technologies ne sont pas des futilités, elles peuvent exclure les gens qui ne les ont pas (on parle de "fracture numérique" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fracture_num%C3%A9rique).

Si les actifs sont de plus en plus touchés par la pauvreté , c'est le résultat de la politique d'assistanat menée depuis 40 ans dans notre pays et des dérives d'une société de consommation auxquelles certains ne savent pas résister .

On a tellement galvaudé les valeurs du travail et mis en avant les facilités qu'il y a à pouvoir vivre avec les aides sociales que trop de jeunes notamment , aveuglés par les sollicitations de la société de consommation , ont mis la charrue avant les boeufs en pensant loisirs , voyages , téléphone portable , ordinateur , écran plat , etc... avant d'asseoir leur situation matérielle .

Etre responsable , c'est d'abord penser à travailler et à acquérir une sécurité matérielle avant de se marier , faire des enfants et dépenser à tort et à travers , mais malheureusement de nos jours c'est plutot l'inverse qui se produit , et s'il n'y a pas la famille derrière pour les soutenir , c'est la catastrophe si le chomage , l'accident ou la maladie surviennent .

Je crois qu'elle est là la véritable raison de la pauvreté des actifs !

ce poste est empli d'erreur :

• depuis plus de 40 ans la part du travail dans le salaire diminue de plus en plus pour devenir au final minoritaire face à la part du capital. Donc quand l'entreprise décide de faire plaisir à ses actionnaires, le salaire devient la marge de manoeuvre.
  
• Quant à la politique d'assistanat comme il est dit que je qualifierai pour ma part plutôt de soutien : je ne peux m'empêcher de rappeler qu'au sortir de la guerre il fallait tirer les conclusion de la montée des totalitarismes et des régimes autoritaires et que le constat était que ces régimes s'appuyaient sur la pauvreté et la misère des peuples qui n'avait jamais l'aide de l'Etat. Le remboursement des frais médicaux, l'assurance d'un revenu décent pour vivre, etc...étaient les garanties d'une démocratie sereine et qui ne doit pas voir arriver un extrémisme.
  

• Or depuis, le chômage de masse s'est installé, d'où un problème de recette face à des dépenses conséquentes. Ensuite, si les salaires étaient plus importants, plus élevés, les salariés trouveraient le travail plus attractif : qu'on le veuille ou non, les gens ont cette possibilité de choisir mais ce sont des infimes minorités! La majorité ne trouve pas de job soit parce qu'on est trop jeune et sans expérience, soit trop vieux et du coup trop cher aux yeux d'un patronat qui n'a que la satisfaction des actionnaires ou les gains de productivité en vue (ce qui va parfois ou même souvent de pair), soit une femme sans enfant et qui donc est considérée comme un boulet par le patronat (grandes entreprises comme PME),...
  
• la société de consommation dans ce poste est critiquée alors qu'elle est l'élément d'enrichissement des entrepreneurs : sans consommation pas de production donc chômage...et au nom de quoi doit-on priver de consommation toute une part de la population? Quelle frustration cela créera-t-il de dire à certains qu'ils peuvent consommer et d'autres pas? Comment justifier que certains puissent avoir accès à la technologie et d'autres rester à l'âge du tube cathodique???? C'est ahurissant de lire ce genre de choses...
  

Bref il y aurait une société acceptée tacitement : celle qui a accès à tout et celle qui a accès à rien et on éviterait donc d'aider les pauvres en les laissant pauvres sans possibilité de s'en sortir : toutes les études ont montré que lorsque l'Etat se désengage du champ social, la pauvreté augmente et les colères aussi..."salauds de pauvres va, restez donc ainsi et surtout par pitié évitez de l'ouvrir hein"...pas d'accord!

Qui n'a pas son téléphone portable ou son ordinateur aujourd'hui , quand ce n'est pas son écran plat?

Quand je vois des gens , qui disent ètre smicards ou rmistes , passer leurs journée sur ce forum et pleurer parcequ'ils ne peuvent pas joindre les 2 bouts , je me dis qu'il devrait y avoir d'autres prorités pour eux que d'avoir un ordinateur et de dépenser 30 Euros ou plus par mois à un abonnement internet , et c'est la mème chose pour le Tél portable !

Maintenant que les sociétés de crédit soient en partie responsables , je ne le nie pas , mais la décision finale appartient quand mème à celui qui souscrit le crédit , et il ne le fait pas avec le pistolet sur la tempe .

L'irresponsabilité des personnes surendèttées est donc bien rélle !

une fois de plus une ineptie : comment expliques-tu que lorsque tu recherches un emploi ou que tu es inscrit dans une boite d'interim on te demande ton numéro de portable sinon parce que tu dois en avoir un pour être joignable partout???

C'est bien là qu'est le problème c'est que si tu travaille et que tu dépasse légèrement le smic tu ne peux pratiquement prétendre à aucune aide ce qui fait que tu dois tout payer plein pot et à la fin du mois il te reste quoi? (quand ce n'est pas le 15 du mois) rien ou presque même pas de quoi te payer une baguette.

D'un autre côté on ne peut pas nier non plus que les chiffres parfois sont tronqués, en effet il y à le salaire et ou le chomage que les gens percoivent (déclaration fiscale) qui sert de base à tout ce que tu peux demander comme aides et il y à toutes les aides qu'ils touchent qui elle n'apparaissent pas sur cette déclaration, alors il arrive parfois que entre ce que les gens disent de ce qu'ils perçoivent et ce qu'ils perçoivent réellement le total n'est pas le même.

Et c'est là que ça me gène, c'est que parfois il est plus rentable de rester chez soi (pour certains) que de travailler, alors que ça devrait être l'inverse qui devrait être.

Je sais quand écrivant cela je vais me mettre des personnes à dos, mais c'est quand même quelque chose qui arrive de plus en plus, ou les gens calculent ce qu'ils perçoivent (tout confondu) et ce qu'il vont gagner et perdre en prenant un emploi et c'est ça qui ne va plus actuellement.

Merci.

non mais tu as tout à fait raison, quand tu gagnes un peu plus du smic tu payes des impôts, faut payer la nounou, le loyer, la cantine, à la fin il te reste moins que si tu restais à la maison à élever tes gosses. Et ce sans toucher aucune aide sociale.

si les salaires étaient plus élevés on ne rencontrerait pas ce genre de problème.

ce poste est empli d'erreur :

• depuis plus de 40 ans la part du travail dans le salaire diminue de plus en plus pour devenir au final minoritaire face à la part du capital. Donc quand l'entreprise décide de faire plaisir à ses actionnaires, le salaire devient la marge de manoeuvre.
  
• Quant à la politique d'assistanat comme il est dit que je qualifierai pour ma part plutôt de soutien : je ne peux m'empêcher de rappeler qu'au sortir de la guerre il fallait tirer les conclusion de la montée des totalitarismes et des régimes autoritaires et que le constat était que ces régimes s'appuyaient sur la pauvreté et la misère des peuples qui n'avait jamais l'aide de l'Etat. Le remboursement des frais médicaux, l'assurance d'un revenu décent pour vivre, etc...étaient les garanties d'une démocratie sereine et qui ne doit pas voir arriver un extrémisme.
  

• Or depuis, le chômage de masse s'est installé, d'où un problème de recette face à des dépenses conséquentes. Ensuite, si les salaires étaient plus importants, plus élevés, les salariés trouveraient le travail plus attractif : qu'on le veuille ou non, les gens ont cette possibilité de choisir mais ce sont des infimes minorités! La majorité ne trouve pas de job soit parce qu'on est trop jeune et sans expérience, soit trop vieux et du coup trop cher aux yeux d'un patronat qui n'a que la satisfaction des actionnaires ou les gains de productivité en vue (ce qui va parfois ou même souvent de pair), soit une femme sans enfant et qui donc est considérée comme un boulet par le patronat (grandes entreprises comme PME),...
  
• la société de consommation dans ce poste est critiquée alors qu'elle est l'élément d'enrichissement des entrepreneurs : sans consommation pas de production donc chômage...et au nom de quoi doit-on priver de consommation toute une part de la population? Quelle frustration cela créera-t-il de dire à certains qu'ils peuvent consommer et d'autres pas? Comment justifier que certains puissent avoir accès à la technologie et d'autres rester à l'âge du tube cathodique???? C'est ahurissant de lire ce genre de choses...
  

Bref il y aurait une société acceptée tacitement : celle qui a accès à tout et celle qui a accès à rien et on éviterait donc d'aider les pauvres en les laissant pauvres sans possibilité de s'en sortir : toutes les études ont montré que lorsque l'Etat se désengage du champ social, la pauvreté augmente et les colères aussi..."salauds de pauvres va, restez donc ainsi et surtout par pitié évitez de l'ouvrir hein"...pas d'accord!

Encore une fois , tu ramènes tout à la politique ! N'es tu pas capable de porter aucun jugement en ton ame et conscience sans faire appel à tes analyses politiques ?

Ta vie se résume t-elle à ta vision rétrécie de fonctionnaire et à ton idéologie politique ? Mais peut-ètre que quand tu baises ta femme tu te poses la question du politiquement correct ?

Quant à ma vision des choses , elle ne doit rien à mes idées politiques , mais au bon sens .Il n'est aucunement question de limiter l'accés d'une partie de la population à certaines choses , mais de responsabiliser les gens par rapport à leurs moyens financiers : lorsque tu gagnes le SMIC , tu ne vas pas t'acheter une Ferrari !

J'ai commencé ma vie avec une vieille Dauphine toute pourrie et j'ai attendu de progresser dans la vie pour me payer mieux ; je n'ai jamais jalousé les riches , mais j'ai fait en sorte de me rapprocher d'eux dans la mesure de mes moyens .

Le problème des gens , à l'heure actuelle , c'est qu'ils veulent tout avoir tout de suite et qu'ils ne reculent devant rien pour arriver à leurs fins ,quitte à se surendetter et à tomber dans la pauvreté . Ce que j'ai à 60 ans aprés des années d'effort , les jeunes voudraient l'avoir à 20 ans, mais on ne peut pas bruler les étapes !

une fois de plus une ineptie : comment expliques-tu que lorsque tu recherches un emploi ou que tu es inscrit dans une boite d'interim on te demande ton numéro de portable sinon parce que tu dois en avoir un pour être joignable partout???

Tu dois t'y connaitre , toi , en recherche d'emploi et en intérim !

Le revenu médian est le revenu qui partage exactement en deux la population : La moitié de la population dispose d'un revenu plus élevé que le revenu médian, l'autre moitié d'un revenu moins élevé.

Merci bien.

Donc de cette valeur on en tire quoi ? ou se situe la France par rapport a d'autres pays?