Où l'on reparle du Niqab

Tu as de constance à tenter de répondre point par point à des gars qui n'émettent que des contre vérités et falsifient l'histoire comme ça les arrange. Je me demande à la limite de quelle nationalité ils sont parce que pour défendre l'islam à ce point là et avec tant de conviction, il faut être ou musulman intégriste, ou complètement beurré, ou enfin complètement abruti. Ils défendent l'indéfendable et pour tout argument ils n'ont qu'un mot à la bouche : "racistes". Pour eux, la burqa est un symbole d'ouverture à la civilisation, la lapidation un châtiment bien mérité, quant à couper la main des voleurs, c'est bien fait pour eux. Ce qui m'inquiète le plus c'est que tous ces gugus ont certainement le droit de vote en France ... ce qui expliquerait peut-être la merde dans laquelle on se trouve actuellement !!!

Tout d'abord, la nationnalité n'a absolument rien a voir avec la religion. Belle preuve de stupidité de ta part.

Non ce dont je suis convaincu c'est que mettre tout le monde dans le même sac signifie que tu n'as pas une bonne ouverture d'esprit, pas du tout.

Je n'ai pas forcement défendu la burqua sauf dans quelques cas (si la femme l'a veut, pourquoi pas? Au fond, on s'en fou?!).

Ce que je défend n'est pas forcement le Coran. Mais le musulman.

Je qualifie le livre comme la partie "theorique", le musulman comme la partie "pratique".

Ces deux cas sont en grande partie differente.

Lorsque tu passe le code, que tu es 0 fautes ou pas, la partie pratique sera beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre avec tout ce que l'on doit verifier ou pas.

Certains Etats pratiquent cela, mais il faut être fou our dire que ca represente la majorité.

[Ce qui m'inquiète le plus c'est que tous ces gugus ont certainement le droit de vote en France ... ce qui expliquerait peut-être la merde dans laquelle on se trouve actuellement !!! ]

On appel ca la démocratie. La merde de ce dont tu parles à été voté par des Francais chretiens, musulmans, juifs ou autres et athée ou autres.

La merde n'est autre que le gouvernement, ce n'est pas le peuple.

Et si tu crois que voter le FN va clouer le bec à tout les Francais, tu te trompes ... S'ils y arrivent, c'est qu'il y a une autre révolution Francaise qui se prepare, ou retournerons tout dans une monarchie?

[...]

Je ne connais pas le sujet de l'apostasie dans l'islam? Bon, puisque tu le redemandes gentillement:

Sourate XVI, verset 106: "Qui que ce soit qui, après avoir accepté la foi en allah, exprime la Non-Croyance - sauf sous la contrainte, son coeur demeurant ferme dans la foi - sur ceux de tels hommes qui ouvrent leur coeur à la non-croyance, sur eux est la colère d'allah, et une peine terrible sera la leur."

Bukhari 6-61 n°577: "J'ai entendu le Prophète dire: 'Aux derniers jours (du monde), des jeunes apparaîtront qui auront des pensées et des idées folles. Ils feront de bons discours, mais ils sortiront de l'islam comme une flèche sort de son jeu; leur foi ne dépassera pas leur gorge. Aussi, où que vous les trouviez, tuez-les, car au jour de la résurrection il y aura une récompense pour ceux qui les auront tués'".

Bukhari 4-63 n°260: "Ali brûla quelques personnes et cette nouvelle parvint à Ibn 'Abbas, qui dit: Si j'avais été à sa place je ne les aurais pas brûlés, car le prophète a dit: 'Ne punissez pas (quelqu'un) par la punition d'allah'. Sans aucun doute je les aurais tués, car le prophète a dit: 'Si quelqu'un (un musulman) abandonne sa religion, tuez-le.'"

C'est toi qui ne connait pas le sujet, l'islam condamne les apostats à mort!

Je pense que tu confonds les textes sacrés et la religion elle-même. Il y a souvent une énorme différence entre les textes et la religion.

Pour prendre l'exemple du catholicisme (bien connu en France), les textes condamnent les homosexuels à mort et n'interdisent pas aux prêtres de se marier.

Pourtant, la religion catholique ne condamne plus les homosexuels à mort, et interdit aux prêtres de se marier.

Tout d'abord, la nationnalité n'a absolument rien a voir avec la religion. Belle preuve de stupidité de ta part.

Non ce dont je suis convaincu c'est que mettre tout le monde dans le même sac signifie que tu n'as pas une bonne ouverture d'esprit, pas du tout.

Je n'ai pas forcement défendu la burqua sauf dans quelques cas (si la femme l'a veut, pourquoi pas? Au fond, on s'en fou?!).

Ce que je défend n'est pas forcement le Coran. Mais le musulman.

Je qualifie le livre comme la partie "theorique", le musulman comme la partie "pratique".

Ces deux cas sont en grande partie differente.

Lorsque tu passe le code, que tu es 0 fautes ou pas, la partie pratique sera beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre avec tout ce que l'on doit verifier ou pas.

Certains Etats pratiquent cela, mais il faut être fou our dire que ca represente la majorité.

[Ce qui m'inquiète le plus c'est que tous ces gugus ont certainement le droit de vote en France ... ce qui expliquerait peut-être la merde dans laquelle on se trouve actuellement !!! ]

On appel ca la démocratie. La merde de ce dont tu parles à été voté par des Francais chretiens, musulmans, juifs ou autres et athée ou autres.

La merde n'est autre que le gouvernement, ce n'est pas le peuple.

Et si tu crois que voter le FN va clouer le bec à tout les Francais, tu te trompes ... S'ils y arrivent, c'est qu'il y a une autre révolution Francaise qui se prepare, ou retournerons tout dans une monarchie?

[...]

Si, la nationalité a à voir avec la religion, les musulmans sont quasiment tous asiatiques ou arabes, les Européens sont principalement ou catholiques ou protestants (à part Cat Stevens et notre footballeur Boulonais ... plus certainement une petite centaine d'illuminés qui ne savent plus où ils habitent dont les 3/4 de femmes qui aiment être soumises et porter la burqa).

Tu ne défends pas le Coran mais les Musulmans, alors celle-là elle est bien bonne, dans ce cas, personnellement je ne défends pas la Bible mais les Catholiques ... carrément tordu comme argument, je te signale pour mémoire que chaque personne qui s'adonne à une religion se réfère aux livres sacrés de la dite religion.

Les abrutis congénitaux qui commettent des attentats, le font au nom du Jihad (Coran), d'Allah (Coran) et Mahomet (Coran) ... à part ça les musulmans se foutent du Coran.... merci de nous en informer.

Je mets tout le monde dans le même sac ... ben oui, pour l'instant parce que jusqu'à présent, aucun grand représentant de l'Islam n'est venu crier haut et fort que toutes ces singeries pseudo religieuses n'avaient rien à voir avec le Coran. Ici ou là, il y en a bien un qui de temps à autres vient noyer le poisson mais sans jamais dire ouvertement que la burqa, les fatwas et autres joyeusetés moyenâgeuses se situent en dehors d'un véritable Islam. Donc, qui ne dit mot consent ... par voie de conséquence, je mets tous ces rigolos dans le même sac, sac dans lequel je ne mets pas les Arabes non musulmans que l'on peut presque compter sur les doigts de la main.

Je ne vois vraiment pas ce que le FN vient faire dans ton discours, c'est de la provoc, sachant qu'actuellement ils font leurs réunions dans une cabine téléphonique tu sais aussi bien que moi qu'ils sont plus qu'un peu justes pour former un gouvernement .... et acquérir une majorité parlementaire. C'est du grand n'importe quoi, quand on n'est pas raciste, on change un peu de statut et on devient membre du FN, il faudrait quand même envisager de trouver un autre argument, celui là devient lassant. Si tu continues dans cette voie, à chacun de tes posts je répondrai simplement "collabo et traître".... ça ne sera pas plus con que tes divagations

Je pense que tu confonds les textes sacrés et la religion elle-même. Il y a souvent une énorme différence entre les textes et la religion.

Pour prendre l'exemple du catholicisme (bien connu en France), les textes condamnent les homosexuels à mort et n'interdisent pas aux prêtres de se marier.

Pourtant, la religion catholique ne condamne plus les homosexuels à mort, et interdit aux prêtres de se marier.

Grenouille, qu'est-ce qui définit une religion? Il me semble que c'est justement l'ensemble des "textes sacrés" comme tu dis. Dans le cas de l'islam, il existe plusieurs courants et plusieurs interprétations.

D'ailleurs, si tu me le permets, je te ferais remarquer que tu fais l'erreur de comparer le catholicisme - qui est un des courants du christianisme - à l'islam. Si tu avais évoqué le protestantisme au lieu du catholicisme, ton raisonnement sur le mariage des prêtres ne fonctionnait plus.

Tout ça pour dire que je suis bien conscient qu'il existe plusieurs interprétations et qu'au sein du même courant, il existe encore plusieurs subdivisions.

Ainsi, le Maroc est un pays où l'on applique l'islam sunnite que l'on qualifie de modéré car il n'applique pas toutes les lois, les peines physiques telles que les amputations prévues par la charia étant remplacées par des peines de prison. Pourtant le salafisme vanté par les fondamentalistes est aussi une subdivision du même sunnisme, et dans ce cas on ne peut pas vraiment parler de modération puisque le jihad est au menu.

Alors, il ne nous appartient pas de juger quelle interprétation est la bonne, mais quand on accepte des religions dans un pays laïc comme la France, doit-on faire le tri entre celles qui nous sont hostiles et les autres? Ou bien doit-on les accepter toutes et espérer que les adeptes n'appliqueront que les bonnes choses et "oublieront" les autres?

Moi j'ai un avis là-dessus, mais puisqu'on se définit comme une démocratie, je pense que chacun d'entre-nous devrait se forger sa propre opinion en se basant sur ce qui est dit dans ces "textes sacrés". C'est évidemment une utopie, la plupart des français n'ayant aucun intérêt particulier pour les religions.

En tout cas, pratiquer la politique de l'autruche et vouloir aveuglément voir les musulmans comme étant tous bien respectueux du pays dans lequel ils ont migré nous mènera droit dans le mur, j'en suis persuadé. Je ne parle pas uniquement des attentats, je parle de comportements pacifistes qui visent à modifier le pays dans lequel ils habitent pour le rendre halal.

Certains d'entre nous pensent que puisqu'ils ont migré ici et qu'ils font partie du pays, on doit accepter leur religion dans ce qu'elle a de meilleur tout comme dans ce qu'elle a de pire. Bizarrement, je n'entends jamais ce raisonnement à propos des autres religions. Par exemple, les hindouistes brûlent le corps de leurs défunts, puis les abandonnent sur le Gange. Il y a des hindouistes en France. Doit-on accepter qu'ils brûlent des corps sur la place publique et qu'ils déposent les restes sur des radeaux dans la Meuse?

Une dernière chose: il existe plusieurs interprétations, il existe une (plus ou moins) grande différence entre ce qui est écrit et ce qui est pratiqué, je ne le nie pas. Par contre, tous les musulmans du monde, tous courants confondus, partagent la même croyance: ils sont ceux qui ont été choisis par dieu, les seuls à ne pas l'avoir trahi, ce qui les place sur un plan supérieur par rapport à tous les autres êtres humains, et par conséquent un jour ou l'autre, la terre entière sera soumise à l'islam.

Pour conclure, deux citations:

- Recep Erdogan, premier ministre issu d'un parti islamiste dans l'état laïc turc, a déclaré en 1999: "Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats".

- Mahomet dit dans la sunna: "Chaque communauté a ses voyage pieux et le voyage pieux de ma communauté est le combat dans la voie d'Allah."

Tu as de constance à tenter de répondre point par point à des gars qui n'émettent que des contre vérités et falsifient l'histoire comme ça les arrange. Je me demande à la limite de quelle nationalité ils sont parce que pour défendre l'islam à ce point là et avec tant de conviction, il faut être ou musulman intégriste, ou complètement beurré, ou enfin complètement abruti. Ils défendent l'indéfendable et pour tout argument ils n'ont qu'un mot à la bouche : "racistes". Pour eux, la burqa est un symbole d'ouverture à la civilisation, la lapidation un châtiment bien mérité, quant à couper la main des voleurs, c'est bien fait pour eux. Ce qui m'inquiète le plus c'est que tous ces gugus ont certainement le droit de vote en France ... ce qui expliquerait peut-être la merde dans laquelle on se trouve actuellement !!!

Je ne peux pas m'empêcher de venir répondre quand je lis des trucs comme ceux que ce gars ou d'autres viennent répandre ici. Je sais, ça revient à se battre contre des moulins, mais je me dis que j'aurais peut-être empêché quelqu'un de se convertir pour de fausses raisons, comme par exemple les "miracles" contenus dans le coran.

la mémé a eu raison! Elle voulait pas être violente juste que l'autre respecte la démocratie française(d'ailleurs la loi est passée) donc le fait de ne pas croire que c'est halloween tous les jours en se voilant le visage et le corps! L'autre a (comme toutes ces connes qui l'a porte juste pour provoquer) joué la provocation et remit sa niqab. Ceci est un non respect pour elle,pour les autres,et pour toutes les femmes qui sont en France et dans d'autre pays contraintes par leurs maris et famille de la portée contre leur gré. Heureusement avec la loi ces connes auront plus le choix et devront l'enlever!! non mais!

Grenouille, qu'est-ce qui définit une religion? Il me semble que c'est justement l'ensemble des "textes sacrés" comme tu dis.

C'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord.

Une religion, ce n'est pas des textes. certaines religions n'ont même pas ces "textes sacrés" de base (l'animisme par exemple).

La religion, avant tout, c'est la pratique, c'est :

• les croyances et dogmes. Certains proviennent de textes sacrés, d'autres proviennent d'ailleurs. Par exemple, le dogme chrétien qui dit que Jésus est né un 25 décembre n'est pas basé sur les Ecritures.
  
• L'organisation du culte et le clergé
  
• La pratique des fidèles.
  

Les textes sacrés ont une influence, c'est évident, mais la religion ne peut pas être réduite aux textes sacrés.

D'ailleurs, si tu me le permets, je te ferais remarquer que tu fais l'erreur de comparer le catholicisme - qui est un des courants du christianisme - à l'islam. Si tu avais évoqué le protestantisme au lieu du catholicisme, ton raisonnement sur le mariage des prêtres ne fonctionnait plus.

C'est un faux problème, car le christianisme, le judaïsme et l'Islam peuvent être vus comme 3 branches différentes d'une même religion : le monothéisme du Livre.

Je mets tout le monde dans le même sac ... ben oui, pour l'instant parce que jusqu'à présent, aucun grand représentant de l'Islam n'est venu crier haut et fort que toutes ces singeries pseudo religieuses n'avaient rien à voir avec le Coran. Ici ou là, il y en a bien un qui de temps à autres vient noyer le poisson mais sans jamais dire ouvertement que la burqa, les fatwas et autres joyeusetés moyenâgeuses se situent en dehors d'un véritable Islam. Donc, qui ne dit mot consent ... par voie de conséquence, je mets tous ces rigolos dans le même sac, sac dans lequel je ne mets pas les Arabes non musulmans que l'on peut presque compter sur les doigts de la main.

C'est qu'il n'y a pas de representant de l'Islam.

Chez les chretiens il y a le Pape. Mais chez les musulmans tu n'auras pas d'equivalent.

Apres il y aura des imams etc qui ne sont PAS des representants de l'Islam. Et je t'assure que tu trouverasdes videos de pleins de personnes contre le terrorisme et les talibans notamment.

je te signale pour mémoire que chaque personne qui s'adonne à une religion se réfère aux livres sacrés de la dite religion.

C'est faux. La plupart des croyants méconnaissent les "textes sacrés" de leur religion.

Combien de chrétiens ont lu la Bible ? Combien de musulmans connaissent le Coran ? Pas tant que ça...

Une dernière chose: il existe plusieurs interprétations, il existe une (plus ou moins) grande différence entre ce qui est écrit et ce qui est pratiqué, je ne le nie pas. Par contre, tous les musulmans du monde, tous courants confondus, partagent la même croyance: ils sont ceux qui ont été choisis par dieu, les seuls à ne pas l'avoir trahi, ce qui les place sur un plan supérieur par rapport à tous les autres êtres humains, et par conséquent un jour ou l'autre, la terre entière sera soumise à l'islam.

Il ne me semble pas que ce soit une croyance commune à tous les musulmans.

Cette histoire de "choix par Dieu", tu l'as vue où ?

En plus, l'Islam accepte les conversion, ce qui semble contredire cette histoire de "choix par Dieu" et de "trahison" des non-musulmans.

C'est qu'il n'y a pas de representant de l'Islam.

Chez les chretiens il y a le Pape. Mais chez les musulmans tu n'auras pas d'equivalent.

Apres il y aura des imams etc qui ne sont PAS des representants de l'Islam. Et je t'assure que tu trouverasdes videos de pleins de personnes contre le terrorisme et les talibans notamment.

Ne penses-tu pas que c'est justement là ou se trouve le problème ?

Lorsque l'on est né musulman, peut-on changer de religion ?

A-t-on le libre arbitre ?

C'est qu'il n'y a pas de representant de l'Islam.

Chez les chretiens il y a le Pape. Mais chez les musulmans tu n'auras pas d'equivalent.

Apres il y aura des imams etc qui ne sont PAS des representants de l'Islam. Et je t'assure que tu trouverasdes videos de pleins de personnes contre le terrorisme et les talibans notamment.

Il n'y a pas de représentant de l'Islam ? Ha bon !!! A quoi il sert alors le gugus que l'on présente comme le président de l'Islam de France ou quelque chose de semblable ? C'est pour faire plus joli ? Par ailleurs, l'Iran et d'autres pays n'ont pas seulement des représentants, mais des gouvernants qui gouvernent au nom d'Allah et qui sont bien plus puissanst que le Pape en matière d'autorité religieuse.

Ne penses-tu pas que c'est justement là ou se trouve le problème ?

Lorsque l'on est né musulman, peut-on changer de religion ?

A-t-on le libre arbitre ?

On ne née pas musulman,chrétien,juif,boudhiste,etc...

On le devient par choix!! Si quelqu'un cherche à vous forcé ou si vous meme vous vous forcez à pratiquer une religion ceci est contradictoire envers n'importe laquelle d'entre eux!! La foi c'est aussi une question de tolérance!!

Il n'y a pas de représentant de l'Islam ? Ha bon !!! A quoi il sert alors le gugus que l'on présente comme le président de l'Islam de France ou quelque chose de semblable ? C'est pour faire plus joli ? Par ailleurs, l'Iran et d'autres pays n'ont pas seulement des représentants, mais des gouvernants qui gouvernent au nom d'Allah et qui sont bien plus puissanst que le Pape en matière d'autorité religieuse.

le guguss en question ne sert à rien

il est là pour faire joli comme tu dis

les musulmans de France se foutent éperdument de lui

il ne serait pas là, ce serait exactement pareil

disons qu'il est là pour donner au gouvernement une occasion de montrer qu'il laisse parler officiellement les musulmans

sauf que le mec, il parle pour lui et ses quelques potes enturbannés, pas pour l'ensemble de la communauté

tout ce qu'il peut faire, c'est donner un avis

c'est pourquoi, quand je lis certains posteurs qui réclament que les "représentants" des musulmans prennent la parole pour condamner ceci ou cela, je rigole: ce n'est possible, tout simplement!

il n'y a pas de représentant religieux dans l'islam

installé par Sarko par commodité ou pas, il n'y a pas, c'est tout!

Chez les chretiens il y a le Pape. Mais chez les musulmans tu n'auras pas d'equivalent.

C'est faux, le pape ne représente pas les chrétiens mais uniquement les catholiques. Il est le chef de l'église catholique romaine. Modifié le 8 novembre 2010 par JM

Il n'y a pas besoin de représentant religieux!!! La foi est privée et personnel c'est entre les croyants et dieu! Si vous vous posez des questions ou que vous vous sentez perdu là il y a les serviteurs de dieu (pretre,imam,rabin,etc...) qui ont le devoir de vous réconfortez dans votre foi!!! ATTENTION je dit bien réconforter et non pas dictée car certaines manipule la foi à mauvais escient.

On ne née pas musulman,chrétien,juif,boudhiste,etc...

On le devient par choix!! Si quelqu'un cherche à vous forcé ou si vous meme vous vous forcez à pratiquer une religion ceci est contradictoire envers n'importe laquelle d'entre eux!! La foi c'est aussi une question de tolérance!!

on le devient par choix?

je corrige:

:D

Modifié le 8 novembre 2010 par pyrenne

Une religion, ce n'est pas des textes. certaines religions n'ont même pas ces "textes sacrés" de base (l'animisme par exemple).

L'animisme dont tu parles n'est pas une religion mais un ensemble de religions, qui peuvent être très différentes d'une région ou d'un continent à l'autre. Ce sont les plus vieilles formes de religion connues, et la plupart ne sont pas basées sur des livres, on est d'accord. Mais tu essayes là d'utiliser une exception pour illustrer un propos qui concernait les religions monothéistes - c'était bien le sujet, il me semble?.

Si la religion n'est pas basée sur un ou des livres comme tu le prétends, alors selon toi, de quoi peut-on bien parler dans une église ou dans une mosquée? Parle-t-on de la pluie et du beau temps ou est-ce que on y lit des passages de la bible, du coran ou de la torah?

La religion, avant tout, c'est la pratique

Et cette pratique, sur quoi crois-tu qu'elle soit basée? Comment est-elle définie? Pourquoi avoir mis sur papier ce que le prophète illettré avait dicté?

• les croyances et dogmes. Certains proviennent de textes sacrés, d'autres proviennent d'ailleurs. Par exemple, le dogme chrétien qui dit que Jésus est né un 25 décembre n'est pas basé sur les Ecritures
  

La date de naissance du christ n'est pas donnée par le dogme chrétien. Cette date fut choisie arbitrairement par un pape au IVème siècle et fait depuis lors partie des traditions. De plus, Noël est à la base une fête païenne.

Petite explication: http://www.islam-ahmadiyya.org/islam/98-no...fete-paene.html

Les textes sacrés ont une influence, c'est évident, mais la religion ne peut pas être réduite aux textes sacrés.

Les "textes sacrés" sont la théorie sur laquelle se base les pratiquants.

C'est un faux problème, car le christianisme, le judaïsme et l'Islam peuvent être vus comme 3 branches différentes d'une même religion : le monothéisme du Livre.

Faux problème? Tu ne m'as pas compris. Dans ta comparaison, tu mélangais christianisme (oui, c'est une prolongation de la torah, on est d'accord) et catholicisme (une sous-branche du christianisme, tous les chrétiens ne sont pas catholiques). Mais bon, soit c'était un détail.

C'est faux. La plupart des croyants méconnaissent les "textes sacrés" de leur religion.

Combien de chrétiens ont lu la Bible ? Combien de musulmans connaissent le Coran ? Pas tant que ça...

Si tu veux dire "connaître en entier", alors d'accord. Modifié le 8 novembre 2010 par JM

Il ne me semble pas que ce soit une croyance commune à tous les musulmans.

Cette histoire de "choix par Dieu", tu l'as vue où ?

Dans le coran! C'est expliqué en long et en large! As-tu seulement lu les passages du coran que j'ai postés plus haut?

Demande à n'importe quel musulman, il t'expliquera que dieu a envoyé des prophètes pour guider les hommes et que de leurs enseignements sont nés le judaïsme puis le christianisme. Seulement, les premiers chrétiens (St Pierre, St Paul,..) ont été inspirés par satan et ont perverti les textes sacrés!! Dieu a donc envoyé un prophète (qui sera le dernier prophète - d'où cette notion de choix) pour remettre les hommes dans le droit chemin. Donc, les chrétiens et les juifs ont trahi la confiance que dieu leur avait accordée.

Cette notion de reprendre le flambeau abandonné par les autres, c'est la base de l'islam! J'ai l'impression que tu parles de choses que tu ne connais pas

Si tu ne peux ou ne veux pas croire ce que je viens d'écrire, demande à un musulman pratiquant, il te l'expliquera mieux que je ne pourrais le faire.

En plus, l'Islam accepte les conversion, ce qui semble contredire cette histoire de "choix par Dieu" et de "trahison" des non-musulmans.

Bien sûr que l'islam accepte les conversions! L'islam doit être la religion universelle qui doit être adoptée par tous les hommes. Je ne vois pas en quoi cela contredit ce qui est dit plus haut? Selon le coran, les arabes ont été choisis pour diffuser le message de dieu et amener la terre entière à se soumettre à allah!

Petite question: tu critiques, tu critiques, mais as-tu lu le coran ou même la sira ?

Modifié le 8 novembre 2010 par JM

Si la religion n'est pas basée sur un ou des livres comme tu le prétends, alors selon toi, de quoi peut-on bien parler dans une église ou dans une mosquée? Parle-t-on de la pluie et du beau temps ou est-ce que on y lit des passages de la bible, du coran ou de la torah?

Grenouille a raison

une religion n'est pas basée sur des livres, la preuve, c'est que les religions sont pré-existantes aux livres!

les livres ne sont que le support obligé pour faire connaître des dogmes

et les dogmes ne sont que des pratiques ou des interprétations

ce qui est très différent de ce qu'on appelle la foi!

Si tu veux dire "connaître en entier", alors d'accord.

et Grenouille a encore raison en sous-entendant que la plupart des croyants de tous bords ne connaissent rien aux livres sacrés

mais alors, kedal!

si on faisait le compte, par exemple, des cathos qui ont une bible, tu serais surpris du résultat (surpris dans le sens mauvaise surprise)