Tout commence par l'éducation

Publié le 3 novembre 2010

« 100% des enfants doivent savoir lire et écrire à la sortie du CE1 »

Xavier Bertrand veut une mobilisation totale de la Nation sur la maîtrise des savoirs fondamentaux

http://www.lesrendezvouspourlafrance.fr/ed...-du-ce1-%c2%bb/

Sur l'autorité, autre « valeur fondamentale qui doit guider l'éducation », Xavier Bertrand, favorable à la « généralisation du principe de sanctions vraiment éducatives », veut proposer aux enseignants d'augmenter leur temps de présence dans les établissements « quitte à réduire leur temps d'enseignement ». Objectif : généraliser le soutien pour tous ceux qui en ont besoin.

Sur le mérite, le secrétaire général de l'UMP encourage l'instauration de remises des prix et récompenses pour les élèves méritants.

Enfin, sur l'autonomie des étudiants, Xavier Bertrand a estimé que trois efforts sont à mettre en oeuvre : l'orientation (dont la publication systématique des taux d'insertion professionnelle de chaque filière), la professionnalisation de filières dans les universités et le financement des études (via un prêt ascenseur social)

-----------

Bref, tout ce qu'il y a de plus normal pour que des élèves de primaire aient une chance de réussir leur scolarité.

Mais avec une partie des enseignants Français hostiles à tout devoir de résultats sur leurs élèves, est ce que ce projet est la priorité dans certaines écoles de la république ?

J'en doute, à moins que ces enseignants bénéficient d'une formation militaire pour avoir la certitude après une classe, que les informations et instructions ont bien été assimilés par les élèves.

Publié le 3 novembre 2010

« 100% des enfants doivent savoir lire et écrire à la sortie du CE1 »

Xavier Bertrand veut une mobilisation totale de la Nation sur la maîtrise des savoirs fondamentaux

http://www.lesrendezvouspourlafrance.fr/ed...-du-ce1-%c2%bb/

Sur l'autorité, autre « valeur fondamentale qui doit guider l'éducation », Xavier Bertrand, favorable à la « généralisation du principe de sanctions vraiment éducatives », veut proposer aux enseignants d'augmenter leur temps de présence dans les établissements « quitte à réduire leur temps d'enseignement ». Objectif : généraliser le soutien pour tous ceux qui en ont besoin.

Sur le mérite, le secrétaire général de l'UMP encourage l'instauration de remises des prix et récompenses pour les élèves méritants.

Enfin, sur l'autonomie des étudiants, Xavier Bertrand a estimé que trois efforts sont à mettre en oeuvre : l'orientation (dont la publication systématique des taux d'insertion professionnelle de chaque filière), la professionnalisation de filières dans les universités et le financement des études (via un prêt ascenseur social)

-----------

Bref, tout ce qu'il y a de plus normal pour que des élèves de primaire aient une chance de réussir leur scolarité.

Mais avec une partie des enseignants Français hostiles à tout devoir de résultats sur leurs élèves, est ce que ce projet est la priorité dans certaines écoles de la république ?

J'en doute, à moins que ces enseignants bénéficient d'une formation militaire pour avoir la certitude après une classe, que les informations et instructions ont bien été assimilés par les élèves.

Tout à fait d'accord.

Avant de continuer à accueillir des populations à la pelle, il aurait fallu commencer par éduquer celles qui en avaient besoin (chez les français, comme dans la population immigrée)

et éduquer LES FAMILLES qui ne travaillaient pas... et n'ont servi à RIEN...

Aujourd'hui il n'est pas trop tard.

Tout le monde peut se réveiller... et faire ce qu'il faut pour s'émanciper INTELLIGEMMENT

dans le respect de l'autre.

J'ai pu VOIR que ça avait déjà commencé AVEC SUCCES dans certains quartiers de cités :

- des mamans se réunissent et s'organisent...

- des pères font des rondes et "gèrent" leurs jeunes...

et c'est surement mieux, en l'état, que l'autorité PURE...

NB : la première autorité dont ont besoin nos jeunes : c'est celle de leur famille.

l'autorité n'est-elle pas un signe de "reconnaissance", un signe d'amour.

QUI peut se construire

en constatant VISUELLEMENT l'échec, LA "DECADENCE", de sa propre famille ?

Je sais que tout le monde ne peut pas avoir d'emplois

MAIS tout le monde peut vivre DIGNEMENT et "PROPREMENT"

l'éducation c'est une partie MAJEURE de l'intégration française.

Tout à fait d'accord.

Avant de continuer à accueillir des populations à la pelle, il aurait fallu commencer par éduquer celles qui en avaient besoin (chez les français, comme dans la population immigrée)

et éduquer LES FAMILLES qui ne travaillaient pas... et n'ont servi à RIEN...

Aujourd'hui il n'est pas trop tard.

Tout le monde peut se réveiller... et faire ce qu'il faut pour s'émanciper INTELLIGEMMENT

dans le respect de l'autre.

Exact, l'immigration de peuplement au lieu de travail aura fini par nous emmener à ce triste raisonnement, qui évoque la reconstruction de la mentalité Française, suite au chaos social.

J'ai pu VOIR que ça avait déjà commencé AVEC SUCCES dans certains quartiers de cités :

- des mamans se réunissent et s'organisent...

- des pères font des rondes et "gèrent" leurs jeunes...

et c'est surement mieux, en l'état, que l'autorité PURE...

NB : la première autorité dont ont besoin nos jeunes : c'est celle de leur famille.

l'autorité n'est-elle pas un signe de "reconnaissance", un signe d'amour.

QUI peut se construire

en constatant VISUELLEMENT l'échec, LA "DECADENCE", de sa propre famille ?

Je sais que tout le monde ne peut pas avoir d'emplois

MAIS tout le monde peut vivre DIGNEMENT et "PROPREMENT"

l'éducation c'est une partie MAJEURE de l'intégration française.

Très bien dit, la critique n'a pas sa place ici. C'est à la porté de tout le monde de pouvoir se conduire au mieux en gentleman, et au pire en citoyen.

En France, il nous faudra du temps pour arriver à un tel résultat :

ça ne concerne que le domaine physique de l'éducation des enfants, mais c'est un exemple de réussite en la matière:

http://blip.tv/play/Ae+9MJOSSA

sur quoi te bases-tu pour dire que les professeurs ne veulent pas la réussite de leurs élèves? je suis assez curieux de te voir développer cet argument...

Il faut mettre un terme à cette vision individualiste de l'éducation. Tout comme il faut que chacun comprenne que cette histoire d'ascenseur social est un mythe.

Nos sociétés modernes sont en réalité une vaste et complexe coopération entre des millions d'humains qui se partagent des tâches différentes qui servent à satisfaire les besoins des autres membres de la société.

Et ces différentes tâches il faut les faire ! Il faut des éboueurs pour s'occuper de la collecte des déchets de plus en plus nombreux au fur et à mesure que la consommation ( et le gaspillage ) augmentent ... Il faut des ouvriers du batiment pour construire / entretenir les routes et les infrastructures dont tout le monde se sert ... Il faut des agriculteurs pour élever les animaux dont on mange la viande ou pour cultiver les plantes qui nous servent de nourriture ... Il faut des boulangers pour transformer la farine en pain ... Etc ... etc ... etc .... etc ... Aujourd'hui 55% des travailleurs sont des ouvriers ... Et c'est parce qu'il y en a besoin ...

Il n'y a aucun ascenseur social, c'est pas parce que tout le monde aura de plus en plus de diplomes que d'un coup tout le monde deviendra chef d'entreprise, médecin, avocat, politicien, journaliste, etc ... C'est totalement faux ... Si il y a besoin de 5% d'ouvriers supplémentaires du fait des départs à la retraite ou de de nouveaux besoins économiques alors la société devra produire 5% d'ouvriers supplémentaires et c'est bel et bien ce qu'elle fait.

Tout est fait pour en réalité maintenir l'ordre de la société tel qu'il est. Et évidemment ce ne sont pas les enfants des avocats ou des médecins qui deviendront ouvriers, ce seront inéxorablement les enfants d'ouvriers qui deviendront ouvriers ...

Bien évidemment, dans cette masse il y a des exceptions, il y en a toujours, mais ce sont les arbres qui cachent la forêt, et peu d'entre eux réussiront à sortir de leur classe social par le simple mérite comme ils disent, bien souvent c'est tout simplement la chance d'être tombé sur les bonnes relations ... C'est comme tomber sur un bon prof ou un mauvais prof, on peut tomber sur de bons amis ou de mauvais amis, lire le bon livre ou lire le mauvais livre, la part de nos relations sociales est évidemment très grande dans le parcours de chacun d'entre nous, et ce parcours ne dépend absolument pas de notre seul soit disant mérite, et de toute manière, depuis quand y a t il du mérite à être doué de manière innée dans qqchose ?

Les riches l'ont très bien compris, et c'est bien pour cela qu'ils occupent la plupart de leur temps à nouer ou entretenir de bonnes relations sociales.

Alors baser l'éducation sur ce qui n'est qu'un mythe ne revient tout simplement qu'à se servir de l'éducation pour protéger l'ordre social tel qu'il est. Aujourd'hui l'éducation sert bel et bien à justifier les inégalités ( qui peut nier le fait qu'elle sert aujourd'hui de justification aux inégalités de salaire dans une entreprise par exemple ? ) et non pas comme on veut le faire croire à les réduire ...

Et c'est tout simple à comprendre, vous aurez beau instruire un enfant qui part de la classe sociale la plus basse, ce n'est pour autant qu'il rattrapera le niveau de l'enfant qui part de la classe sociale la plus haute, cet enfant recevra lui aussi une instruction, et souvent, parce qu'il vit dans de meilleurs conditions pour apprendre, ou tout simplement parce qu'il reçoit une meilleure instruction ( bref parce qu'il possède de meilleurs relations sociales pour l'aider et lui permettre de s'apanouir ) il apprendra même beaucoup plus vite, et jamais de cette manière, jamais sur ce model, il ne sera possible de réduire la moindre inégalité.

Et ce ne sont pas les coûts de l'éducation ( frais d'inscription, logement etc ... ) qui arrangent les choses ...

Et c'est donc un autre model d'éducation qu'il faut élaborer. Et ce ne sont pas les idées qui manquent. L'idée qui me plait, en ce qui me concerne, c'est celle défendue lors de la révolution française, d'une éducation pour tous, accessible à tous, sans notation individualisée, où le but est d'éduquer tout le monde, où personne n'est abandonné ou poussé à l'abandon, où tout le monde au contraire est soutenu jusqu'où il veut aller peu importe le temps que cela peut prendre, où le travail collectif est privilégié pour que chacun développe son esprit de solidarité et non pas l'individualisme.

Bien évidemment cela serait insuffisant, il faut aussi transformer le fonctionnement du reste de la société elle-même. Mais c'est en tous cas la meilleur solution à mon avis pour que l'école ne soit plus un moyen de conforter les inégalités, de les justifier et de perpétrer l'ordre social établit.

Le projet du gouvernement est évidemment lamentable comme tout ce qu'il fait d'ailleurs. Il faut virer ces gens aux plus vite !

sur quoi te bases-tu pour dire que les professeurs ne veulent pas la réussite de leurs élèves? je suis assez curieux de te voir développer cet argument...

Tout d'abord , je ne fait pas du tout une généralité sur les professeurs, loin de la. Beaucoup de professeurs veulent la réussite de leurs élèves, quels que soit le milieu ou ils se trouvent.

C'est en faite un sujet qui touche plus un état d'esprit de l'enseignant que le métier en lui même,

c'est à dire que l'enseignant, pour confirmer et avoir le droit de revendiquer son souhait de réussite de ses élèves, doit le traduire par des actes au préalable, et pour cela il doit savoir faire preuve de charisme envers tous ses élèves quels qu'ils soient, excelent ou pertubateur, il doit être juste avec les bons élèves et ferme avec les pertubateurs, pour rassembler sa classe dans un objectif de réussite commun.

Je crois qu'à l'heure actuel et au vu du chaos social qui règne dans certaines écoles, certains enseignants, et nottamment ceux qui enseignent dans certaines banlieues de la République devrait bénéficier, ou mieux encore, demander de leur plein gré une formation militarisée, afin de pouvoir encadrer et instruire avec plus de facilité leurs élèves.

Un sacrifice que certains rejettent, et qui est pourtant vital pour réformer l'éducation National.

je pense que tu ne réalises pas ce que tu avances...une formation militarisée? Parce que tu crois que la méthode de discipline militaire sied à la formation enseignante c'est-à-dire qui s'applique aux enfants puis aux adolescents? J'ai bien compris?

Mais avec une partie des enseignants Français hostiles à tout devoir de résultats sur leurs élèves,

...

c'est quoi ces conneries ? t'en connais des enseignants ? tu sais ce que c'est que d'avoir 34 élèves avec des niveaux scolaires très différents et 10 cas sociaux qui foutent le bordel parce qu'ils ont besoin d'attention, d'un système scolaire différent qu'ils sont largués depuis trois classes et qu'ils ont besoin qu'on leur accorde du temps ?

tout ça pour quasi le smic et entendre des connards les traîter de fainéants toute l'année ?

Avant de continuer à accueillir des populations à la pelle, il aurait fallu commencer par éduquer celles qui en avaient besoin (chez les français, comme dans la population immigrée)

ces enfants de la "population immigrée" sont français pour la plupart. C'est une donnée qu'il va falloir finir par assimiler.

j'ai pas lu le reste, marre de lire ces ramassis de conneries racistes et anti-profs.

J'en doute, à moins que ces enseignants bénéficient d'une formation militaire pour avoir la certitude après une classe, que les informations et instructions ont bien été assimilés par les élèves.

A l'armée, on apprend à la fermer et à obéir, pas à penser. Faut pas confondre les objectifs, à moins qu'on veuille des profs robots.

je pense que tu ne réalises pas ce que tu avances...une formation militarisée? Parce que tu crois que la méthode de discipline militaire sied à la formation enseignante c'est-à-dire qui s'applique aux enfants puis aux adolescents? J'ai bien compris?

La formation militaire aurait pour but de former l'enseignant face au perturbateur, pour la réussite commune de sa classe.

Comment veux-tu autrement encadrer certains enfants qui passent leur temps à perturber un cours, et dont les parents ont laissés au banc de la société ?

Ce n'est pas en diminuant le nombre d'élèves dans les classes, qu'il y aura une meilleur réussite contrairement à ce que prétend les syndicats d'enseignants.

Le souhait de l'élève à réussir ses études n'appartient qu'à lui même et à ses parents, qu'il soit dans une classe de 5 élèves, ou une classe de 40 élèves, en revanche le souhait de l'élève de réussir ses études ne doit pas être perturbé par d'autres élèves.

La réussite d'une classe d'élèves passe donc par la capacité de l'enseignant à encadrer, et se faire valoir d'autorité sur ses élèves, pour dissuader tous actes de perturbations à l'instruction.

ça va faire des enfants épanouis ça c'est sûr

au secours.

La formation militaire aurait pour but de former l'enseignant face au perturbateur, pour la réussite commune de sa classe.

Comment veux-tu autrement encadrer certains enfants qui passent leur temps à perturber un cours, et dont les parents ont laissés au banc de la société ?

Ce n'est pas en diminuant le nombre d'élèves dans les classes, qu'il y aura une meilleur réussite contrairement à ce que prétend les syndicats d'enseignants.

Le souhait de l'élève à réussir ses études n'appartient qu'à lui même et à ses parents, qu'il soit dans une classe de 5 élèves, ou une classe de 40 élèves, en revanche le souhait de l'élève de réussir ses études ne doit pas être perturbé par d'autres élèves.

La réussite d'une classe d'élèves passe donc par la capacité de l'enseignant à encadrer, et se faire valoir d'autorité sur ses élèves, pour dissuader tous actes de perturbations à l'instruction.

encadrer? mais le professeur n'encadre pas il cherche l'épanouissement intellectuel de l'élève

si c'est en diminuant le nombre d'élève que tu peux mieux aider ceux qui sont en difficulté! Le système nordique le pratique très bien

une autorité n'est pas l'autoritarisme, tu confonds gravement les deux! Tu sais l'armée c'est tu obéis sans réfléchir, l'école c'est émancipateur pas donneur d'ordres

ça va faire des enfants épanouis ça c'est sûr

au secours.

Eh bien, oui je crois en effet qu'ils pourront être bien plus épanouis, après avoir obtenues instructions, enseignements, et savoirs.

L'éducation physique est la discipline phare qui permet de contribuer à cet épanouissment.

D'ailleurs le nombre d'heure de cette discipline est passé de 3 à 4 heures hebdomadaire.

Enseigner c'est bien. Donner un avenir, c'est mieux.

Moi j'ai des idées.

Pour améliorer les conditions de l'enseignement on pourrait:

- Supprimer les formation des professeurs en prenant des gens sans leur donner les bases en pédagogie ...zut déjà fait.

- Supprimer tous les postes de conseiller d'éducation, de surveillants etc ...zut déjà fait.

- Réduire le nombre de professeurs pour augmenter le nombre d'élèves par classe ...zut déjà fait.

- Supprimer les aides et l'encadrement renforcé dans les quartiers difficiles ...zut déjà fait.

- Supprimer les subventions aux associations qui essaye d'occuper les mômes dans ces mêmes quartier ou de leur faire du soutien scolaire ...zut déja fait.

Bon ben là je sèche... Bertrand m'a piqué toutes mes idées...

encadrer? mais le professeur n'encadre pas il cherche l'épanouissement intellectuel de l'élève

si c'est en diminuant le nombre d'élève que tu peux mieux aider ceux qui sont en difficulté! Le système nordique le pratique très bien

une autorité n'est pas l'autoritarisme, tu confonds gravement les deux! Tu sais l'armée c'est tu obéis sans réfléchir, l'école c'est émancipateur pas donneur d'ordres

C'est le rôle du Profeseur d'encadrer ses élèves, c'est d'ailleur un des élèments obligatoires pour transmettre son savoir à des fins d'épanouissemnt des élèves.

Tu m'oblige à me répéter, la réussite d'une classe d'élèves viens de deux règles :

1- La capacité de l'enseignant à encadrer et à attirer l'attention de ses élèves sur le cours qu'il enseigne, et à déceler de façon quasi immédiate une lacune qu'aurait un élève, afin de combler ce vide.

2- La volonté et le suivi des parents de l'élève, pour la réussite des études de leur enfant, sans lesquels l'enseignant ne peut correctement apliquer la première règle.

La formation militaire de l'enseignant aurait pour but, d'éviter aux enfants, dont les parents prêtent attention à leurs l'éducations et à leurs réussites, contre d'autres enfants perturbateurs, dont leur parents ont donné très peu voir pas du tout d'éducation.

L'éducation physique est la discipline phare qui permet de contribuer à cet épanouissment.

D'ailleurs le nombre d'heure de cette discipline est passé de 3 à 4 heures hebdomadaire.

Je te rejoins dans le sens où l'éducation physique permet aux élèves de respecter des règles dans un univers ludique : le sport est l'école de la vie .

Quant à leur prodiguer un enseignement militaire , on reviendrait à certaines règles scolaires qui ont provoqué les revendications de mai 68 .

Revenir à plus de rigueur avec des valeurs de respect , oui ! mais surtout pas une discipline militaire !

En effet, ce qu'il faut c'est développer leur esprit critique tout en transmettant le savoir acquis par notre civilisation, mais la discipline militaire c'est au contraire vouloir développer leur obéissance, c'est tout l'inverse de l'esprit critique.

Le sport et les jeunes...

Je vous invite à voir un match de foot en banlieue. C'est un régal de discipline. Y a que lorsqu'on touche le niveau pro où ça commence à écouter.

La discipline militaire, pouha ! Désobéissance pour remettre à leur place les petits chefs. Et sinon quoi ? Vous allez les mettre au trou ?

L'éducation, c'est donner les clefs aux jeunes pour affronter le monde, leur apprendre à réfléchir, se documenter, s'organiser en fonction des turpitudes de la vie, et la vie n'est pas une caserne. C'est fait de rapports sociaux complexes, de situation changeante auxquelles il faut s'adapter.

Pour cela il faut favoriser l'initiative personnelle, l'autogestion entre élèves, supervisée par les adultes garant d'un certain cadre. Le respect ne peut naître que de la conscience du mal et du bonheur que l'on fait à l'autre, mais jamais d'une obligation beuglé par un abruti en uniforme.