Halal : le groupe Al Islami va lancer sa chaîne de fast food en France

Halal, c'est le terme qui fait chier, ils auraient pu juste dire à base de poulet...

Mais non, toujours cet esprit de revendication

Comme cette pub "fièrement halal", c'est pas de la provocation?

Bref

Paranoïa ...

Bref.

Que l'on m'explique:

-L'Europe impose au abattoirs, d'assommer les animaux avant de les tuer. Un abattoir qui ne respecterais pas ses règles, peu se voir fermer.

-Les abattoirs musulman, a vocation hallal n'assommes pas les animaux, et ne semble aucunement inquiété par la toute puissante Europe... Ils ferment quand ?

Et Charal fermera quand alors ?

je n'arrive pas à comprendre ce genre de réflexion, il y a une loi, elle doit s'appliquer à tous. hors, ce n'est pas le cas, il y a des dérogations accordées au nom de la religion, et ça ne gène pas certains, qui sont probablement musulmans. cela prouve bien que l'islam est incompatible avec la laïcité. Dans la sphère de l'islam, autrement dit, dans l'oumma, le mot laïcité n'existe pas, il n'a donc aucune signification. Pour un musulman, la laïcité est un concept incompréhensible, puisqu'il est censé suivre les règles du coran qui sont, dans de nombreux cas, en contradiction flagrante avec une démocratie laïque.

en europe, et donc en france, tout animal DOIT être étourdi avant d'être tué (je dis bien DOIT, et non pas souhaitable). Ce n'est pas compliqué à comprendre (enfin, pour certains, il semblerait que si...), c'est une loi qui DOIT être appliquée dans tous les abattoires. Il y a des équipements techniques mis en place dans les abattoires pour appliquer cette loi. Hors, la technique d'abatage halal est en contradiction flagrante avec cette loi, puisqu'elle prévoit que l'animal doit être égorgé vivant et conscient, de façon à mourir uniquement en perdant sons sang. hors, il y a des abattoires halal en france, comment est ce possible ?

Pensez y lorsque vous mangerez de la viande halal...

normal que la viande halal soit sacrifiée par un musulman.

Je ne voit pas non plus un musulman servir d'enfant de choeur le dimanche matin à l'église.

je ne savais pas qu'enfant de coeur était un métier rémunéré...

sache, qu'en france, il est interdit de faire référence à la religion dans le cadre de l'emploi, hors, les abattoires halal, s'ils veulent être halal, doivent recruter des ouvriers sur une base religieuse, ce qui est interdit en france. mais je sais bien que l'islam se fiche bien de tous ces petits tracas que nous français racistes et islamophobes, mettons sur le chemin de la marche glorieuse d'alah...

D'autre part si l'animal égorgé meurt en 10 minutes ( ?? ), il a bien de la chance en comparaison des êtres humains qu'on laisse crever à petit feu dans ce pays.

on doit pas avoir la même définition du mot "chance". et je ne suis pas certain qu'une culture qui en est encore à égorger des animaux dans la souffrance soit la mieux placée pour donner des leçons de "socialisme"...

et ceux qui font un parallèle entre manger halal d'un côté et manger du porc d'un autre, n'ont rien compris. manger du porc n'a jamais été une prescription religieuse obscurantiste et ne requiert aucune opération particulière quant à son abattage ni le versement d'aucune dîme à qui que ce soit, ni aucune opération magique par un magicien accrédité par une quelconque autorité. Il faut vraiment avoir perdu tout sens commun pour prétendre que la tolérance de l'un doit impliquer la tolérance de l'autre, puisqu'il n'y a aucun rapport entre les 2 choses.

Je trouve lassante cette perpétuelle émergence de la religion (enfin, d'une religion...) dans la sphère publique. cela ne devrait pas avoir lieu si nous appliquions nos principes sans état d'âme.

petites précisions:

-- je ne suis pas "socialiste" je suis seulement "tolérante"

-- je mange du porc, et la viande égorgée ne me géne pas.

allez A+,c'est l'heure de la manif.

nous devenons tranquillement un pays de larves qui renonçons petit à petit à toutes nos valeurs, droits de l'homme, droits de la femme, droits des animaux, tout ça à la poubelle, au nom de la "liberté".

Demande aux chiens s'ils veulent être enfermé derriere une cage, s'ils veulent se faire attacher.

Demande à nos chiens qui obeissent aux ordres de leurs maître les humains.

Demande à nsos animaux qui meurent chaque jours dans nos abattoirs pour du hallal ou pas s'ils veulent vraiment mourir?

Si tu es contre l'abatoire hallal pour être plus "comprehensible" à leurs egards, comment par être végétarien ...

N'importe quoi les gens...

Et quel valeur ?

Droits de lhomme

Alors dis moi pourquoi nos et celles de tout les Etats d'ailleurs et notamment la CIA vont chercher des gens accusé d'être des terroristes sans fondement et illégalement en les enlevant en Europe pour les interroger en afrique du nord ?

Pourquoi est ce que nos droits de tout Francais sont actuellements visés sur Internet où ils s'y passent beaucoup de chose. Aussi bien des pirates civiles que policiers? (Ce serait stupide de dire qu'il ne se passe rien hein. Il y a 15 personnes pour Hadopi et 300 pour "espionner").

Droit de la femme

Elle n'a pas le même salaire que celle des hommes pour autant d'étude et de quantité de travail.

Elle n'a le droit de vote que depuis moins de 100ans (100ans c'est peu on est bien d'accord) et aujourd'hui des femmes de certains pays musulmans accordent le droit de vote aux femmes. Pas tous.

Les lois sur la laïcité ne sont plus adaptées à la société française telle qu'elle se présente aujourd'hui, les abbatages ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres.

Les lois sur la laïcité ont été tranchées, sans mauvais jeu de mots, au moment ou vivaient sur le sol français une majorité écrasante de chrétiens, donc parfaitement adaptées pour eux.

La laïcité est un faux concept puisque ces mêmes lois s'inspirent de valeurs chrétiennes quand il le faut.

le problème de fond c'est de savoir ce que les chrétiens et athées veulent (bordel !).

C'est toujours la même chose ! Du temps ou les moutons étaient égorgés dans les baignoires ou dans des abbatoirs non-officiels, ça posait problème, ça gueulait à tout-va.

Pour y mettre fin on oblige (normal) à ce que ça soit fait dans des conditions dignes, et ça ne va toujours pas.

Que souhaitent aujourd'hui ceux qui s'érigent (tout à coup) en grands défenseurs du precepte laïcard ?

Que les musulmans et tous ceux qui cherchent des solutions pour ne pas trop s'éloigner de la loi française en pratiquant leur culte ne mangent plus de viande ?

Qu'on importe du surgelé d'ailleurs pour ne plus à avoir à faire une petite entorse sur le sol français ? (avec tout ce que ça comporte d'avantages mais aussi d'inconvénients pour la France).

Brandir la loi je veux bien, faire la critique de ces pratiques je veux bien aussi, mais les solutions alternatives elles sont ou ?

Les musulmans ne mangeront pas une viande "impure", alors on fait quoi ?

Le topic du Quick et de Farooj revient sur la table, les français ne savent pas ce qu'ils veulent.

Je suis en grande partie d'accord avec toi Gounni!

Pour répondre à un post plus haut, la constitution garantie le droit de manger Casher et Halal avec le droit de culte.

Je me rend compte que l'étourdissement généralisé est donc anticonstitutionnel, c'est à mon avis pour pas abroger cette loi que l'autorisation de l'abbatage halal et casher existe notamment dans une loi sur l'agriculture il me semble...

C'est de l'intolérance pure de vouloir empecher un juif de manger casher et un musulman de manger halal, c'est une mentalité agressive vis à vis du religieux, vouloir empecher un homme de respecter sa religion dans le pays des droits de l'Homme... Un comble! Mais où va t-on?

oui, vous avez raison, soyons des esclaves, et appelons ça de la tolérance, histoire de faire semblant de pouvoir se regarder dans une glace.

les règles d'abatage des animaux ont été faites car certaines procédures sont considérées comme cruelles. et lorsque ces règles ont été édicté, a priori, personne n'a trouvé à y redire, à par la profession qui été obligée de s'équiper et de modifier ses chaînes d'abatage. et maintenant, on ferait marche arrière parce que des religions archaïques estiment que dieu veut qu'on mange des animaux égorgés dans la souffrance ? mais c'est quoi ces histoire de fou ? alors n'importe qui invente n'importe quoi au nom de dieu, et vous serez prêt à laisser faire au nom de la liberté religieuse ? franchement, c'est une pure régression humaine et sociale.

Les musulmans ne mangeront pas une viande "impure", alors on fait quoi ?

s'ils ont tellement à coeur de manger de la viande halal, ils vont dans un pays ou la loi permet l'abatage halal.

s'ils ont tellement à coeur de manger de la viande halal, ils vont dans un pays ou la loi permet l'abatage halal.

ah ! nous y voilà !!!!!!

c'était inutile de tourner autour du pot

la viande halal est, pour je ne sais quelle raison, une dérogation à la législation européenne. en effet, l'animal doit être égorgé sans avoir été étourdi comme le prévoit la législation européenne. Un étude du CNRS a déterminé qu'un animal égorgé met entre 2 et 10 minutes pour mourir. Cool !!!

ceux qui ont élaboré cette législation l'ont fait car, après enquêtes, débats, expérimentations, ils ont estimé que cela relevait de la cruauté d'égorgé les animaux sans les étourdir. Sauf pour l'islam. pauvre mouton qui se retrouve acheté par un musuman...

J'en doute

Voir notamment ce sujet à ce propos : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

il faut savoir que pour être halal, une viande doit être issue d'un animal tué par un musulman, ou, à défaut, par un croyant des religions du livres. en fait, les sacrificateurs doivent être agréé par 3 mosquées en france, mosquées qui, en fait, n'agréent que des musulmans.

Faux

J'ai cité précédemment la loi sur le sujet (Article R214-75 du Code rural et de la pêche maritime). Il faut être habilité par un organisme religieux agréé. La loi ne fait pas de différence entre les différentes religions. Pour le halal et le casher, c'est le même agrément.

Ainsi, une mosquée agrée peut habiliter pour le casher, et, réciproquement, un organisme juif agréé peut habiliter pour le halal.

Cela permet à certaines sociétés, comme il me semble Isla délice, de ne pas passer par les mosquées agrées.

oui, vous avez raison, soyons des esclaves, et appelons ça de la tolérance, histoire de faire semblant de pouvoir se regarder dans une glace.

C'est toi qui pense de cette maneire ...

suis d'accord avec Gouni

ce qu'il dit est frappé au coin du bon sens

si nous n'avons pas d'abattoir halal, ou de restos halal, les musulmans mangeront des produits importés, mais ils ne changeront pas de religion

et ki c'est ki va l'avoir dans le baba? nous! parce que ça fera des industries en moins

faut être ras les pissenlits pour ne pas comprendre ça

Les lois sur la laïcité ne sont plus adaptées à la société française telle qu'elle se présente aujourd'hui, les abbatages ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres.

Pourquoi ?

Actuellement, il n'y a aucun problème de laïcité avec les abattoirs. Le problème ne se poserait que si les abattoirs étaient propriété de l'Etat. Mais ce n'est pas le cas, ce sont des organisme privés, qui ne sont donc pas soumis à la laïcité (qui ne concene que l'Etat).

La laïcité est un faux concept puisque ces mêmes lois s'inspirent de valeurs chrétiennes quand il le faut.

La laïcité n'interdit pas aux élus qui votent les lois d'être influencées par leurs convictions religieuses (au contraire même puisque la laïcité c'est aussi le liberté de culte).

Brandir la loi je veux bien, faire la critique de ces pratiques je veux bien aussi, mais les solutions alternatives elles sont ou ?

Mais la loi autorise l'abattage halal Il n'y a donc pas de problème légal.

les règles d'abatage des animaux ont été faites car certaines procédures sont considérées comme cruelles

Qui a décidé qu'elles étaient cruelles, où ça ? Y'a des preuves ? Comment ils ont mesuré la souffrance de l'animal les personnes du CNRS que tu citais plus haut ? Car la logique voudrait qu'une bête égorgée, dont tout le sang évacue à l'extérieur du corps et donc n'alimente plus le cerveau en oxygène, soit déjà inconsciente même si elle n'est pas encore morte, ce qui ne saurait tarder.

Savais-tu que dans les campagnes françaises beaucoup de fermiers égorgent eux-même leurs bêtes ? Rien de religieux là dedans, et ils ont également une dérogation pour ça. Exprime-toi là-dessus si tu veux, car tu as l'air d'avoir un avis tout fait sur tout, tu donnerais presque l'impression de savoir de quoi tu parles.

. et lorsque ces règles ont été édicté, a priori, personne n'a trouvé à y redire, à par la profession qui été obligée de s'équiper et de modifier ses chaînes d'abatage. et maintenant, on ferait marche arrière parce que des religions archaïques estiment que dieu veut qu'on mange des animaux égorgés dans la souffrance ?

Déjà la fin de la phrase est fausse et induit cruellement en erreur, car il ne me semble pas que Dieu a dit qu'il faille manger des animaux égorgés dans la souffrance, ça c'est toi qui le rajoutes. "Pourquoi" j'en sais rien, tu as le droit de dire ce qu'il te plait, même si cela est absurde, il est question de ton image, fais en ce que tu veux.

Enfin j'ajouterai qu'il ne s'agit pas de "on", cela ne concerne qu'une partie de la population française, tu pourras continuer à vivre ta vie normalement.

s'ils ont tellement à coeur de manger de la viande halal, ils vont dans un pays ou la loi permet l'abatage halal.

Je me disais bien, en lisant tes commentaires, que tu renfermais des idées encore plus noires, mais permets-moi de te dire qu'ils sont déjà dans leur pays, pourquoi aller voir ailleurs ?

Encore un qui vit mal le fait que la France soit aussi un pays musulman, bienvenue dans notre époque.

s'ils ont tellement à coeur de manger de la viande halal, ils vont dans un pays ou la loi permet l'abatage halal.

ah ! nous y voilà !!!!!!

c'était inutile de tourner autour du pot

c'est une simple histoire de logique. mais je sais, la logique n'est pas le fort des religions.

J'en doute

Voir notamment ce sujet à ce propos : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

mais tu peux douter de ce que tu veux, cela ne prouve rien.

J'ai cité précédemment la loi sur le sujet (Article R214-75 du Code rural et de la pêche maritime). Il faut être habilité par un organisme religieux agréé. La loi ne fait pas de différence entre les différentes religions. Pour le halal et le casher, c'est le même agrément.

Ainsi, une mosquée agrée peut habiliter pour le casher, et, réciproquement, un organisme juif agréé peut habiliter pour le halal.

Cela permet à certaines sociétés, comme il me semble Isla délice, de ne pas passer par les mosquées agrées.

tu mens ouvertement (oui, je dis bien tu mens car je pense que tu connais très bien les règles permettant de définir une viande halal, d'un point de vue musulman), et c'est bien ça le plus terrible. d'un point de vu musulman, pour qu'une viande soit halal, l'animal doit avoir été tué selon certains rites, notamment, il faut réciter une prière au moment ou l'on égorge, et cette prière ne peut être prononcée que par ceux qui partagent certaines croyances. donc loi ou pas loi, le halal, qui n'est d'ailleurs lié à aucune loi, à par celle de l'islam, ne peut être que géré par des musulmans.

C'est toi qui pense de cette maneire ...

normal, je ne suis pas un esclave

Qui a décidé qu'elles étaient cruelles, où ça ? Y'a des preuves ? Comment ils ont mesuré la souffrance de l'animal les personnes du CNRS que tu citais plus haut ? Car la logique voudrait qu'une bête égorgée, dont tout le sang évacue à l'extérieur du corps et donc n'alimente plus le cerveau en oxygène, soit déjà inconsciente même si elle n'est pas encore morte, ce qui ne saurait tarder.

oui, tu es surement un scientifique pour t'opposer à une étude du CNRS. et puis tu es aussi un expert en soufrance. il est vrai que le fait d'égorger est une façon rapide de donner la mort, tout le monde sait cela.

Savais-tu que dans les campagnes françaises beaucoup de fermiers égorgent eux-même leurs bêtes ? Rien de religieux là dedans, et ils ont également une dérogation pour ça. Exprime-toi là-dessus si tu veux, car tu as l'air d'avoir un avis tout fait sur tout, tu donnerais presque l'impression de savoir de quoi tu parles.

je le sais, je l'ai vu, et je le regrète. j'accorde une valeur à la soufrance (contrairement à beaucoup de gens que ça révolte), mais c'est justement pour ça que je refuse qu'un animal soufre, car pour un animal, elle n'a aucune valeur.

Déjà la fin de la phrase est fausse et induit cruellement en erreur, car il ne me semble pas que Dieu a dit qu'il faille manger des animaux égorgés dans la souffrance, ça c'est toi qui le rajoutes. "Pourquoi" j'en sais rien, tu as le droit de dire ce qu'il te plait, même si cela est absurde, il est question de ton image, fais en ce que tu veux.

Enfin j'ajouterai qu'il ne s'agit pas de "on", cela ne concerne qu'une partie de la population française, tu pourras continuer à vivre ta vie normalement.

dieu n'a rien ordoné, et surement pas d'égorger les animaux en les laissant se vider de leur sang tête tournée à l'est en récitant des paroles à la con

Je me disais bien, en lisant tes commentaires, que tu renfermais des idées encore plus noires, mais permets-moi de te dire qu'ils sont déjà dans leur pays, pourquoi aller voir ailleurs ?

dans un état de droit, il y a des lois, si tu n'es pas d'accord pour les respecter, soit tu vas ailleurs, soit tu finis en prison. c'est ça un état de droit.

Encore un qui vit mal le fait que la France soit aussi un pays musulman, bienvenue dans notre époque.

la france est un pays laïque de culture chrétienne.

Tu accordes beaucoup trop d'importance à ces pratiques Thor Donar, et je te soupçonne de tourner volontairement tout ça dans le pathos.

Ca se fait souvent à la chaîne, et une personne récite un texte très court, autant de fois que passent les poulets, autant de fois qu'il y a de moutons, tout dépend.

Il y a eu beaucoup de discussions là-dessus, entre les différentes autorités religieuses et des personnes compétentes sur la question de l'animal, il y a des tours de table sur la manière d'abréger au mieux les souffrances de l'animal tout en restant dans le cadre de la religion.

Crois bien que la souffrance de l'animal est prise en compte.

Il faut encore pousser les formations afin de gratter du temps entre l'acte et la mort avérée de l'animal.

Encore un qui vit mal le fait que la France soit aussi un pays musulman, bienvenue dans notre époque.

Tu accordes beaucoup trop d'importance à ces pratiques Thor Donar, et je te soupçonne de tourner volontairement tout ça dans le pathos.

Ca se fait souvent à la chaîne, et une personne récite un texte très court, autant de fois que passent les poulets, autant de fois qu'il y a de moutons, tout dépend.

Il y a eu beaucoup de discussions là-dessus, entre les différentes autorités religieuses et des personnes compétentes sur la question de l'animal, il y a des tours de table sur la manière d'abréger au mieux les souffrances de l'animal tout en restant dans le cadre de la religion.

Crois bien que la souffrance de l'animal est prise en compte.

Il faut encore pousser les formations afin de gratter du temps entre l'acte et la mort avérée de l'animal.

tou ceci n'est que du blabla pour justifier l'injustifiable. cette régression n'a aucune justification, sauf si le coran a bien été dicté par dieu...

j'accorde une valeur à la soufrance (contrairement à beaucoup de gens que ça révolte), mais c'est justement pour ça que je refuse qu'un animal soufre, car pour un animal, elle n'a aucune valeur.