Est-ce que l'athéisme deviendra le mode de pensée universel ?

Ben non... il dit que Dieu est une substance, puis il il lui colle une infinité d'infinités pendant une éternité... et pose ensuite que cette popotte existe nécessairement.

Au final, il dit bien qu'il existe.

Si tu lis l'anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

ce genre d'études étant interdit en France ...

Oui merci, intéressant lien, mais il fait le lien entre QI et croyance en Dieu non entre scientifique et croyance en Dieu mais interressant tout de même .

Encore plus explicite :

http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligen...%20religion.htm

Sur une population qui comporte 90 % de croyants, seul 40 % des scientifiques croient en Dieu et 10 % des plus imminents seulement ...

Il y a plusieurs sondage intéressants.

OK, merci pour la source .

Pour les autres domaines, d'une part peu croient au "magnétisme humains, OVNI, fantomes, poltergeiste" ou alors il faut que tu me cites des chiffres.

J'ai fini par retrouver la ou j'avais lu sa :

http://www.unice.fr/zetetique/zetetique.html

Je sais qu'au contraire les ovnis sont très boudés par les scientifiques au grand dam des ufologues. C'est derniers ne sont aucunement considérés comme des scientifiques.

Après il ne faut pas tout mélanger, beaucoup croit en d'autres formes de vie dans l'univers, même Stephen Hawking y croit. Il n'est plus du tout ridicule aujourd'hui de dire qu'il y a de la vie ailleurs et peut être des civilisations bien plus avancées que la notre. Mais ces scientifiques ne s'intéressent aucunement aux témoignages d'ovnis, mais a l'observation des planètes (exo planètes) pour y détecter de la vie, calculer la distance d'une planéte par rapport à son étoile pour savoir si il s'agit d'une zone habitable ou non.

J'ai cité OVNI comme sa, j'ai cité les premières croyance débile qui me passait par la tête en guise d'exemple .

Mais pour ce qui est de la vie extraterrestre c'est autre chose que les histoires de soucoupes volantes .

Au final, il dit bien qu'il existe.

Ben non puisque ce qu'il dit exister n'existe pas à la base... c'est comme de dire que l'inexistant existe nécessairement.

Si je vous disais :

''Dieu, c'est-à-dire ce quelquechose qui ne peut exister, existe nécessairement...''

Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule...

Si je vous disais : ''Dieu, c'est-à-dire ce n'importe quoi impossible en réalité, existe nécessairement...''

Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule...

Si je vous disais :

''Dieu, c'est-à-dire ce qu'il n'est pas, existe nécessairement...''

Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule...

Si je vous disais (peut-être la reconnaîtrez-vous celle-là) :

''Dieu, c'est-à-dire cette licorne rose invisible et indétectable, existe nécessairement...''

Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule...

Il est si facile de dire n'importe quoi... de dire que Dieu, c'est-à-dire n'importe quoi... existe nécessairement. Mais dans ce cas est-ce que l'on parle bien de Dieu ou encore parle-t-on tout simplement de n'importe quoi...

On peut donc dire que Spinoza affirme bel et bien l'existence de quelquechose... mais en fait il affirme l'existence de n'importe quoi, et dire que Dieu serait n'importe quoi en fait ne donne pas vraiment de précision sur ce qui existerait pour que Dieu le soit...

Ce qui n'existe pas existe-t-il cher Grenouille Verte... Si vous mettez tout ce qui existe dans un sac, alors ce sac existe-t-il puisque tout ce qui existe serait à l'intérieur...

P.S. En disant ceci, cher Grenouille Verte :

''...et pose ensuite que cette popotte existe nécessairement. ''

Je ne faisait que vous montrer qu'en fonction de l'hypothèse voulant que Dieu soit tel que Spinoza le définit alors il pose que celui-ci existe nécessairement dans ces conditions... mais il n'affirme en rien que Dieu serait tel qu'il le définit, et donc n'affirme en rien que Dieu existe.

Il affirme seulement qu'un tel Dieu ne pourrait nécessairement qu'exister et non qu'un tel Dieu existerait vraiment.

On a juste évoqué le fait que Dieu était absent de la démarche scientifique, qu'il n'était pas reconnu par la science, et qu'ainsi la position athée (ou mécréante, etc ...) ignorant la notion de dieu était intrinsèque à la science.

La science ne s'occupe pas de la question de dieu, et ne s'en préoccupe pas, car de toute façon cette question échappe au domaine scientifique.

Très scientifique comme position... genre on prend position sans preuve.

En se déclarant athée la science est aussi idiote que la religion. Chacune prenant position sans preuve.

La science ne serait donc pas indépendante... plutôt navrant.

''Le scientifique'' peut désigner beaucoup de chose.... l'homme en blouse blanche avec sa pipette en mains peut affirmer l'inexistance de Dieu ou sont existance.... le fait qu'il soit un scientifique ne change pas grand chose, cela ne lui confére pas d'autorité particulière, il n'en a pas plus que celui en tablier blanc petrissant du pain qui affirmererait l'existance ou l'inexistance de Dieu .

Celui qui dit adopter une méthode scientifique de réflexion et qui affirme être athée se trouve à être un cordonnier mal chaussé... à vous de l'adapter logiquement à celui qui porte le tablier blanc et qui pétrit le pain (rachitique et anorexique peut-être).

é ce titre la science elle-même en adoptant une démarche athée n'utilise pas une méthodologie scientifique et se tire carrément dans le pied... on peut donc affirmer que, paradoxalement, la science n'est pas scientifique lorsqu'elle se dit athée, prenant ainsi position en tenant pour vrai l'inexistence de Dieu sans preuve à l'appui.

La science fermerait la porte à Dieu... mais ouvrirait une porte sur un monde à 26 dimensions et sur des univers innommables et improuvables... chacun ses goûts.

J'ai cité OVNI comme sa, j'ai cité les premières croyance débile qui me passait par la tête en guise d'exemple .

Croire que ce serait une croyance débile ne serait-il pas une croyance débile également... seriez-vous vraiment impartial cher Encéphale...

Mais pour ce qui est de la vie extraterrestre c'est autre chose que les histoires de soucoupes volantes .

Et pourquoi donc... si notre technologie nous le permet alors, nous enverrons probablement des voiliers spatiaux ou des têtes de flèches inter-stellaires vers d'autres mondes dans quelques centaines d'années...

Les habitants possibles de ces mondes parleront peut-être alors de voiliers ou de flèches volantes... en quoi serions-nous différents d'eux.

Cherchons-nous de notre côté à communiquer avec des espèces inférieures tel que les blattes et les puces, alors pourquoi des espèces éventuellement supérieures à nous s'abaisseraient à ne pas en faire autant.

Oui merci, intéressant lien, mais il fait le lien entre QI et croyance en Dieu non entre scientifique et croyance en Dieu mais interressant tout de même .

OK, merci pour la source .

J'ai fini par retrouver la ou j'avais lu sa :

http://www.unice.fr/zetetique/zetetique.html

J'ai cité OVNI comme sa, j'ai cité les premières croyance débile qui me passait par la tête en guise d'exemple .

Mais pour ce qui est de la vie extraterrestre c'est autre chose que les histoires de soucoupes volantes .

Il y a beaucoup de nuances, par exemple, les OVNI existent ils ?

La réponse est oui, sans aucun doute. Car OVNI signifie tout simplement : Objet Volant Non Identifié.

Si quelqu'un lance des lanternes chinoises (objet lumineux) Il serait considérer comme un OVNI, si les personnes l'ayant observer ne parviennent pas à définir sa nature. Donc non croire aux OVNI n'est pas une croyance débile, puisque ne pas réussir à mettre un nom sur une observation faites d'un objet volant, rentre dans la catégorie OVNI.

Mais tu veux sans doute faire allusion aux personnes qui pensent que certains OVNI sont pilotés par des intelligences extra terrestres. La oui c'est un raccourcis simpliste, de l'extrapolation. Pour ma part je suis convaincu qu'il y a quelque chose dans le ciel, des phénomènes mystérieux, les témoignages de militaires, pilotes, astronomes et même astronautes sont trop nombreux pour l'ignorer. Des études sérieuses doivent être mené dans ce sens et nous découvrions sans doute qu'il s'agit de phénomène naturel, la foudre en boule ou les feux follet ont longtemps été considérer comme des phénomènes paranormaux avant de trouver une explication.

Sinon je reviendrai plus en détail sur les autres points, l'article que tu as donné est intéressant. Mais comme d'habitude il ne faut pas en tiré des conclusions attives. Par exemple le fait que 55 % des scientifiques croient aux guérisons par magnétiseurs, ne signifie pas nécessairement que tous croit au "pouvoir" à un don chez les guérisseurs, mais que cela fonctionne, de mon point de vue par suggestion mentale, si le patient croit au pouvoir du guérisseurs, tel des remèdes placébo qui guérrisent des malades.

Et pourquoi donc... si notre technologie nous le permet alors, nous enverrons probablement des voiliers spatiaux ou des têtes de flèches inter-stellaires vers d'autres mondes dans quelques centaines d'années...

Les habitants possibles de ces mondes parleront peut-être alors de voiliers ou de flèches volantes... en quoi serions-nous différents d'eux.

Et pourquoi nous cacherions nous ?

Cherchons-nous de notre côté à communiquer avec des espèces inférieures tel que les blattes et les puces, alors pourquoi des espèces éventuellement supérieures à nous s'abaisseraient à ne pas en faire autant.

Ont essaye de communiquer avec les espèces ''inférieures'', c'est juste qu'on y arrive pas forcement .....

La réponse est oui, sans aucun doute. Car OVNI signifie tout simplement : Objet Volant Non Identifié.

Oui exuse moi mon manque de rigueur, par OVNI je voulais dire vaisseau spatiale extraterrestre ou se genre de chose..... bien entendu que les OVNI existent ...

Sinon je reviendrai plus en détail sur les autres points, l'article que tu as donné est intéressant. Mais comme d'habitude il ne faut pas en tiré des conclusions attives. Par exemple le fait que 55 % des scientifiques croient aux guérisons par magnétiseurs, ne signifie pas nécessairement que tous croit au "pouvoir" à un don chez les guérisseurs, mais que cela fonctionne, de mon point de vue par suggestion mentale, si le patient croit au pouvoir du guérisseurs, tel des remèdes placébo qui guérrisent des malades.

Mais je ne pense pas que la question ai été posé comme sa ou comprise comme sa, sinon elle n'a pas grand interêt ...

Et pourquoi nous cacherions nous ?

Pour la même raison qu'on se ''cache'' ou qu'on se tient à bonne distance des parasites et des sangsues ou des virus pathogènes... de ce qui serait dangereux pour nous.

Mais ce n'est qu'une raison parmi des millions d'autres lorsqu'on y pense vraiment...

Ont essaye de communiquer avec les espèces ''inférieures'', c'est juste qu'on y arrive pas forcement .....

On peut dire que les extras-terrestres font de même et qu'il n'arrive pas forcément à communiquer avec nous... ils se tiennent à distance et à l'abri de catastrophes en attendant... ce qui est fort compréhensible étant donné le constat qu'il y aurait encore des guerres sévissant sur notre planète et donc que nous serions belliqueux et destructeurs envers nous-même et irrespectueux à l'extrême envers les autres espèces qui cohabitent avec nous... alors imaginez envers des visiteurs.

alors imaginez envers des visiteurs.

Et bien si un homme serait pris de folie et se mettrait à attaquer leurs soucoupe volante avec un kanif alors ils n'auraient cas simplement rentrer en hyperespace et retourner sur tatooine .

Quand ont est capable de voyagé à travers les galaxies et d'en plus arriver à être totalement invisible aux yeux des habitants d'une planète alors je ne vois pas vraiment quels genre de danger ont court .... aux pire il n'y a cas redevenir invisible comme ils le font soit disant depuis des milliers d'années.....

Et pourquoi nous cacherions nous ?

Ont essaye de communiquer avec les espèces ''inférieures'', c'est juste qu'on y arrive pas forcement .....

Oui exuse moi mon manque de rigueur, par OVNI je voulais dire vaisseau spatiale extraterrestre ou se genre de chose..... bien entendu que les OVNI existent ...

Mais je ne pense pas que la question ai été posé comme sa ou comprise comme sa, sinon elle n'a pas grand interêt ...

Je répondrai plus simplement, sans parler "d'espèces inférieures" ce n'est absolument pas le débat.

Récemment on été découvert une tribue amazonienne jusque là inconnus. Ils ont été pris en photo depuis un petit avion (nous les voyons lancer des lances en direction de celui-ci)

Peut être au passage ont ils été pris pour des fous par les leurs en racontant l'histoire d'une machine volante !

Il est donc très simple ensuite de comparer cette histoire, avec les observations d'ovnis ...

Je pense que nous nous sommes assagit, il a été pris comme décision de ne pas chercher à les contacter. Pour ne pas bouleverser leurs croyances, les laisser vivre en paix.

Je crois que ce n'est pas plus difficile à comprendre, l'histoire nous a appris qu'allez au devant de peuples reculés, n'était pas forcement une bonne chose et s'est même révéler désastreuse parfois.

Et bien si un homme serait pris de folie et se mettrait à attaquer leurs soucoupe volante avec un kanif alors ils n'auraient cas simplement rentrer en hyperespace et retourner sur tatooine .

Quand ont est capable de voyagé à travers les galaxies et d'en plus arriver à être totalement invisible aux yeux des habitants d'une planète alors je ne vois pas vraiment quels genre de danger ont court .... aux pire il n'y a cas redevenir invisible comme ils le font soit disant depuis des milliers d'années.....

Wow! C'est tellement profond comme réflexion que je me demande comment vous avez réussis à ne pas tomber dans le coma... une réflexion de ce genre prouve que les visiteurs seraient vraiment sage de se tenir à distance...

Moi je me dis que déjà le simple fait de savoir que nous sommes observés change notre comportement alors ce serait déjà une bonne raison pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas... surtout si l'observation est le but premier de leur visite.

Et en remplaçant ''canif'' par bombes atomiques ou virus pathogènes la donne n'est déjà plus la même... peut-être savent-ils que seule la bêtise humaine est infinie après tout... raison de plus pour se tenir à distance.

Prenez notre rapport avec les virus... notre intelligence et nos prouesses technologiques n'empêche en rien qu'ils pourraient nous tuer tous autant que nous sommes advenant qu'une souche particulière apparraisse... intelligent ne veuxt pas dire invicible, pas plus que technologiquement avancé ne signifie immortel...

Je répondrai plus simplement, sans parler "d'espèces inférieures" ce n'est absolument pas le débat.

Inférieur technologiquement ont parle .

Récemment on été découvert une tribue amazonienne jusque là inconnus. Ils ont été pris en photo depuis un petit avion (nous les voyons lancer des lances en direction de celui-ci)

Mais nous ne sommes pas des amazoniens et les extra terrestres ne sont pas des avions, d'après ce que tu dis les extra-terrestres ne se montre pas par peur de ce qu'on pourrait faire, ce qui veut dire qu'il nous ont étudié.... ils devraient donc savoir que nous n'allons par leur jeter une lance dans leurs direction si ils engagent le dialogue ....

Pour ce qui est de la photo il me semble qu'elle a été controversé mais je ne sais plus pourquoi....

Wow! C'est tellement profond comme réflexion que je me demande comment vous avez réussis à ne pas tomber dans le coma... une réflexion de ce genre prouve que les visiteurs seraient vraiment sage de se tenir à distance...

Moi je me dis que déjà le simple fait de savoir que nous sommes observés change notre comportement alors ce serait déjà une bonne raison pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas... surtout si l'observation est le but premier de leur visite.

Et en remplaçant ''canif'' par bombes atomiques ou virus pathogènes la donne n'est déjà plus la même... peut-être savent-ils que seule la bêtise humaine est infinie après tout... raison de plus pour se tenir à distance.

Prenez notre rapport avec les virus... notre intelligence et nos prouesses technologiques n'empêche en rien qu'ils pourraient nous tuer tous autant que nous sommes advenant qu'une souche particulière apparraisse... intelligent ne veuxt pas dire invicible, pas plus que technologiquement avancé ne signifie immortel...

Donc d'un OVNI/de témoignages d'OVNI ont déduit que la terre est un zoo géant ........

Moi je me dis que déjà le simple fait de savoir que nous sommes observés change notre comportement alors ce serait déjà une bonne raison pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas...

Pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas ...... oui, donc comment expliquer qu'ils oublient d'éteindre les phares de temps en temps pour que certains puisse témoigner de leurs présence .........

Inférieur technologiquement ont parle .

Mais nous ne sommes pas des amazoniens et les extra terrestres ne sont pas des avions, d'après ce que tu dis les extra-terrestres ne se montre pas par peur de ce qu'on pourrait faire, ce qui veut dire qu'il nous ont étudié.... ils devraient donc savoir que nous n'allons par leur jeter une lance dans leurs direction si ils engagent le dialogue ....

Pour ce qui est de la photo il me semble qu'elle a été controversé mais je ne sais plus pourquoi....

Donc d'un OVNI/de témoignages d'OVNI ont déduit que la terre est un zoo géant ........

Ne l'est-elle pas...

Non, pour qu'elle soit un zoo il faudrait qu'on ait été placé ici par la volonté de quelqu'un d'autre et qu'on soit observer par les personnes nous ayant placé ici ..... Un zoo créer par des extra-terrestres si vous préferez .

Ou alors peut être que les extra-terrestres ne nous ont pas placé ici mais ne font que nous observez, ont peut alors parler de safari géant .

Pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas ...... oui, donc comment expliquer qu'ils oublient d'éteindre les phares de temps en temps pour que certains puisse témoigner de leurs présence .........

éa ne prouverait que le fait qu'ils ne seraient pas parfaits... le fait que vous seriez intelligent voudrait-il dire que vous ne seriez jamais distrait...

Admettons que vous oubliez d'ouvrir la lumière de l'escalier et que quelqu'un y trébuche car n'y voyant rien... devrait-on en conclure que votre intention était de faire chuter quelqu'un dans l'escalier... une distraction n'est pas une intention cher Encéphale.

Votre choix de termes est quelque peu galvaudé... on se doute de leur présence et non on en témoigne.

Non, pour qu'elle soit un zoo il faudrait qu'on ait été placé ici par la volonté de quelqu'un d'autre et qu'on soit observer par les personnes nous ayant placé ici ..... Un zoo créer par des extra-terrestres si vous préferez .

Ou alors peut être que les extra-terrestres ne nous ont pas placé ici mais ne font que nous observez, ont peut alors parler de safari géant .

Va pour le safari géant...

Très scientifique comme position... genre on prend position sans preuve.

En se déclarant athée la science est aussi idiote que la religion. Chacune prenant position sans preuve.

La science ne serait donc pas indépendante... plutôt navrant.

Je n'ai pas dit que la science se déclarait athée ou prenait position. J'ai dit qu'elle l'était intrinsèquement.

La science ne peut répondre à la question de l'existence de Dieu, l'hypothèse de Dieu ne relève pas du domaine scientifique. Or la science ne peut s'appuyer sur des hypothèses non scientifiquement reconnues.

Il est donc normal que la science ignore la notion de Dieu.

Je n'ai pas dit que la science se déclarait athée ou prenait position. J'ai dit qu'elle l'était intrinsèquement.

Intrinsèquement idiote dans ce cas...

La science ne peut répondre à la question de l'existence de Dieu, l'hypothèse de Dieu ne relève pas du domaine scientifique.

Elle ne peut répondre à la question de l'avant big-bang et ne peut répondre à la question des cordes et de l'univers en 11 ou en 26 dimensions... et pourtant des ''chercheurs'' planchent sur ces sujets.

Il y a bon nombre de théorie non-falsifiable en science et elle s'occuppe de ces petits monstres pourtant...

Or la science ne peut s'appuyer sur des hypothèses non scientifiquement reconnues.

Elle est bien drôle celle-là... la science ne peut donc que s'appuyer sur des hypothèses reconnues par une ''science''... jolie langue de bois.

Inférieur technologiquement ont parle .

Mais nous ne sommes pas des amazoniens et les extra terrestres ne sont pas des avions, d'après ce que tu dis les extra-terrestres ne se montre pas par peur de ce qu'on pourrait faire, ce qui veut dire qu'il nous ont étudié.... ils devraient donc savoir que nous n'allons par leur jeter une lance dans leurs direction si ils engagent le dialogue ....

Pour ce qui est de la photo il me semble qu'elle a été controversé mais je ne sais plus pourquoi....

Donc d'un OVNI/de témoignages d'OVNI ont déduit que la terre est un zoo géant ........

Je n'ai jamais rien dit de tel, je n'ai pas prétendu qu'ils existaient. Mais faisons comme si un instant ...

Les amazoniens seraient ce que nous sommes pour les extra terrestres, des "sauvages" on leurs balanceraient pas des lances, mais des missiles oui !

Je pense que si une espèce extra terrestre viendrai nous observer, elle aurait deux premiers choix : nous contacter pacifiquement ou nous exterminer.

Si leur mentalité les empêchent d'opter pour la seconde solution (respect de la vie ) ils doivent donc s'interroger sur la première solution, avant de se raviser. Pourquoi ? ça ne saute pas aux yeux ?

Nous laissons mourir de faim nos congénères, nous avons commis plusieurs génocides, nous exterminons des espèces entières pour le profit, notre histoire n'est faites que de guerres et de massacres. Donc si les extra terrestres nous contactent pacifiquement, ils prennent un risque énorme pour leur propre survie. Car notre intelligence nous permettrait de copier leur technologie et ils s'exposeraient alors au risque de nous voir débarquer sur leur planète.

Que des extra terrestres ne feraient que nous observer sans entrer en contact avec nous, n'est pas absurde, ça serait même leur seule option. Ils auraient tout intérêt, si ils sont pacifiques bien sur, de nous étudier en profondeur pour savoir ou nous en sommes technologiquement parlant et si nous ne représentons pas un risque pour eux d'aller les visiter et les exterminer.