Est-ce que l'athéisme deviendra le mode de pensée universel ?

Elle ne peut répondre à la question de l'avant big-bang et ne peut répondre à la question des cordes et de l'univers en 11 ou en 26 dimensions... et pourtant des ''chercheurs'' planchent sur ces sujets.

Il y a bon nombre de théorie non-falsifiable en science et elle s'occuppe de ces petits monstres pourtant...

Parce que ce sont des questions/domaines soulevés par la recherche scientifique ou les découvertes, et que des hypothèses scientifiquement justifiables sont trouvées a posteriori.

L'hypothèse de Dieu n'a pas été posée par la science, ou n'est pas la conséquence de l'évolution scientifique (au contraire, d'ailleurs, en ce qui concerne les interprétations religieuses) : c'est une hypothèse a priori, non vérifiable et même sans valeur d'un point de vue scientifique.

Car même si Dieu existe et a créé l'existence, l'univers, etc ... la science se borne uniquement à cerner l'intelligible, à savoir les résultantes de la création et non le créateur.

Parce que ce sont des questions/domaines soulevés par la recherche scientifique ou les découvertes, et que des hypothèses scientifiquement justifiables sont trouvées a posteriori.

Et maintenant que le côté farfelu et fantastique des ces questions est bien mis en évidence de même que l'impossibilité de falsification... c'est-à-dire l'aspect contraire à la méthode scientifique... quelle raison y-a-t-il de ne pas les mettres aux poubelles... serait-ce scientifique comme réaction que de s'attacher à des monstruosités dont on sait ne rien pouvoir tirer de valable...

L'hypothèse de Dieu n'a pas été posée par la science...

Elle n'a qu'à le faire si vraiment ce ne serait pas elle qui l'aurait posée... poser une hypothèse est à la base de la science, peu importe ce qu'est cette hypothèse. La science n'a pas à choisir ce sur quoi elle porte ou non puisque ce n'est qu'une procédure à suivre et un ensemble de connaissance obtenues par cette procédure...

... ou n'est pas la conséquence de l'évolution scientifique (au contraire, d'ailleurs, en ce qui concerne les interprétations religieuses) : c'est une hypothèse a priori, non vérifiable et même sans valeur d'un point de vue scientifique.

Qu'elle le prouve scientifiquement plutôt que d'énoncer n'importe quoi sans preuve... rien ne prouve que c'est une hypothèse non-vérifiable ou qu'elle serait sans valeur d'un point de vue scientifique... tout ceci n'est que jugement de valeur de votre part et non un fait scientifique...

Car même si Dieu existe et a créé l'existence, l'univers, etc ... la science se borne uniquement à cerner l'intelligible, à savoir les résultantes de la création et non le créateur.

Si Dieu existe alors c'est une connaissance comme une autre, et en tant que savoir quelconque il relève de la science car la connaissance est le but premier de celle-ci...

En refusant de vouloir savoir et de mettre en place une procédure scientifique alors la science se plie à des préjugés comme vous le faites si bien vous-même par vos affirmations gratuites... comme celle voulant que le savoir ne concernerait que la création et non le créateur... ou celle que ce serait une hypothèse à priori qui serait non-vérifiable (hypothèse elle-même posée à priori et non-vérifiée en tant que tel)... ou même que l'hypothèse de l'existence de Dieu ait été posée de façon non-scientifique comme par illumination et non de façon logique ou par déduction selon des informations ou des expériences vécues...

Affrirmations qui n'ont rien du scientifique et tout de l'arbitraire en fait...

poser une hypothèse est à la base de la science, peu importe ce qu'est cette hypothèse.

Non, l'hypothèse ne se doit pas d'être gratuite : elle doit être la plus à même de répondre aux observations.

On ne part pas d'une hypothèse basée sur une intuition, mais ce sont les observations et l'expérimentation qui donne naissance à une hypothèse (et souvent même à plusieurs), que l'on va tenter d'écarter ou de corroborer, du moins pour un temps.

Quelle observation ou expérimentation tend à privilégier l'hypothèse de dieu sur toute autre hypothèse ??

ou même que l'hypothèse de l'existence de Dieu ait été posée de façon non-scientifique comme par illumination et non de façon logique ou par déduction selon des informations ou des expériences vécues...

L'hypothèse de dieu est antérieure à la science, et il s'agit surtout d'une hypothèse qui ne découle pas de l'observation ou de l'expérimentation, mais bien de la croyance.

Il ne s'agit pas de taxer cette hypothèse d'illogique ou d'absurde, ou de dire qu'elle ne répond pas à la question de l'existence, mais elle est avant tout une interprétation, une intuition, une suggestion avant d'être le résultat d'une réflexion scientifique.

Bref, vous vous égarez en pensant que la science part d'un résultat et cherche à le prouver : c'est tout l'inverse, c'est par des preuves que la science arrive (ou non) à envisager un résultat.

Et les preuves au sujet de l'existence ne mènent pas pas plus à Dieu qu'à une autre théorie.

Non, l'hypothèse ne se doit pas d'être gratuite : elle doit être la plus à même de répondre aux observations.

On ne part pas d'une hypothèse basée sur une intuition, mais ce sont les observations et l'expérimentation qui donne naissance à une hypothèse (et souvent même à plusieurs), que l'on va tenter d'écarter ou de corroborer, du moins pour un temps.

Beaucoup d'hypothèses sont pourtant venu d'intuitions , mais il est clair que l'intuition ne suffit pas .

Quelle observation ou expérimentation tend à privilégier l'hypothèse de dieu sur toute autre hypothèse ??

Quand la science rejoint par moment la métaphysique et qu'elle ne peut s'y soustraire .

L'hypothèse de dieu est antérieure à la science, et il s'agit surtout d'une hypothèse qui ne découle pas de l'observation ou de l'expérimentation, mais bien de la croyance.

Il ne s'agit pas de taxer cette hypothèse d'illogique ou d'absurde, ou de dire qu'elle ne répond pas à la question de l'existence, mais elle est avant tout une interprétation, une intuition, une suggestion avant d'être le résultat d'une réflexion scientifique.

Bref, vous vous égarez en pensant que la science part d'un résultat et cherche à le prouver : c'est tout l'inverse, c'est par des preuves que la science arrive (ou non) à envisager un résultat.

Et les preuves au sujet de l'existence ne mènent pas pas plus à Dieu qu'à une autre théorie.

Pas forcément dans tous les cas et de moins en moins d'ailleurs , avec les technologies actuelles qui repoussent les limites de l'observation , la science part d'un fait ,d'un résultat établit et cherche les preuves de cet agencement qui entraine ce résultat ,

un exemple,entre autres, qui confirme cela est l'expérimentation avec le LHC , nous avons un résultat qui est la matière mais nous cherchons des preuves de sa cohésion lié à l'interaction forte ,pourtant nous partons bel et bien d'un résultat qui est la matière mais nous ne savons pas comment elle "fonctionne" encore ,alors nous cherchons des preuves ,des éléments qui expliquent ces phénomènes .

A la vue de ces images (qui réchauffent les c¿urs des non-croyants) des athées faisant la fête à Munich, est-ce que vous croyez que l'athéisme et l'agnosticisme, deviendrons le mode de pensée universelle dans le monde ?

Question aux croyants (les musulmans) quand vous voyez tant de gens s'amuser et profiter de leur vie sans interdits religieux, ne pensez vous pas un seul moment qu'il se peut que vous soyez dans l'erreur ¿ et que vous faites tout ça pour rien ?

Pour information : l'islam est très loin d'être le mode de pensée qui progresse le plus dans le monde, c'est bien l'athéisme et l'agnosticisme et très nettement.

Dans une enquête de l'Eurobaromètre en juin 2005, 52 % des Européens affirment croire en un dieu, et 18 % disent qu'ils ne croient en aucune forme de divinité, d'esprit ou de force supérieure (le plus fort taux étant atteint en France, avec 33 % d'athées). Les personnes indiquant qu'ils croient en un dieu sont minoritaires dans 15 pays de l'Europe des 25. En outre il existerait une corrélation entre la croyance en un dieu et l'âge, une corrélation inverse avec le niveau d'éducation et les femmes auraient plus tendance à croire en un dieu que les homme.

Il est quand même à signaler qu'il y a un siècle, le pourcentage de croyants en Europe était de l'ordre de 99 % ... Certes Dieu n'est pas mort, mais c'est tout comme. Seul 30 % des musulmans de France se déclarent pratiquant par exemple, l'image d'un islam qui progresse est illusoire, elle doit ce mirage à une natalité élevé et un prosélytisme agressif (voir les sujets de ce forum)

Il y a 10 fois plus de musulmans qui s'occidentalisent (beurettes en mini jupes et rebeus à la sortit des boites qui se soucient peu de la religion) que de conversion à l'islam. Les religions ne se maintiennent qu'en Afrique ou elles stagnent, partout ailleurs dans le monde elles régressent fortement (je ne retrouve plus un très bon article que j'avais lu il y a quelques temps)

Cela s'explique par l'éducation, vous pouvez consulter ce lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Religiousness_and_intelligence (en anglais)

On y apprend par exemple que parmi un groupe d'étudiants ayant un Qi supérieur à 140, seulement 10 % croient réellement en Dieu ...

également, aux Etats Unis, dans un pays qui compte 90 % de croyants, seuls 40 % des mathématiciens, 30 % des biologistes, 20 % des physiciens croient en Dieu.

Selon un sondage auprès de l'académie des sciences américaine (517 membres) 72 % se déclarent athées ...

Il est donc clair, que plus l'intelligence est grande, moins les chances de croire en Dieu sont élevés.

En terme de coefficient intellectuel par pays : http://www.douance.org/qi/qicorrel.htm

Les 5 premiers pays sont composés à majorité d'athées (Hong Kong, Corée du Sud, Japon, Taïwan, Singapour) des pays ou la religion à une place peut importante. Le premier pays musulmans ne se situe qu'à la 37 éme place (la Malaisie)

Mouais et les jours de fêtes pour les musulmans, auxquels on attribue des jours de congés exceptionnels non déductibles des congés annuels pour tranquillement en famille faire un festin d'agneau : je vois une seule différence: c'est l'entreprise qui paye le festin tandis que l'athée lui paye sa bière... La morale citoyenne a bon dos comparé à la morale religieuse...

Un état des fêtes légales en France donne :

"Article L3133-1

Les fêtes légales ci-après désignées sont des jours fériés :

1° Le 1er Janvier ;

2° Le lundi de Pâques ;

3° Le 1er Mai ;

4° Le 8 Mai ;

5° L'Ascension ;

6° Le lundi de Pentecôte ;

7° Le 14 Juillet ;

8° L'Assomption ;

9° La Toussaint ;

10° Le 11 Novembre ;

11° Le jour de Noël."

d'après le code du travail sur legifrance.gouv.fr

On peut remarquer que le 01/01, 01/05, 08/05, 14/07 et 11/11 sont des fêtes civiles ... et que les autres sont soit laïques soit chrétiennes, pas de musulmannes. Ne laisser que 11 jours sur 365 à la célébration de l'élévation de l'être me semble bien faible par rapport aux 300 autres jours payés au tribu de l'élévation du capital.

J'observe que bien des QI élevés ne font pas grand chose de leur vie, en conséquence le QI ne me semble pas une référence fiable.

Salut

Non je ne regrette rien quand je vois ça, la vie est trop courte et en se soulant le temps passera encore plus vite.

Tu as raison, restons le cul assis sur une chaise à rien faire, en évitant de s'amuser et de penser également à des choses trop heureuse, évitons que le temps passe trop vite !

Je suis presque tout le temps entrain de m'amuser, d'ailleur je fais uniquement ce qui m'amuse, même mon travail m'amuse

J'ai grandi dans une ville marocaine, les gens qui ont déjà vu ce pays confirmeront que l'alcool est partout, dans la ville où j'ai grandi rien que dans mon cartier 4 stock d'alcool et 3 bars + un vendeur self service. dans le village où j'habite maintenant il y a mon voisin qui est conu pour son eau de vie dite hors norme ma famille est demi française, nous somme musulman mais ouvert si j'avais voulu boire j'aurai pu le faire, mais ça ne m'a jamais tenté, je ne vois rien d'amusant à boire l'alcool.

Je ne pensais pas faire l'apologie de l'alcool un jour, mais la majorité des gens qui en consomment ne le font pas pour se souler. Je ne suis pas un gros consommateur, j'en bois 1 ou 2 fois par semaine depuis des années et le nombre de fois ou j'ai été ivre se comptent sur les doigts de la main. ça égaye, ça rend joyeux et ça détend, ça ouvre de nouvelles perceptives et donne une dose de courage en certaines occasions lol, pour ma part l'effet s'estompe en deux ou trois heures.

De plus boire 1 verre de vin par jour, réduit de 40 % les maladies cardio-vasculaire et ont d'autres effets bénéfiques, c'est scientifiquement prouvé :

http://www.regime-mediterraneen.fr/2009/03...evite-partie-1/

La plupart des centaines, ont bu du vin toute leur vies et continuent à le faire toute leur existence. Même si Jeanne Calment à arrêté d'en boire à 110 ans ... c'est notamment le cas des centenaires sardes.

Je suis presque tout le temps entrain de m'amuser, d'ailleur je fais uniquement ce qui m'amuse, même mon travail m'amuse

J'ai grandi dans une ville marocaine, les gens qui ont déjà vu ce pays confirmeront que l'alcool est partout, dans la ville où j'ai grandi rien que dans mon cartier 4 stock d'alcool et 3 bars + un vendeur self service. dans le village où j'habite maintenant il y a mon voisin qui est conu pour son eau de vie dite hors norme ma famille est demi française, nous somme musulman mais ouvert si j'avais voulu boire j'aurai pu le faire, mais ça ne m'a jamais tenté, je ne vois rien d'amusant à boire l'alcool.

il y a un truc que je comprends pas je suis allée au maroc et dernièrement je suis presque restée un mois il y a pas partout de l'alccol au maroc faut arreter lol meme que dans les supermarché il y a une caisse spécial alcool (séparée des autres caisse).

je vaux juste rajouter que c'est aussi très mal vue de boire de l'alccol là bas mais bon bref je m'en fou j'aime pas l'alcool aussi.faites ce que vous voulez.

Non ça existe dans les super marché la case alcool est toujours au font à gauche avec une caisse spécial, c'est juste une question de marketing, c'est quand même un pays à majorité musulmane donc si on mélange l'alcool avec le halal le supermarcher risquera de ne plus voir ses clien musulman .... et il risquera de ne plus voir ses clien qui consome l'alcool aussi, car certain consome en cachete :D et ils seront géné d'acheter ça devant tout le monde. mais l'alcool on le trouve dans tout les super marcher ACIMA et Marjane sans exeption, + au moins 1 bar dans chaque ville voir plus :D oui en général c'est mal vu, mais ça depent des familles.

@Osiris 62 pour consomer avec modération il faut être très prudent, sinon une consomation de vinaigre de pomme peut avoir les même effet sur les maladie cardio-vasculaire :D et sans avoir aucune goute d'alcool au sang

oui c'est marjane dont je parlais merci des précisions.

marjane ^^ souvenir souvenir

Non ça existe dans les super marché la case alcool est toujours au font à gauche avec une caisse spécial, c'est juste une question de marketing, c'est quand même un pays à majorité musulmane donc si on mélange l'alcool avec le halal le supermarcher risquera de ne plus voir ses clien musulman .... et il risquera de ne plus voir ses clien qui consome l'alcool aussi, car certain consome en cachete :D et ils seront géné d'acheter ça devant tout le monde. mais l'alcool on le trouve dans tout les super marcher ACIMA et Marjane sans exeption, + au moins 1 bar dans chaque ville voir plus :D oui en général c'est mal vu, mais ça depent des familles.

@Osiris 62 pour consomer avec modération il faut être très prudent, sinon une consomation de vinaigre de pomme peut avoir les même effet sur les maladie cardio-vasculaire :D et sans avoir aucune goute d'alcool au sang

Si tel est le cas, je pense qu'un bon verre de vin à tout de même plus de goût.

Ben plus de goût p't'être pas, meilleur goût surement.