Comment rapprocher la science et la religion ?

"dieu a crée les lois physiques et a crée la religion"

Tu restes dans la démarche d'un dieu dont tu devrais y mettre une majuscule l'ami!

Dieu, n'a rien créé, il est et il est ce que l'on à comme attache pour ne pas crever dans l'ignorance, mais il n'y à que la vie de l'homme pour colporter la "science" et le "spirituel".

Sans l'homme, ces domaines n'auraient pas lieu d'exister puisqu'aucune personne pour les discuter. Aujourd'hui, tu es comme tout le monde une personne qui discute ces sujets et qui les font vivre, sans toi et aucun être, seulement un Dieu, ce serait une exubérance que de croire qu'ils auraient une signification! Ou alors pour qui seraient ils destiné?

Dieu est une méthode de pensée qui donne un sens à certaines personnes de voir le monde sous un certain angle "une hiérarchie" qui prend en haut de la pyramide le divin,

La physique est une méthode de pensée qui donne un sens à d'autres personnes de voir le monde sous un autre angle qui prend en haut de la pyramide le libre arbitre et l'évolution naturelle des choses.

Je ne comprend donc pas le troisième point? Puisque la religion est dédiée à Dieu, c'est une répétition et une phrase qui ne veut rien dire en somme!

Et puis s'il était moins con dieu, il aurait pu créer le scooter directement sans passer par la case "Solex", ça aurait évité à nos grands parents de mettre 3 plombes pour faire 2 kms en se cassant en plus la patate à pédaler dans les montées.

Et puis s'il était moins con dieu, il aurait pu créer le scooter directement sans passer par la case "Solex", ça aurait évité à nos grands parents de mettre 3 plombes pour faire 2 kms en se cassant en plus la patate à pédaler dans les montées.

Ce serait donc ce dieu qui aurait créer le scooter... pas étonnant qu'il soit con tant qu'à avoir à faire affaire avec des cons de première. C'est de bonne guerre que de laisser ceux-ci pédaler dans la connerie...

Une chance qu'il y a aussi Dieu... celui qui n'est pas aussi con et qui ne prend pas sur lui les conneries que feraient les autres... attendant d'eux un discours intelligent plutôt que les premières conneries qui passeraient par la têtes des connards en tous genres.

Il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu et aux connards ce qui est aux connards... et les connards sont ceux qui pédalent le plus...

pas étonnant qu'il soit con tant qu'à avoir à faire affaire avec des cons de première. C'est de bonne guerre que de laisser ceux-ci pédaler dans la connerie...

Il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu et aux connards ce qui est aux connards... et les connards sont ceux qui pédalent le plus

Tu dois avoir de bon mollets dans ce cas, gaffe au dopage

Tu dois avoir de bon mollets dans ce cas, gaffe au dopage

Pas besoin... j'ai un motorisé. Seulement je ne prétends pas que c'est dieu qui l'aurait créé. Je me contente de celui créé par des hommes, ce qui me permets de ne pas pédaler dans la connerie comme vous et vos grands-parents, le cas échéant.

Attention que toute cette connerie ne vous colle dans le dos... trouvez-vous un garde-boue créé par l'homme...

Pas besoin... j'ai un motorisé. Seulement je ne prétends pas que c'est dieu qui l'aurait créé.

Tu n'as pas assez confiance en lui pour l'en croire capable, il risque de te le faire payer un jour, il va peut être te confisquer ta selle et te faire rouler assis pour l'éternité

Tu n'as pas assez confiance en lui pour l'en croire capable...

Je vois que vous pédalez encore dans la connerie... ça n'a rien à voir avec la confiance que je lui porterais... j'ai seulement assez de discernement pour comprendre qu'Il ne chie pas plus à ma place qu'il ne prendrait le crédit d'actes qu'il ne commettrait pas lui-même.

Mais vous pouvez toujours rendre à Dieu ce qui appartient aux connards si ça vous fait plaisir... Pour ma part j'ai confiance que Dieu rendra aux connards ce qui leur appartient le moment venu, et que votre tour viendra bien assez tôt en regard de l'éternité.

j'ai seulement assez de discernement

Pêché d'orgueil petit homme

Et non...c'est seulement du discernement... mais même le peu que je possède est déjà comparable à l'infini pour celui qui n'en a pas du tout... juste assez, c'est dans ce cas, tout ce dont j'ai besoin pour répondre à vos conneries.

L'orgueil c'est quand on croit que Dieu crée les scooters après les bicyclettes mais que ce que vous dites vous-même serait de votre création et non de la sienne...

Et non... seulement du discernement.

L'orgueil c'est quand on croit que Dieu crée les scooters après les bicyclettes mais que ce que vous dites vous-même serait de votre création et non de la sienne...

C'est bien de savoir que l'on a un spécialiste à disposition qui joue à la marelle avec dieu et qui le connait sur le bout des doigts au point de savoir ce qu'il est capable ou pas de créer; à moins que ça ne soit ça, le véritable orgueil: le croyant lambda qui sait toujours ce que fait dieu, qui parle pour lui, décide pour lui bref qui se prend pour lui, il a trouvé dieu en observant son nombril et ne peut plus s'empêcher de glorifier ce petit trou nauséabond. Pour ton prochain pseudo je te suggère "l'ersatz", ça t'ira à merveille et sera bien en adéquation avec ton discours.

C'est bien de savoir que l'on a un spécialiste à disposition qui joue à la marelle avec dieu et qui le connait sur le bout des doigts au point de savoir ce qu'il est capable ou pas de créer; à moins que ça ne soit ça, le véritable orgueil: le croyant lambda qui sait toujours ce que fait dieu, qui parle pour lui, décide pour lui bref qui se prend pour lui, il a trouvé dieu en observant son nombril et ne peut plus s'empêcher de glorifier ce petit trou nauséabond. Pour ton prochain pseudo je te suggère "l'ersatz", ça t'ira à merveille et sera bien en adéquation avec ton discours.

Venant de celui qui dirait que dieu est un con parce qu'il aurait créé les scooters après les bicyclettes... ça vaut ce que ça vaut. :D

Joli discours digne d'un frustré que le vôtre... dommage de tomber encore plus profondément dans la connerie au point d'atteindre l'irrespect sinon l'injure lorsqu'on est à court d'arguments comme vous l'êtes...

Mais quand on pédale dans la connerie comme vous le faites si bien et depuis si longtemps... on en vient à incorporer avec facilité le barattage obtenu au discours produisant ainsi du barratin essentiellement constitué de connerie... sans doute est-ce même maintenant du ressort de la génétique.

Mais vous pouvez encore blâmer Dieu d'avoir créé le scooter après la bicyclette... ça vous évitera toujours d'assumer vos propres conneries tout en ne vous gênant pas pour en attribuer aux autres toute la responsabilité.

Et on dira ensuite que je souffrirais du péché d'orgueil, que je serais un petit homme, ben oui... vous avez tout à fait raison.

Venant de celui qui dirait que dieu est un con parce qu'il aurait créé les scooters après les bicyclettes... ça vaut ce que ça vaut. :D

Joli discours digne d'un frustré que le vôtre... dommage de tomber encore plus profondément dans la connerie au point d'atteindre l'irrespect sinon l'injure lorsqu'on est à court d'arguments comme vous l'êtes...

Mais quand on pédale dans la connerie comme vous le faites si bien et depuis si longtemps... on en vient à incorporer avec facilité le barattage obtenu au discours produisant ainsi du barratin essentiellement constitué de connerie... sans doute est-ce même maintenant du ressort de la génétique.

Mais vous pouvez encore blâmer Dieu d'avoir créé le scooter après la bicyclette... ça vous évitera toujours d'assumer vos propres conneries tout en ne vous gênant pas pour en attribuer aux autres toute la responsabilité.

Et on dira ensuite que je souffrirais du péché d'orgueil, que je serais un petit homme, ben oui... vous avez tout à fait raison.

Mais c'est uniquement que d'user de pertinence que de faire la lumière sur toute la connerie dont vous faites preuve... c'eut été de ne pas vous répondre de cette façon qui aurait été de la connerie en fait.

Les choses étant ce qu'elles sont il faut bien leur donner le nom qu'elle portent réellement. Connerie et connard sont un bon choix de mots dans le cas présent et en ce qui vous concèrne...

Mais il faut comprendre que le discernement n'est pas un outil dont vous pouvez disposer... tout comme cet orgueil dont vous ne vous renderiez pas compte chez-vous car il serait seulement mal placé. Alors, vous voir dire des conneries est choses normale pour moi vous savez, sans doute l'habitude de vous voir parler de ce que vous ne connaissez pas.

Mais encore... considérez-vous que le fait que je qualifie vos réponses de connerie serait vraiment une insulte... :p j'étais certain que vous le faisiez exprès et que votre but était de passer pour un connard de première... vous n'avez qu'à le dire franchement si vous écrivez en espérant que je pense que vos propos seraient songés... :D

Torpilles à 20 nautiques en approche. Activez les balises, chassez les ballast à 3.0...

C'est octobre rouge entre le guru et la folie. Qui joue connery?

Torpilles à 20 nautiques en approche. Activez les balises, chassez les ballast à 3.0...

C'est octobre rouge entre le guru et la folie. Qui joue connery?

Jolie Y'en à là, ça se sent! J'aime bien, tout y est! Même pas besoin de rectifier l'assaisonement.

Pour revenir à la question du Topic les deux valkyries vous avez trouver de fait la solution!

Vous venez de rapprocher la science et la religion par la connerie justement! C'est beau!

Jolie Y'en à là, ça se sent! J'aime bien, tout y est! Même pas besoin de rectifier l'assaisonement.

Pour revenir à la question du Topic les deux valkyries vous avez trouver de fait la solution!

Vous venez de rapprocher la science et la religion par la connerie justement! :D C'est beau!

Y-a pas de quoi cher Blablateur... :p Et en plus c'est gratuit.

je vous cite ma participation dans la rubrique science dans le topic :p Pour en finir avec les «chainons manquants )

Citation (NOUREDDINE2 @ jeudi 23 décembre 2010 à 14h04) en resumé :

donc l'ancetre de l'homme ( chromosome Y ) est apparu il y'a 60 000 ans .

l'ancetre de la femme ( mitochondrie X ) est apparus il y'a 150 000 ans .

merci ,

et

name='NOUREDDINE2' date='vendredi 24 décembre 2010 à 09h57'

j'ai une autre supposition :

adam et eve sont nées il y'a 150 000 ans

il y'a 60 000 ans un homme que je suppose Noe avec son arche a survicu à un deluge avec sa famille , Noe avait plusieurs femmes .

donc les chromosomes Y actuels ont deux ancetres communs , Noe il y'a 60 000 ans , et adam il y'a 150 000 ans .

la femme ( mitochondrie X ) n'a qu'un seule ancetre , le couple adam-eve il y'a 150 000 ans .

et

Citation metal guru

Pour l'histoire les premières traces du déluge remonte vers 1500/2000 ans avant JC dans l'épopée d'Atrahasis, Noé ressemble fortement à ce personnage. Sinon Noé apparait pour la première fois dans la bible en tant que descendant d'Adam et Eve, or en faisant la généalogie à partir du couple fondateur et en arrivant jusqu'à Jésus, on s'aperçoit qu'il s'est écoulé environs 4000 ans, on est bien loin des 150 000 années que tu proposes. Sauf si on imagine que la bible n'est pas un livre historique, à ce moment là il faut enlever Adam et Eve, les anges et la plupart des prophètes des religions monothéistes, et par la même occasion, arracher toutes les pages du coran qui les reprennent indument.

='metal guru' date='vendredi 24 décembre 2010 à 18h07'

Quel Christ? le christ n'a rien dit du tout

Voici un lien vers l'arbre généalogique musulman qui va d'Adam et Eve jusqu'à Mahomet, merci de me démontrer qu'il y a 150 000 ans entre eux

http://www.albouraq.org/biog/prophete.pdf

je pense que la religion n'est qu'un resume , et ne donne pas tous les details de l'arbre genealogique ,

je veux savoir :

sur quelle base , les hommes de la religion ont redigés cette arbre genealogique ?

.

citation:

e pense que la religion n'est qu'un resume , et ne donne pas tous les details de l'arbre genealogique ,

je veux savoir :

sur quelle base , les hommes de la religion ont redigés cette arbre genealogique ?

Où est ce dit que ce serait un résumé?

détails de l'arbre généalogique? sauter des siècles? un détail? :p

sur quelle base? je suis athée, ce serait à toi, le croyant, de nous expliquer ces bases....

Nous ne faisons que constater le décalage entre livre "saint" et données de la paléontologie....

Rapprocher la science et la religion ?

D'accord, nous pouvons essayer. Mais le problème c'est qu'il n'existe pas de perception universelle de Dieu.

Je m'explique :

Pour les croyants Dieu est un axiome.

Pour les intégristes Dieu est un théorème.

Pour les agnostiques Dieu est une hypothèse.

Pour les athées Dieu n'existe pas et pour eux une démonstration se basant sur un postulat de départ impliquant Dieu est un sophisme syllogistique.

Alors, pour rapprocher la religion et la science, il faudrait qu'elles donnent le même sens aux mots...

Ne croyez-vous pas ?