Syndicalisme terrorisme, même combat ?

Pamphlet d'un ignorant complet en matière de réalité syndicale actuelle, digne sortie d'un étudiant qui croit tout savoir de la vie.

Tout ce ramassis de conneries n'est rien d'autre que les discours propagandistes qu'on peut voir dans tous les médias.

T'as la fonction recherche pour trouver les moultes sujets où des personnes qui ont une réelle expérience de ce qu'est le syndicalisme (perso: élu DP, délégué syndical d'établissement, membre de commissions formations et financières, etc dans une boite de 40000 personnes) ont pu expliquer bien des choses - je l'ai fait plusieurs fois et n'ai pas envie de remettre le couvert.

Il est bon de savoir de quoi on parle avant de l'ouvrir.

Idem.

Pamphlet d'un ignorant complet en matière de réalité syndicale actuelle, digne sortie d'un étudiant qui croit tout savoir de la vie.

Tout ce ramassis de conneries n'est rien d'autre que les discours propagandistes qu'on peut voir dans tous les médias.

T'as la fonction recherche pour trouver les moultes sujets où des personnes qui ont une réelle expérience de ce qu'est le syndicalisme (perso: élu DP, délégué syndical d'établissement, membre de commissions formations et financières, etc dans une boite de 40000 personnes) ont pu expliquer bien des choses - je l'ai fait plusieurs fois et n'ai pas envie de remettre le couvert.

Il est bon de savoir de quoi on parle avant de l'ouvrir.

Pamphlet d'un ignorant complet en matière de réalité syndicale actuelle, digne sortie d'un étudiant qui croit tout savoir de la vie.

Tout ce ramassis de conneries n'est rien d'autre que les discours propagandistes qu'on peut voir dans tous les médias.

T'as la fonction recherche pour trouver les moultes sujets où des personnes qui ont une réelle expérience de ce qu'est le syndicalisme (perso: élu DP, délégué syndical d'établissement, membre de commissions formations et financières, etc dans une boite de 40000 personnes) ont pu expliquer bien des choses - je l'ai fait plusieurs fois et n'ai pas envie de remettre le couvert.

Il est bon de savoir de quoi on parle avant de l'ouvrir.

Etant donné que je ne me sers pas des médias (je ne les aime pas: leurs analyses sont pourries jusqu'à la moelle) pour me faire une idée, mais bien de mes propres expériences, réfléxions et connaissances, votre critique de me voir recopier leur discours est légèrement inopérant.

bon, encore de qoi pete un plomb, decidemment....tiens, je ne sais plus quoi dire, sinon, que nous nous ne sommes pas rouge mais rouge et noir, de plus nous sommes pour l'action direct et sans complexe. nous sommes pour l'emancipation des travailleurs, et par les travailleurs eux memes. bref, nous defendons les droits des travailleurs et nous appelons à la greve generale.

le syndicalisme est une solidarité des travailleurs, et tous les acquis que des imbeciles appel des privilèges, sont des droits durement gagné par le combat syndicale. ensuite je ne vois pas le rapport avec tout le reste, c'est de l'ignorance, voire une prococation de plus.

Je pense qu'il faut respecter ceux qui ce battent au sein des entreprises bénévolement pour les intérêts de leurs collègues de travail.Le syndicat est un élément majeur dans la vie de l’entreprise pour la défense des salariés. A sa tête travaillent des gens en permanence, pour faire aboutir les négociations avec les pouvoirs publics et le patronat.

C'est beaucoup de travail qui n'est pas reconnu et qui prend beaucoup de temps même en dehors de son temps de travail.

C'est avant tout un question de valeurs et convictions.

ah, camarade, pas de permanents salariés, auto-gestion, ETC..c'est nous qui travaillons c'est nous qui decidons

Tout d'abord, je précise que je ne suis affilié à aucun parti ni syndicat.

Je suis un indépendant.

De plus, je suis étudiant en Histoire, et justement, nous venons de voir l'Histoire du socialisme et du syndicalisme.

La regaine qui consiste à rappeler les luttes ouvrières sous la IIIe République puis après jusqu'aux décennies précédant la notre est pour moi complétement désuette.

Je considère d'un bon oeil toutes ces anciennes luttes: la condition ouvrière des époques qui précède la notre était plus que scandaleuse. Mais aujourd'hui, cela a changé.

Faisons remarquer que les syndicats français aujourd'hui ne représentent plus grand monde: toutes les études le montrent. Ils ne sont q'une minorité. Et pourtant, ils disposent d'un pouvoir immense. Mais ce pouvoir n'est pas, et je le pense sérieusement, utilisé à bon escient. Le syndicalisme français est -contrairement à ceux de nos voisins- un syndicalisme révolutionnaire.

C'est à dire qu'il joue la carte de la lutte des classes et du collectivisme (voir la Charte d'Amiens de la CGT en 1906). Ce syndicalisme considère qu'il n'y a rien a attendre de la part des "bourgeois" et que les "prolétaires" doivent gagner leur émancipation en luttant directement contre le patronat. Pas de négociations immédiates, pas de compromis. Et l'un des buts de cette lutte à mort est le collectivisme: la propriété commune des biens de productions. Bien que cette Charte ai été rédigée au début des années 1900, tous les syndicats s'en réclament encore.

Et aujourd'hui, quand un syndicat a une revendication, aussitôt il fait grève. Pas d'essais de négociations, comme chez nos voisins. Non, grève, directement. Et une fois qu'on a montré sa force (supposée), on va exiger durant les "négociations". A tel point qu'il est rare de ne pas voir de grève chaque mois (d'où le fameux mot de Nicolas Sarkozy). Ce qui est légigtime: le droit de grève est inscrit dans la Constitution.

Seulement, ces syndicats minoritaires usent d'un droit de grève dévoyé: eneffet, ils considèrent l'utilisation des piquets de grèves et autre actions de ce genre comme légal et normal.

Et nous assistons régulièrement à des évènements où les grévistes bloquent leur lieu de travail. Ce qui est est illégal. Mais c'est quand même utilisé. Et quand la force publique décide de faire appliquer la loi et de faire sauter ces piquets de grève, on hurle à l'attentat contre le droit de grève. Ce qui est faux.

En effet, ces piquets de grèves et tout ce qui revient à bloquer un lieu de travail ou un bâtiment contrevient à au moins deux libértés fondamentales inscrites elles aussi dans la Constitution: le droit de travailler (que bizarrement ces mêmes grévistes disent défendre... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) et la liberté de circuler (en particulier quand le chef d'entreprise ou le patron est pris en otage par les grévistes).

Mais ces faits sont considérés comme normal par nos syndicats (mais pas par moi, vous l'aurez compris).

Pour terminer, je prendrais comme exemple l'annonce par un syndicats de conducteur de train (récemment) d'un dépôt de grève pour TOUS les weeks end de Décembre. Les cheminots bénéficient d'avantages impressionants et sont relativement privilégiés lorsque l'on considère leurs paie et leurs primes ainsi que leur âge de départ à la retraite. Mais ils en veulent encore plus et n'hésitent pas à bloquer les gens au beau milieu de l'hiver, durant les fêtes de Noël! Pas pendant la semaine, non. Juste le week-end, pour bien ennuyer tout le monde.

Que les syndicats aient été autrefois d'une grande utilité, je n'en doute pas une seconde.

Mais aujourd'hui, ils ne sont plus qu'en grande partie (et je vous prie de me pardonner l'expression) des fouteurs de merde.

Tout d'abord, je précise que je ne suis affilié à aucun parti ni syndicat.

Je suis un indépendant.

De plus, je suis étudiant en Histoire, et justement, nous venons de voir l'Histoire du socialisme et du syndicalisme.

La regaine qui consiste à rappeler les luttes ouvrières sous la IIIe République puis après jusqu'aux décennies précédant la notre est pour moi complétement désuette.

Je considère d'un bon oeil toutes ces anciennes luttes: la condition ouvrière des époques qui précède la notre était plus que scandaleuse. Mais aujourd'hui, cela a changé.

Faisons remarquer que les syndicats français aujourd'hui ne représentent plus grand monde: toutes les études le montrent. Ils ne sont q'une minorité. Et pourtant, ils disposent d'un pouvoir immense. Mais ce pouvoir n'est pas, et je le pense sérieusement, utilisé à bon escient. Le syndicalisme français est -contrairement à ceux de nos voisins- un syndicalisme révolutionnaire.

C'est à dire qu'il joue la carte de la lutte des classes et du collectivisme (voir la Charte d'Amiens de la CGT en 1906). Ce syndicalisme considère qu'il n'y a rien a attendre de la part des "bourgeois" et que les "prolétaires" doivent gagner leur émancipation en luttant directement contre le patronat. Pas de négociations immédiates, pas de compromis. Et l'un des buts de cette lutte à mort est le collectivisme: la propriété commune des biens de productions. Bien que cette Charte ai été rédigée au début des années 1900, tous les syndicats s'en réclament encore.

Et aujourd'hui, quand un syndicat a une revendication, aussitôt il fait grève. Pas d'essais de négociations, comme chez nos voisins. Non, grève, directement. Et une fois qu'on a montré sa force (supposée), on va exiger durant les "négociations". A tel point qu'il est rare de ne pas voir de grève chaque mois (d'où le fameux mot de Nicolas Sarkozy). Ce qui est légigtime: le droit de grève est inscrit dans la Constitution.

Seulement, ces syndicats minoritaires usent d'un droit de grève dévoyé: eneffet, ils considèrent l'utilisation des piquets de grèves et autre actions de ce genre comme légal et normal.

Et nous assistons régulièrement à des évènements où les grévistes bloquent leur lieu de travail. Ce qui est est illégal. Mais c'est quand même utilisé. Et quand la force publique décide de faire appliquer la loi et de faire sauter ces piquets de grève, on hurle à l'attentat contre le droit de grève. Ce qui est faux.

En effet, ces piquets de grèves et tout ce qui revient à bloquer un lieu de travail ou un bâtiment contrevient à au moins deux libértés fondamentales inscrites elles aussi dans la Constitution: le droit de travailler (que bizarrement ces mêmes grévistes disent défendre... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) et la liberté de circuler (en particulier quand le chef d'entreprise ou le patron est pris en otage par les grévistes).

Mais ces faits sont considérés comme normal par nos syndicats (mais pas par moi, vous l'aurez compris).

Pour terminer, je prendrais comme exemple l'annonce par un syndicats de conducteur de train (récemment) d'un dépôt de grève pour TOUS les weeks end de Décembre. Les cheminots bénéficient d'avantages impressionants et sont relativement privilégiés lorsque l'on considère leurs paie et leurs primes ainsi que leur âge de départ à la retraite. Mais ils en veulent encore plus et n'hésitent pas à bloquer les gens au beau milieu de l'hiver, durant les fêtes de Noël! Pas pendant la semaine, non. Juste le week-end, pour bien ennuyer tout le monde.

Que les syndicats aient été autrefois d'une grande utilité, je n'en doute pas une seconde.

Mais aujourd'hui, ils ne sont plus qu'en grande partie (et je vous prie de me pardonner l'expression) des fouteurs de merde.

tu es convaincus quie les actionnaires, les grands patrons et les salariés ont les mêmes buts et les mêmes problèmes, tu revendiques une collaboration de classes !

Quand tu auras acquis de l' expérience dans ta vie ( et non par le biais des études), quand tu t" auras fait licencié une paire de fois ou quand tu auras 30 ans d' intérim malgré plusieurs diplômes, quand tu auras bouffé de la vache enragée, quand tu auras vu ce que gagnes les boîtes d' intérim sur ton dos alors que tu es payé une misère et que tu ne peux prévoir , quand tu bosseras dur et que ton patron refusera de t' augmenter ( alors que lui !!! jack pot !), quand tes conditions de travail vont se détériorées de jour en jour, quand tu apprendra qu' un ouvrier vie en moyenne 7 ans de moins qu' un cadre, etc...... oui, quand tu vivras ( ce qui est chaque jour de plus en plus vraisemblable !) ce que nous vivons ou avons vécu, on en reparlera !!

la lutte des classe existe ! chaque jour nous en subissons les conséquences !!!

voici ce qu' en dit warren BUFFET (non ! non ! ce n'est pas le père de marie george !!:smile2: :

-http://www.citations-ses.net/index.php/?q=mien

ha la collaboration de classe !! Pétain coup t' es tout pâle

Tout d'abord, je précise que je ne suis affilié à aucun parti ni syndicat.

Je suis un indépendant.

De plus, je suis étudiant en Histoire, et justement, nous venons de voir l'Histoire du socialisme et du syndicalisme.

La regaine qui consiste à rappeler les luttes ouvrières sous la IIIe République puis après jusqu'aux décennies précédant la notre est pour moi complétement désuette.

Je considère d'un bon oeil toutes ces anciennes luttes: la condition ouvrière des époques qui précède la notre était plus que scandaleuse. Mais aujourd'hui, cela a changé.

Faisons remarquer que les syndicats français aujourd'hui ne représentent plus grand monde: toutes les études le montrent. Ils ne sont q'une minorité. Et pourtant, ils disposent d'un pouvoir immense. Mais ce pouvoir n'est pas, et je le pense sérieusement, utilisé à bon escient. Le syndicalisme français est -contrairement à ceux de nos voisins- un syndicalisme révolutionnaire.

C'est à dire qu'il joue la carte de la lutte des classes et du collectivisme (voir la Charte d'Amiens de la CGT en 1906). Ce syndicalisme considère qu'il n'y a rien a attendre de la part des "bourgeois" et que les "prolétaires" doivent gagner leur émancipation en luttant directement contre le patronat. Pas de négociations immédiates, pas de compromis. Et l'un des buts de cette lutte à mort est le collectivisme: la propriété commune des biens de productions. Bien que cette Charte ai été rédigée au début des années 1900, tous les syndicats s'en réclament encore.

Et aujourd'hui, quand un syndicat a une revendication, aussitôt il fait grève. Pas d'essais de négociations, comme chez nos voisins. Non, grève, directement. Et une fois qu'on a montré sa force (supposée), on va exiger durant les "négociations". A tel point qu'il est rare de ne pas voir de grève chaque mois (d'où le fameux mot de Nicolas Sarkozy). Ce qui est légigtime: le droit de grève est inscrit dans la Constitution.

Seulement, ces syndicats minoritaires usent d'un droit de grève dévoyé: eneffet, ils considèrent l'utilisation des piquets de grèves et autre actions de ce genre comme légal et normal.

Et nous assistons régulièrement à des évènements où les grévistes bloquent leur lieu de travail. Ce qui est est illégal. Mais c'est quand même utilisé. Et quand la force publique décide de faire appliquer la loi et de faire sauter ces piquets de grève, on hurle à l'attentat contre le droit de grève. Ce qui est faux.

En effet, ces piquets de grèves et tout ce qui revient à bloquer un lieu de travail ou un bâtiment contrevient à au moins deux libértés fondamentales inscrites elles aussi dans la Constitution: le droit de travailler (que bizarrement ces mêmes grévistes disent défendre... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) et la liberté de circuler (en particulier quand le chef d'entreprise ou le patron est pris en otage par les grévistes).

Mais ces faits sont considérés comme normal par nos syndicats (mais pas par moi, vous l'aurez compris).

Pour terminer, je prendrais comme exemple l'annonce par un syndicats de conducteur de train (récemment) d'un dépôt de grève pour TOUS les weeks end de Décembre. Les cheminots bénéficient d'avantages impressionants et sont relativement privilégiés lorsque l'on considère leurs paie et leurs primes ainsi que leur âge de départ à la retraite. Mais ils en veulent encore plus et n'hésitent pas à bloquer les gens au beau milieu de l'hiver, durant les fêtes de Noël! Pas pendant la semaine, non. Juste le week-end, pour bien ennuyer tout le monde.

Que les syndicats aient été autrefois d'une grande utilité, je n'en doute pas une seconde.

Mais aujourd'hui, ils ne sont plus qu'en grande partie (et je vous prie de me pardonner l'expression) des fouteurs de merde.

Tout d'abord, je précise que je ne suis affilié à aucun parti ni syndicat.

Je suis un indépendant.

De plus, je suis étudiant en Histoire, et justement, nous venons de voir l'Histoire du socialisme et du syndicalisme.

La regaine qui consiste à rappeler les luttes ouvrières sous la IIIe République puis après jusqu'aux décennies précédant la notre est pour moi complétement désuette.

Je considère d'un bon oeil toutes ces anciennes luttes: la condition ouvrière des époques qui précède la notre était plus que scandaleuse. Mais aujourd'hui, cela a changé.

Faisons remarquer que les syndicats français aujourd'hui ne représentent plus grand monde: toutes les études le montrent. Ils ne sont q'une minorité. Et pourtant, ils disposent d'un pouvoir immense. Mais ce pouvoir n'est pas, et je le pense sérieusement, utilisé à bon escient. Le syndicalisme français est -contrairement à ceux de nos voisins- un syndicalisme révolutionnaire.

C'est à dire qu'il joue la carte de la lutte des classes et du collectivisme (voir la Charte d'Amiens de la CGT en 1906). Ce syndicalisme considère qu'il n'y a rien a attendre de la part des "bourgeois" et que les "prolétaires" doivent gagner leur émancipation en luttant directement contre le patronat. Pas de négociations immédiates, pas de compromis. Et l'un des buts de cette lutte à mort est le collectivisme: la propriété commune des biens de productions. Bien que cette Charte ai été rédigée au début des années 1900, tous les syndicats s'en réclament encore.

Et aujourd'hui, quand un syndicat a une revendication, aussitôt il fait grève. Pas d'essais de négociations, comme chez nos voisins. Non, grève, directement. Et une fois qu'on a montré sa force (supposée), on va exiger durant les "négociations". A tel point qu'il est rare de ne pas voir de grève chaque mois (d'où le fameux mot de Nicolas Sarkozy). Ce qui est légigtime: le droit de grève est inscrit dans la Constitution.

Seulement, ces syndicats minoritaires usent d'un droit de grève dévoyé: eneffet, ils considèrent l'utilisation des piquets de grèves et autre actions de ce genre comme légal et normal.

Et nous assistons régulièrement à des évènements où les grévistes bloquent leur lieu de travail. Ce qui est est illégal. Mais c'est quand même utilisé. Et quand la force publique décide de faire appliquer la loi et de faire sauter ces piquets de grève, on hurle à l'attentat contre le droit de grève. Ce qui est faux.

En effet, ces piquets de grèves et tout ce qui revient à bloquer un lieu de travail ou un bâtiment contrevient à au moins deux libértés fondamentales inscrites elles aussi dans la Constitution: le droit de travailler (que bizarrement ces mêmes grévistes disent défendre... Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...) et la liberté de circuler (en particulier quand le chef d'entreprise ou le patron est pris en otage par les grévistes).

Mais ces faits sont considérés comme normal par nos syndicats (mais pas par moi, vous l'aurez compris).

Pour terminer, je prendrais comme exemple l'annonce par un syndicats de conducteur de train (récemment) d'un dépôt de grève pour TOUS les weeks end de Décembre. Les cheminots bénéficient d'avantages impressionants et sont relativement privilégiés lorsque l'on considère leurs paie et leurs primes ainsi que leur âge de départ à la retraite. Mais ils en veulent encore plus et n'hésitent pas à bloquer les gens au beau milieu de l'hiver, durant les fêtes de Noël! Pas pendant la semaine, non. Juste le week-end, pour bien ennuyer tout le monde.

Que les syndicats aient été autrefois d'une grande utilité, je n'en doute pas une seconde.

Mais aujourd'hui, ils ne sont plus qu'en grande partie (et je vous prie de me pardonner l'expression) des fouteurs de merde.

tu es convaincus quie les actionnaires, les grands patrons et les salariés ont les mêmes buts et les mêmes problèmes, tu revendiques une collaboration de classes !

Quand tu auras acquis de l' expérience dans ta vie ( et non par le biais des études), quand tu t" auras fait licencié une paire de fois ou quand tu auras 30 ans d' intérim malgré plusieurs diplômes, quand tu auras bouffé de la vache enragée, quand tu auras vu ce que gagnes les boîtes d' intérim sur ton dos alors que tu es payé une misère et que tu ne peux prévoir , quand tu bosseras dur et que ton patron refusera de t' augmenter ( alors que lui !!! jack pot !), quand tes conditions de travail vont se détériorées de jour en jour, quand tu apprendra qu' un ouvrier vie en moyenne 7 ans de moins qu' un cadre, etc...... oui, quand tu vivras ( ce qui est chaque jour de plus en plus vraisemblable !) ce que nous vivons ou avons vécu, on en reparlera !!

la lutte des classe existe ! chaque jour nous en subissons les conséquences !!!

voici ce qu' en dit warren BUFFET (non ! non ! ce n'est pas le père de marie george !!:smile2: :

-http://www.citations-ses.net/index.php/?q=mien

ha la collaboration de classe !! Pétain coup t' es tout pâle

Je ne revendique pas une collaboration de classe.

Je refuse de penser en ces termes. La lutte des classes? Une des belles théories fumeuses de Marx et compagnie.

Je refuse de ne voir le monde qu'en terme d'opposition. Racistes contre anti-racistes, patron contre ouvriers, etc... Ca, c'est de la dialectique marxiste. Et je n'aime pas Marx.

Vous dites que la lutte des classes existe? Alors dans quelle classe est-ce que moi je suis? Les bourgeois? Les prolétaires?

Votre théorie de la lutte des classes implique que le monde est divisé entre certaines classes. Et qe l'une d'elles finira par envoyer l'autre (ou les autres) aux oubliettes de l'Histoire.

Quand au reste de ma harangue, je ne dis pas que les syndicats sont inutiles. Je ne nie pas la nécessité de certaines luttes sociales.

Mais j'aurais néanmoins tendance à reprendre ce mot si décrié de Guizot: "Enrichissez-vous par le travail et par l’épargne."

Grandfred, ne t'inquiète pas : notre jeune ami est étudiant en histoire ; comme il n'y a aucun vrai débouché, et qu'il déforme le contenu de ses cours, il va connaître la galère que tu lui décris (je ne lui souhaite pas, bien sûr, mais il y a malheureusement des chances pour que ça se produise)

J'ai une nouvelle navrante pour vous.

D'abord, je ne déforme pas mes cours. J'ai en effet la chance de bénéficier d'un enseignement de très grande qualité. La seule référence que j'y ai faite, c'est à propos de l'origine des termes Droite-Gauche. J'ai quasiment recraché mon cours de première année.

Quand à mon "analyse" de la lutte des classes, c'est juste le fruit d'une réfléxion personnelle.

Quand à savoir s'il n'y a aucun débouché aux études d'Histoire, c'est un question de point de vue. Je souhaite devenir professeur à l'Université. Mais je ne vais pas demander (comme il me semble que vous le feriez) qu'on recrute plus de fonctionnaires et qu'on abaisse le niveau. Non, je vais tout faire pour être digne de cette charge que je brigue et être dans la meilleure des positions possibles pour l'obtenir. Et s'il y a peu de places, tant mieux (en un sens): cela va m'obliger à l'excellence.

tres bien, venez donc au contact de la pupolation, du monde du travail, il y a rien de plus formateur avant de croupir dans vos certitudes.....venez enrichir votre reflexion personnelle.

Et voilà la boucle parfaite... un ignorant de la réalité de la vie qui va l'enseigner avec excellence à d'autres.

Tout va bien.

J'ai une nouvelle navrante pour vous.

D'abord, je ne déforme pas mes cours. J'ai en effet la chance de bénéficier d'un enseignement de très grande qualité. La seule référence que j'y ai faite, c'est à propos de l'origine des termes Droite-Gauche. J'ai quasiment recraché mon cours de première année.

Quand à mon "analyse" de la lutte des classes, c'est juste le fruit d'une réfléxion personnelle.

tu es libre de vouloir penser par toi même, c 'est tout à ton honneur !

prends le temps de comprendre toutes les visions que les différentes classes sociales et leurs composantes peuvent avoir ! Vas bosser en usine durant tes vacances scolaires par le biais de l' intérim durant plusieurs années ! prends le temps de parler avec les personnes autour de toi : de leur vie, de leurs études, de leurs espoirs, de leurs vies intellectuelles, de leurs difficultés financières, de transports, etc....

travailler plus pour gagner plus : c 'est un truc qui te fait bander on dirait !! c 'est beau comme slogan mais cela n' est u' un slogan ! derrière il y a toute une réalité ! des millions de chomeurs, des conditions ignobles de travail, des salaires de misères, une fatigue de plus en plus importantes pour ceux qui cumulent plusieurs emplois ( ce qui entends que ces parents là ne pourront pas s' occuper normalement de leurs enfants ...livrés à eux mêmes !)

ce n' est pas Marx qui a inventé concept de la lutte des classes, il existait bien avant son analyse ! nous les prolos (cela fait deux ans que je ne suis plus prolo mais employé mais c 'est impossible de renier toute une vie ! et j'en ai pas envie !!) nous travaillons le plus et pour une misère ( tiens, même en étant employé ! j' en suis à 1265 euros par mois pour 15 nuits et 3 wweek end de travail ! cela ne paie pas le social !) et les actionnaires, les grands patrons, les grands bourgeois s' en foutent plain les poches et TROUVENT le moyen de payer un minima (voire 0) d' impots !!!!

warren buffet affirme haut et fort, avec une pointe de regret, que la lutte des classes existe et que c 'est sa classe qui gagne ! cela ne t" émeut pas ??

Quand à savoir s'il n'y a aucun débouché aux études d'Histoire, c'est un question de point de vue. Je souhaite devenir professeur à l'Université. Mais je ne vais pas demander (comme il me semble que vous le feriez) qu'on recrute plus de fonctionnaires et qu'on abaisse le niveau. Non, je vais tout faire pour être digne de cette charge que je brigue et être dans la meilleure des positions possibles pour l'obtenir. Et s'il y a peu de places, tant mieux (en un sens): cela va m'obliger à l'excellence.

enseigner l' histoire mais quelle histoire ?????? celle que les nantis veulent nous imposer ??? celle des marxistes ???? celle de la ""nouvelle droite"" ??? celle des négationnistes ?, celles édulcorées des pouvoirs en place ???? celle vu par des anars ??? celle du prolétariat vu par le prolétariat ????? tu es jeune et c 'est pour cela que tu es rempli de certitude !!!!!! à ton âge, on croit tout savoir ! on confonds érudition et intelligence, connaissance et expérience de la vie !?

Pour enseigner l'histoire à l'université, il faut d'abord passer par la rédaction d'un mémoire de master, puis d'une thèse. Et pour rédiger avec succès ces deux grosses dissertes, il faut une capacité de recul que tu n'as visiblement pas appliquée sur les question de société contemporaine. Et c'est un diplômé de master recherche histoire qui te le dit.

T'as encore du chemin à faire. Et sur celui-ci, l'analyse des critiques que font les autres sur ton travail est la première étape.

A tous ceux qui m'engueule depuis ma prise de parole et qui me dise que je suis un petit con (en gros, c'est cela), que je n'ai aucune expérience de la vie réelle et qu'il faudrait que je la ferme en attendant que j'en acquière, je vous répondrais ceci:

"Aux âmes biens nées, la valeur n'attend point le nombre des années." Corneille.

Je n'ai pas la prétention d'être le plus brilliant cerveau du siècle. Ni même d'être l'un des plus brilliants penseurs de la décennies. Mais je vous dénie le droit de vous attaquer à ce que je dis uniquement en ne vous basant que sur mon âge et sur la soit-disant peu d'expérience que j'aurais.

J'aimerais aussi que l'on cesse de me dire que je suis un ignorant. Vous ne vous basez sur rien du tout pour m'insulter de la sorte. Ou alors j'attend une véritable critique détaillée et argumentée pour me le démontrer.

Et non, je ne crois pas tout savoir. Mais je crois sérieusement savoir réfléchir. Jamais, au grand jamais, je n'ai prétendu ni même osé être omniscient. D'ailleurs, ça ne serait pas drôle: je n'aurais plus rien à apprendre et, ça, ça me ferais vraiment chier.

A Mr Wolfe, je ne prétend pas vouloir enseigner la réalité de la vie, mais l'Histoire. Pas d'amalgame, je vous prie.

Et pour répondre à la harangue de grandfred sur "les histoires", je vais répondre simplement. Je veux enseigner l'Histoire. Pas ses analyses différentes. Parce que les évènements restent les mêmes. Je veux enseigner l'Histoire qui s'est passée. Je veux enseigner la vérité. Pas des analyses de cette Histoire que j'aime tant.

Et à la critique qui va immanquablement suivre comme quoi je suis un gamin idéaliste, je vous citerais ce chant scout que je trouve magnifique:

"Car il n'est que l'espérance, pour ranimer votre coeur,

Même des plus noires souffrances, sais toujours être vainqueur."

Un dicton populaire ne dit-il pas que l'espoir fait vivre?

Je préfère marcher avec des étoiles plein les yeux que tomber dans une logique comme la votre.

Et, puisque vous ne semblez pas l'avoir compris, je réfute une nouvelle fois l'idée même de lutte des classes. Monsieur Warren Buffet l'affirme pourtant? J'ignore qui est ce messieur, et même si vous semblez me classer avec lui, je me fous royalement de ce qu'il raconte. Comme disait Michel Audiart dans les Tontons Flingueurs: "Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."

A Long Nao. Vous trouvez que je n'ai pas assez de recul? Je crois avoir subis assez de grèves et de blocages illégaux pour avoir une idée sur la question (puisque c'est un peu cela le sujet, au départ, et pas mon humble personne).

Quand à votre dernière phrase, elle me fait pisser de rire (reprise du film Men in Black I). Vos critiques, je les attend encore. Jusqu'ici, je ne vois qu'attaques ad hominem contre moi. On raconte que j'écris de la merde, que je recopie les médias, que je déforme mes cours, que je n'ai aucune expérience, etc...

Comme critique constructive, j'ai vu mieux.

Vous pourriez peut-être essayer d'examiner les miennes, non? A moins qu'il ne soit strictement interdit de critiquer le syndicalisme ici. Alors effectivement, je vous fais toutes mes plus plates excuses pour avoir dérangé votre petit monde.

Encore un énième sujet sur le thème "la gauche est le mal".

Que de la propagande.

Le syndiaclisme est-il la Gauche? Et inversement? Je n'ai pas besoin de rappler quels sont les liens entre nos syndicats et les partis politiques. Tout le monde sait (ou devrait le savoir) que la CGT est contrôlée par le PCF.

Néanmoins, là n'est pas le sujet. On ne parle pas de la Gauche, mais du syndicalisme. Evidemment, si vous confondez les deux en une même entité, ça va être plus compliquée.

Vous ne me verrez pas dire que la Gauche c'est le mal. Pas sans raisons, en tout cas. Tout le monde, y compris la Gauche, peut avoir et a des bonnes idées parfois.

Tout le monde sait (ou devrait le savoir) que la CGT est contrôlée par le PCF.

Et après tu viens chialer qu'on te qualifie d'ignorant ?

Arrêtes donc de sortir des énormités, et ça passera mieux.... et pi merde, reste dans ton petit monde, m'en contrefout après tout...

Tout le monde sait (ou devrait le savoir) que la CGT est contrôlée par le PCF.

Qui lui même est contrôlé par les francs maçons eux-même contrôlés ar les illuminatis.