L'hétérosexualité, il n'y a que ça de vrai

Moi je n'ai rien contre l'homosexualité

cela me fait moins de concurrence

Ce n'est pas ce que dit Arthur Janov, par exemple, qui considère l'homosexualité acquise comme un symptôme.

Un symptôme? C'est le psy qui pense que l'on peut 'guérir" de son homosexualité? Donc, qu'il la considère comme une maladie. Aberrant non?

Non, il ne la considère pas comme une maladie, mais un symptôme névrotique. Il n'est pas le seul, ceci étant, tu ne peux pas dire : " aberrant, non ? ".

Janov dit que les psychiatres américains se sont déballonnés devant les lobbys homos. Il dit aussi que nier l'existence de ce symptôme revient à ne pas le soigner, ce qui est contre-productif.

J'ai parfaitement conscience que les sociétés actuelles ont évolué dans un sens contraire, ça ne veut pas dire que cette thèse est erronée.

Qu'il soit le seul ou non ne prouve rien, je trouve ces théories dangereuses.

Un couple d'homo ne peut selon moi pas avoir d'enfant (je parle par adoption évidemment ), ce dernier ne pourra pas être correctement équilibré dans sa tête.

Vous imaginez à l'école, houuuu il a 2 papas !, hinnn regarde ses 2 mamans s'embrassent...

Non mais sérieux faut arrêter de dire que c'est un droit les gosses, je suis pas contre les homos loin de là mais contre le fait de penser d'abord à soi en se disant

je veux un enfant et pas réfléchir à son avenir.

D'ailleurs on pourra dire ce qu'on veut mais l'homosexualité c'est contre nature, donc contre nature aussi pour un enfant de voir ça.

Qu'il soit le seul ou non ne prouve rien, je trouve ces théories dangereuses.

Janov a parfaitement conscience de la discrimination que subissent les homos, il l'écrit. Sa théorie, que tu connais peut-être, ou peut-être pas, est fondée sur l'observation et une longue pratique clinique.

Janov considère que les psycho-thérapies classiques et l'Analyse ne servent à rien, sauf à un soulagement transitoire des symptômes qui réapparaissent ou évoluent différemment. Ceci parce-qu'il a étudié les modifications neurologiques bien concrètes qui se produisaient après la thérapie primale.

Janov pense que la biochimie du corps est impactée par la névrose, de même que le cerveau.

Il pense que l'homosexualité n'a rien à voir avec la sexualité.

Ces théories que tu trouves dangereuses ont existé pendant des décennies, Freud aussi considérait l'homosexualité comme un symptôme. Symptôme ne veut pas dire maladie, c'est très différent.

On peut penser que refuser de traiter un symptôme en le niant est une façon de refuser de voir la maladie. Par exemple, Janov dit que ceux qui se " tuent " compulsivement au travail relèvent de la même pathologie névrotique, et que ce genre de comportement est le signe d'une souffrance.

Penses-tu que dire que le travail compulsif est le symptôme névrotique d'une souffrance est dangereux ? Si oui, dangereux pour qui ?

Un couple d'homo ne peut selon moi pas avoir d'enfant (je parle par adoption évidemment ), ce dernier ne pourra pas être correctement équilibré dans sa tête.

Vous imaginez à l'école, houuuu il a 2 papas !, hinnn regarde ses 2 mamans s'embrassent...

Non mais sérieux faut arrêter de dire que c'est un droit les gosses, je suis pas contre les homos loin de là mais contre le fait de penser d'abord à soi en se disant

je veux un enfant et pas réfléchir à son avenir.

D'ailleurs on pourra dire ce qu'on veut mais l'homosexualité c'est contre nature, donc contre nature aussi pour un enfant de voir ça.

Contre nature? De quelle nature parle tu? L'homosexualité est présente dans le monde animal.

"N'en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l'homosexualité n'est qu'une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Non je ne vous parlerais pas du phoque, qui malgré l'adage populaire : « Pédé comme un phoque » ne semble pas, malgré une sexualité précoce, montrer des signes d'activité homosexuelle.

Commençons par le dauphin, charmant Flipper qui réjouissait nos yeux de ses aventures et de ses prouesses à se faire comprendre du genre humain par des petits cris stridents. Et bien oui, ce même Flipper, comme certains de ces congénères vivant en captivité, a fait l'observation de rapports homosexuels. De là à passer ces aventures sous la signalétique "Interdit au moins de 12 ans", il n'y a qu'un pas que les prudes censeurs américains pourraient franchir.

Beaucoup plus proche de nous sur l'arbre de l'évolution, on trouve les bonobos, sous espèce de chimpanzés aux moeurs sexuelles tellement libérées qu'ils seraient capables de faire rougir une spécialiste de la libération de semence mâle. Ces charmants petits primates comptent environ 100 000 membres dans leur communauté. Dès leurs découvertes, de nombreux scientifiques, lubriques autant que curieux, se mirent à les étudier. Un scientifique, Frans de Wal, a noté leur intérêt pour les jeux érotiques et la fréquences de leurs rapports sexuels (envieux le scientifique ?).

Notez la précison des notes du Monsieur : « Entre mâles, les schémas allaient de montes rapides par-derrière à des embrassades excitées face à face accompagnées de brandissements et de frottements de pénis" de plus, il note que "A l'état sauvage, comme en captivité, les bonobos femelles ont des contacts sexuels intenses entre elles ».

Mais les mammifères ne sont pas les seuls représentants de la gay attitude de mère Nature, les lézards du genre Cnemidophorus sont très intéressants à de nombreux égards. En effet, cette espèce (peut être représentative du futur du genre humain) ne possède plus de mâles. Et pourtant, l'espèce perdure. Par quels mécanismes me direz vous ?

La parthénogénèse : reproduction sexuée sans fécondation. Mais si les demoiselles n'ont plus besoin de ces messieurs pour assurer leur retraite, leur ovulation se doit tout de même d'être "excitée" par un accouplement. Rien de plus simple pour ces lézardes inventives, qui se travestissent chacune leur tour pour aider leur copine à fabriquer ses petits oeufs.

D'autres exemples peuplent notre planète, alors à tous ceux qui pensent que tout ça n'est pas naturel, y'a que les cons qui changent pas d'avis."

Pour les plus intéressés : La vie amoureuse et érotique des animaux de Sparks John (Edition Belfond, 1978)

Les chiens aussi

Le chien de mon cousin a voulu sauter mon chien mais mon chien ne s'est pas laissé faire

Les enfants diront ça car ils ne sont pas habitués c'est tout comme avant les couples mixes noirs/blancs

Alors en cours j'ai étudié l'évolution de l'être humain, et l'identité sexuelle se fait très tôt (avant les 3 ans!).

Après en ce qui concerne le mariage homosexuel, malheureusement la France est quand même à la ramasse la dessus et il faudrait enfin que les choses se bougent... J'ai beaucoup d'amis dans mon entourage qui sont gays (hommes et femmes), et ma cousine l'est aussi! Et tous me disent qu'ils aimeraient bien pouvoir avoir le choix de se marier ou non. J'ai un couple d'amis qui s'est pacsé, ben ils ont fait une "cérémonie de mariage" car ils auraient vraiment voulu se marier...

En ce qui concerne les enfants... Sujet délicat mais qui pour moi est important... le plus important pour un enfant c'est quoi??? d'être élevé par 2 parents hétéros ou d'être élevé par 2 parents qui l'aiment??? J'opte pour la 2ème solution!!

J'ai fait un enfant avec un hétéro et résultat??? Ben il s'en tape de son fils, ne le prend jamais, ne s'intéresse pas à lui, etc... J'ai un de mes meilleurs ami homo, qui donne plus d'amour à mon fils que son propre père, parce que oui, même homo il a la fibre paternel!!

"L'avantage" pour les lesbiennes, c'est que si demain elles veulent un enfant, elles ont des solutions car elles peuvent tomber enceinte. Le désavantage c'est que la 2ème "maman" n'aura aucun droit sur cet enfant...

Que les hommes eux n'ont le droit à rien...

Donc oui il serait temps que les opinions et les législations changent à ce niveau...

Avec mon meilleur ami, on a beaucoup discuté, et on s'est donné une limite, dans 4 ans, si je suis toujours seule, nous ferons un enfant ensemble, parce que mon je désire un autre enfant et que lui désire aussi être père plus que tout!!

Certaines personnes me disent que c'est égoïste pour l'enfant, mais comme je dis, il sera désiré par 2 parents qui ne demanderont qu'à l'aimer! Et finalement l'important pour un enfant, ben c'est l'amour de ses parents Et franchement quand je vois le nombre de couples hétéros qui font des enfants pour de mauvaises raisons, qui les battent, voir pire ben là ça me choquent beaucoup plus!

Donc voilà mon avis

Ce n'est même pas les hétérosexuels qui définissent les lois, ce sont les députés et les sénateurs.

Beaucoup de Français hétérosexuels sont pour le mariage homosexuels

Personnellement, je me demande si pour ces lois, un référendum ne pourrait pas bouger les choses et faire progresser notre pays.

Il y a le pacs, c'est déjà une petite avancée, mais c'est loin de suffire.

.....""""Ce n'est même pas les hétérosexuels qui définissent les lois, ce sont les députés et les sénateurs....""""

Personne n'a relevé ça...???

Ca laisse sous-entendre qu'il y a une troisième catégorie relative à la séxualité :

- les hétéros,

- les homos,

- et les députés et les sénateurs à moins que ces derniers soient tous homos...!!!

Bin moi j'ai quelques trans de ma connaissance que si je vous les présentais, il y a quelques mecs qui en resteraient comme deux ronds de flan, et qui ne me croiraient pas si je leurs disais que c'est des hommes, des vrais, service trois pièces inclus...!!!

.....""""Ce n'est même pas les hétérosexuels qui définissent les lois, ce sont les députés et les sénateurs....""""

Personne n'a relevé ça...???

Ca laisse sous-entendre qu'il y a une troisième catégorie relative à la séxualité :

- les hétéros,

- les homos,

- et les députés et les sénateurs à moins que ces derniers soient tous homos...!!!

C'est une blague ce que t'as dit ? (Désolé j'arrive pas à savoir là)

Contre nature? De quelle nature parle tu? L'homosexualité est présente dans le monde animal.

"N'en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l'homosexualité n'est qu'une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Non je ne vous parlerais pas du phoque, qui malgré l'adage populaire : « Pédé comme un phoque » ne semble pas, malgré une sexualité précoce, montrer des signes d'activité homosexuelle.

Commençons par le dauphin, charmant Flipper qui réjouissait nos yeux de ses aventures et de ses prouesses à se faire comprendre du genre humain par des petits cris stridents. Et bien oui, ce même Flipper, comme certains de ces congénères vivant en captivité, a fait l'observation de rapports homosexuels. De là à passer ces aventures sous la signalétique "Interdit au moins de 12 ans", il n'y a qu'un pas que les prudes censeurs américains pourraient franchir.

Beaucoup plus proche de nous sur l'arbre de l'évolution, on trouve les bonobos, sous espèce de chimpanzés aux moeurs sexuelles tellement libérées qu'ils seraient capables de faire rougir une spécialiste de la libération de semence mâle. Ces charmants petits primates comptent environ 100 000 membres dans leur communauté. Dès leurs découvertes, de nombreux scientifiques, lubriques autant que curieux, se mirent à les étudier. Un scientifique, Frans de Wal, a noté leur intérêt pour les jeux érotiques et la fréquences de leurs rapports sexuels (envieux le scientifique ?).

Notez la précison des notes du Monsieur : « Entre mâles, les schémas allaient de montes rapides par-derrière à des embrassades excitées face à face accompagnées de brandissements et de frottements de pénis" de plus, il note que "A l'état sauvage, comme en captivité, les bonobos femelles ont des contacts sexuels intenses entre elles ».

Mais les mammifères ne sont pas les seuls représentants de la gay attitude de mère Nature, les lézards du genre Cnemidophorus sont très intéressants à de nombreux égards. En effet, cette espèce (peut être représentative du futur du genre humain) ne possède plus de mâles. Et pourtant, l'espèce perdure. Par quels mécanismes me direz vous ?

La parthénogénèse : reproduction sexuée sans fécondation. Mais si les demoiselles n'ont plus besoin de ces messieurs pour assurer leur retraite, leur ovulation se doit tout de même d'être "excitée" par un accouplement. Rien de plus simple pour ces lézardes inventives, qui se travestissent chacune leur tour pour aider leur copine à fabriquer ses petits oeufs.

D'autres exemples peuplent notre planète, alors à tous ceux qui pensent que tout ça n'est pas naturel, y'a que les cons qui changent pas d'avis."

Pour les plus intéressés : La vie amoureuse et érotique des animaux de Sparks John (Edition Belfond, 1978)

C'est vrai, l'homosexualité est naturelle puisqu'elle existe dans la nature. L'inceste est naturel pour les mêmes raisons, comme le viol et le meurtre.

Quand tu nous dis ça, qu'est-ce-que tu nous dis sur la sexualité humaine ? : Rien

Je résume en une phrase ton post, ce que tu dis vraiment, tu dis ça : un trou est un trou.

Tu omets complètement la charge émotionnelle, affective, sociale dont est investie la sexualité humaine.

De sorte que tu oublies de nous dire ceci : nous ne sommes pas libres dans le choix de notre sexualité. Nous obéissons dans ce choix à des motivations dont nous n'avons pas conscience.

Il est donc aussi aberrant de dire que l'homosexualité est " naturelle " que de dire que l'hétérosexualité est " naturelle" ou la bi-sexualité " naturelle". Sauf bien sûr à vouloir absolument tenir un discours politiquement correct qui s'abstient soigneusement d'aller voir derrière les apparences.

Il existe des homosexuels malheureux de l'être comme il existe des hétérosexuels malheureux de l'être et ça n'a rien à voir avec le naturel de ces pratiques, ça a à voir avec l'animal social qu'est devenu l'homme et les motivations inconscientes qui nous mènent.

Donc, la seule bonne question à se poser, c'est mon avis, j'aimerais le vôtre, est celle-ci : la sexualité que nous avons " choisie" nous rend-t'elle heureux, ou pas?

l'adoption pose encore un vrai problème je connais des homos qui sont complètement contre et a l'inverse des hétéros qui sont pour

le sujet est beaucoup trop épineux pour être réglé par un référendum

Sur ce plan là, je suis de ton avis...!!!

D'abord tu ne te trouves pas dans une société ou chaque minorité a ses propres droit .

Ensuite , la nature a voulu que ce soit un homme et une femme qui se reproduisent et non deux homo.

Dans cette logique l'enfant a besoin d'avoir une maman et un papa .

Enfin nous sommes dans un pays Laïque mais les bases de nos valeurs sont quand meme ceux de la chrétienneté.

Et il est dit que "tu ne coucheras point avec un homme comme tu couches avec une femme" ...

D'abord tu ne te trouves pas dans une société ou chaque minorité a ses propres droit .

Ensuite , la nature a voulu que ce soit un homme et une femme qui se reproduisent et non deux homo.

Dans cette logique l'enfant a besoin d'avoir une maman et un papa .

Enfin nous sommes dans un pays Laïque mais les bases de nos valeurs sont quand meme ceux de la chrétienneté.

Et il est dit que "tu ne coucheras point avec un homme comme tu couches avec une femme" ...

La religion n'a rien à faire dans cet histoire. Si celle ci était à suivre comme exemple pour une société, ça fait bien longtemps qu'on aurait oublié la laïcité et je peux te rassurer, ma compagne et moi même sommes tout a fait capable de s'occuper d'un enfant, de lui donner ce qu'il faut pour se créer sa propre identité, enfin je pense que je parle encore une fois dans le vide!

Ensuite , la nature a voulu que ce soit un homme et une femme qui se reproduisent et non deux homo.

L'argument peut être retourné : la Nature a voulu qu'il y ait des homosexuels.

La religion n'a rien à faire dans cet histoire. Si celle ci était à suivre comme exemple pour une société, ça fait bien longtemps qu'on aurait oublié la laïcité et je peux te rassurer, ma compagne et moi même sommes tout a fait capable de s'occuper d'un enfant, de lui donner ce qu'il faut pour se créer sa propre identité, enfin je pense que je parle encore une fois dans le vide!

Tu ne parles pas dans le vide , mais je ne comprend pas pourquoi tu exclues la religion ???

Tu ne peux pas rejetter 21 siècles comme ça. La france est toujours un peu chrétienne.

L'argument peut être retourné : la Nature a voulu qu'il y ait des homosexuels.

Bon je vais aller dans ton sens alors . Imaginons qu'il n'y est plus que deux personnes sur terres , deux hommes mais pas n'importe lesquels , ils sont homosexuels . Selon la "Nature" dont tu parles comment vont-ils faire pour procréer? Ils ne pourront justement pas parce que ce n'est pas dans l'ordre de la nature (dont moi je te parle)

Ce que je veux dire c'est que tu ne devrais pas confondre ce que la Nature a prévu et ce qu'elle n'as pas prévu .