une reforme pour plus de justice sociale

Les employés EDF ne sont plus des fonctionnaires.

faux , les fonctionnaires qui bossent EDF ont conservé le statut, comme ceux de france telecom

Les profs sont à part, tu veux qu'ils fassent quoi quand les élèves sont en vacance?

il faudrait déjà qu'ils fassent 35h dans l'établissement.. ça leur permettrait d'aider les élèves en difficulté , sans se faire payer d'heures supplémentaires defiscalisées grace au bouclier fiscal

par ailleurs je suggère qu'après 15 ans de service ils soient mutés a la pénitentiaire afin de toucher du doigt le résultat de leurs échecs

ça s'en est de la bonne justice sociale

"soit 8 euros de différence"

oui évidemment cependant vous semblez avoir oublié un détail, vous citez là des chiffres bruts , or la différence réside dans ces fameuses cotisations qui ne pèsent que sur les salaires du privé..vous remarquerez que par decence je ne parle pas des primes

refaites donc la différence après cotisations que je me marre

Smic mensuel net 1 055,42 ¿

que disiez vous déjà a propos de chiffres inexacts? j'entends bien que les omissions de données entrent dans le même contexte..

"Hummmm, ça c'est comme j'aime en réponse...!!!"

yaka:oui moi aussi j'adore ,

yfokon:le coup de l'arroseur arrosé ça ne prends pas une ride

"En 2007, un agent de la Fonction publique d'Etat a reçu en moyenne un salaire net moyen de 2.244 euros par mois, soit une progression de 1,4% entre 2006 et 2007, compte tenu de l'inflation. Un agent territorial à temps complet a perçu de son côté en moyenne un salaire net de 1.708 euros, soit une hausse de 1,3%, tandis qu'un agent d'un établissement public de santé a obtenu en moyenne un salaire net de 2.159 euros, enregistrant une progression de 2,7%. "

Voila des sources

"

Je ne vois pas de quoi vous parlez. moi, je cite des chiffres officiels vérifiable pat tout le monde, contrairement à vous qui extrapolez comme bon vous semble.

il faut tout de même savoir que le minimum fonction publique se retrouve régulièrement inférieur au SMIC et qu'il faut un réajustement, qui se fait toujours attendre plusieurs mois. Ce réajustement se fait dans réechelonnement de la grille indiciaire, ce qui fait que de plus en plus de fonctionnaires sont au minimum.

De plus, vouloir comparer public/privé, comme si le privé était une entité, est totalement illogique. prenons les primes, puisque vous en parlez: selon vous, il n'y a pas de primes dans le privé ? et bien, il y a des sociétés ou il n'y a pas de primes, et d'autres, ou les primes sont un élément substantiel de rémunération. Savez vous que le ticket restaurant de la fonction publique est au minimum (soit 5 euros), alors que dans certaines boîtes, il dépasse les 10 euros. mon père, qui travaillait dans le privé, avait droit à un prêt à 0% et un autre à 1% pour acheter un nouveau véhicule tous les 2 ans. Certains employés reçoivent des intéressements, d'autres ont des assurances vies, etc..., choses qui n'existent pas dans d'autres société et pas dans le public. Alors, comment faites vous pour comparer toutes ces situations ?

faux , les fonctionnaires qui bossent EDF ont conservé le statut, comme ceux de france telecom

Les salariés d'EDF n'ont jamais été fonctionnaires. D'une manière générale, les salariés des entreprises publiques, et des entreprises privatisées, à quelques exceptions près, ne sont pas et n'ont jamais été fonctionnaires.

Ils ont eu, et ont encore pour certain, des statuts spéciaux mais pas celui de fonctionnaire.

Ensuite tout ceux qui bossent dans la fonction publique ne sont pas fonctionnaire, il y a pas mal de contractuel et de sous traitant; en tout cas dans la FP territoriale.

Tout à fait il y a de plus en plus de contractuels dans la FP et ils ne disposent aucunement des avantages des titulaires.

Le jour où il n'y aura plus de FP "cohérente", là vous pourrrez aller chialer et défiler dans la rue, on voit déjà ce que ça donne dans certains domaines (Pole Emploi, distribution colis, etc).

Je ne vois pas de quoi vous parlez. moi, je cite des chiffres officiels vérifiable pat tout le monde, contrairement à vous qui extrapolez comme bon vous semble.

je vais vous expliquer

vous citez des chiffres de salaires bruts, c'est a dire avant cotisation

je cites des salaires nets , après cotisation.

et comme les niveaux de cotisations ne sont pas les même , concluez vous même

ensuite vous parlez du smic un chiffre un seul

30% des salariés du privé sont au smic, combien de salariés de la fonction publique sont au smic?

je crains que vous ne vouliez pas voir la vérité, ça reste votre problème, mais les faits sont tetus

les agents EDF ne sont pas fonctionnaires

vous jouez sur les mots ? apres tout si ça vous amuse,appelons les "salariés du secteur public" si vous voulez,mais il reste que:

"Dans les faits, le changement de statut d'EDF-GDF ne change strictement rien. EDF et GDF deviennent bien des Sociétés Anonymes mais la loi prévoit que le contrôle de l'Etat ne descendra pas au-dessous de 70% des parts de ces entreprises. Ce seront donc des sociétés dites de droit privé, mais avec une minorité de fonds privés ; EDF et GDF resteront donc des administrations d'Etat. De même, le statut spécial des agents EDF-GDF ne sera aucunement touché. Il ne sera pas aligné sur celui du régime général. Ils garderont les spécificités de leur assurance sociale, avec, notamment, des hôpitaux et des médecins réservés à leur usage. Les modalités de départ en retraite seront inchangées. Ils garderont leurs privilèges consistants à bénéficier d'une retraite à taux plein avec moins d'années travaillées que les salariés du régime général. Et ce, alors qu'ils bénéficieront d'un taux de retraite bien supérieur à celui des ces derniers. Le comité d'entreprise d'EDF, continuera à percevoir une subvention hors du cadre légal des sociétés de droit privé. "

les sources

apres on vient nous bassiner avec des concepts d'injustice sociale , faut le faire quand meme

Moi je veux poser une question , pour sonder un peu et savoir à quel point l'Humain est dans la me***.

Qui ici pense qu'il est normal que les retraites soient à 60 ans pour certains et 55 pour d'autres?

Je vous demande de REPONDRE à la question, car je connais les forumeurs, ils sont passés maître en l'art de ne pas répondre à une question. C'est une question à laquelle je demande un réponse par moi ou par pas moi. Pas de "et qui pense qu'il est normal de travailler jusqu'à 62 comme le gouvernement , le gros méchant, nous oblige à faire???" , je m'en fou , ce n'est pas la question. Une fois qu'on saura qui répond moi et qui répond pas moi. Là vous pourrez débattre.... En étant clair sur vos opinions.

Hum, ça dépend dans l'absolu ce n'est pas égalitaire. Et si il n'y a pas de conditions pour bénéficier de ça, comme un nombre d'années d'exposition à un toxique, une telle dose de rayonnement gamma dans la tronche pour justifié ça, alors c'est injuste.

L'age légal devrait être calculée sur une base commune de laquelle on enlève ou rajoute des années selon certain facteur. Ainsi ceux qui font les boulots les moins pénibles devrait bosser un peu plus longtemps pour payer la retraite de ceux qui font des boulots les plus pénible.

La justice sociale, ce n'est pas l'égalité à tout prix.

C'est juste moi ou tu n'as pas répondu par "moi"ou "pas moi" ? Mais si ça peut te rassurer... EDF c'est pas toujours dangereux, nan nan serieux je sais de quoi je parle ^^

Non pas égalité n'importe comment, mais traitement équivalent pour travail équivalent. Privé-Public-Assimilé-Regime spécial. Pareil

Je sais, mais justement, ce que je propose c'est que les différences soient appliqué au cas par cas, plutôt que d'avoir un statut commun à tout les employés edf. Car oui, le statut edf actuel n'est pas très juste.

Sinon, je suis d'accord pas de différence public/privé si ce n'est l'employeur.

Ok donc tu es contre cette idée de retraite EDF. Après évidemment qu'il faut faire au cas par cas. D'autres personnes pourraient répondre??

Qui ici pense qu'il est normal que les retraites soient à 60 ans pour certains et 55 pour d'autres?

ce n'est pas normal, si cela n'est pas clairement justifié et admis par tous.

certaines professions pourraient beneficier de cet avantage ,mais compensé par des cotisations specifiques de l'employeur .

Bon on a donc 3 personnes jusque là qui sont pour l'équité.

le problème est de savoir de quoi on parle lorsqu'on parle d'une réforme juste.

vous trouvez juste que les agents de l'état soient mieux payés que les employés du privé? aient un job garanti a vie? et rouspètent.

alors que cette reforme ne réduit pas leurs privilèges?

si vous ne voyez pas ça , évitez de voter vous allez vous faire du mal

Autre débat à avoir. Il faut éviter de dévier sinon les gens ne répondront pas à ma question et l'éviteront à tout prix. (En dehors de ça... je ne crois pas que le public soit toujours mieux payé, par contre... job à vie... les gens ont oublié pourquoi cette notion de garantie de l'emploi dans le secteur public existe)

et si on est mieux payés dans le public que dans le privé du moins dans le secteur de la santé sans compter les primes de fins d'années

Non, clairement pas, le privé paye largement mieux que le public.

pour avoir essayé les deux et encore une fois dans le secteur de la santé on gagne mieux dans le public que dans le privé . Actuellement dans le privé je suis payé en dessous du smic, l'année dernière j'étais dans le public et j'avais 2OO euros de plus pour le meme nombre d'heures travaillé sans parler des autres avantages

Vous déviez bordel... les gens vont se jeter sur l'occasion...

Je repose la question : Qui juge normal que certains aient une retraite à 55 ans quand d'autres en ont une à 60 ?