Un élève a été blessé par un tir de flash-ball

j'aimerais ajouter que 99,99999% des lycéens qui manifestent ne savent pas pourquoi ils manifestent. ils sont juste là histoire de sécher les cours et ils viendront chialer à la fin de l'année parce qu'ils n'ont pas eu leur bac.

J'en doute.

L'ironie a bon dos des fois...

Sujet nettoyé.

@pyrenne : le bouton "alerter" existe.

A regarder en plein écran.

Article complet avec le témoignage de l'habitant qui a filmé.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/b...-la_929115.html

j'aimerais ajouter que 99,99999% des lycéens qui manifestent ne savent pas pourquoi ils manifestent. ils sont juste là histoire de sécher les cours et ils viendront chialer à la fin de l'année parce qu'ils n'ont pas eu leur bac.

J'ai été lycéen, j'ai été étudiant, et j'ai manifesté à ces périodes. Et je savais très bien pourquoi je manifestais. Et devine quoi, je ne suis pas, je pense, une exception.

Mais, bizarrement, il y avait déjà des individus qui, comme toi, étaient persuadés que "je" (faisant parti des 99,9999, je prends leur argumentation de l'époque pour moi, entre autres) ne savais pas pourquoi je manifestais.

En gros, tu sais mieux que 99.999% des lycéens ce qu'ils pensent ? Que certains ne voient que le fait de sécher les cours, que d'autres fassent d'une pierre deux coups, peut-être. Je suis raisonnable, je l'admets. Mais du coup, sois un peu lucide et admets que nombre de lycéens savent très bien ce qu'ils font ....

... de plus, les lycéens étant les retraités de demain, ils sont, comme tous les actifs et futurs actifs qui ne sont pas proches de la retraite, complètement concernés par cette réforme. Ils ont donc tout à fait la légitimité pour s'exprimer ou donner leur avis. Ou manifester.

Donc, toujours très raisonnablement, si les lycéens à 99,9999% manifestaient sans réfléchir :

- soit 99,9999% seraient complètement stupides et ignorants de la réforme. En gros, l'enseignement dispensé aux futurs bacheliers serait totalement inutile car 99,99999 % d'entre eux auraient un QI de 14.

- soit 99,9999% seraient en fait POUR cette réforme, et manifesteraient assez paradoxalement contre ... (ce qui revient au QI de 14)

... reste une possibilité plus logique, et du coup plus crédible : qu'une large proportion de ces lycéens aient un cerveau suffisamment développé pour comprendre de quoi il retourne, et qu'en même temps ils soient opposés à cette réforme.

Et qu'à compter de ce moment là il va il y avoir violence si ils refusent de vider les lieux.

Trop de gens n'ont absolument pas conscience de ça et tombent complètement des nues lorsqu'ils se retrouvent face aux CRS casqués et boucliers levés. Et pas seulement chez les lycéens de 16 ans.

Et oui, parce qu'évidemment les pouvoirs publics et les autorités en face n'ont pas d'autres choix. Ils sont obligés de se montrer violents, et de pourrir une situation jusqu'à arriver à des bavures ? (et là je n'évoque pas bien les cas de caillassage, mais les simples débordements inhérents à une manifestation).

Si ils répondent de manière totalement disproportionnée, ou s'ils ne font pas tout pour essayer de régler la situation au maximum dans le calme, on ne peut bien évidemment pas les tenir pour responsables ??

C'est justement l'inverse de la notion d'autorité que de la saper par autoritarisme.

Allez, c'est très intelligent, bravo.

J'espère que ton père ne te lit pas.

C'est quoi l'argument dans ton post?

Le policier doit être mis en examen et d'ailleurs ce n'est pas la première fois.

J'ai été lycéen, j'ai été étudiant, et j'ai manifesté à ces périodes. Et je savais très bien pourquoi je manifestais. Et devine quoi, je ne suis pas, je pense, une exception.

Mais, bizarrement, il y avait déjà des individus qui, comme toi, étaient persuadés que "je" (faisant parti des 99,9999, je prends leur argumentation de l'époque pour moi, entre autres) ne savais pas pourquoi je manifestais.

En gros, tu sais mieux que 99.999% des lycéens ce qu'ils pensent ? Que certains ne voient que le fait de sécher les cours, que d'autres fassent d'une pierre deux coups, peut-être. Je suis raisonnable, je l'admets. Mais du coup, sois un peu lucide et admets que nombre de lycéens savent très bien ce qu'ils font ....

... de plus, les lycéens étant les retraités de demain, ils sont, comme tous les actifs et futurs actifs qui ne sont pas proches de la retraite, complètement concernés par cette réforme. Ils ont donc tout à fait la légitimité pour s'exprimer ou donner leur avis. Ou manifester.

Donc, toujours très raisonnablement, si les lycéens à 99,9999% manifestaient sans réfléchir :

- soit 99,9999% seraient complètement stupides et ignorants de la réforme. En gros, l'enseignement dispensé aux futurs bacheliers serait totalement inutile car 99,99999 % d'entre eux auraient un QI de 14.

- soit 99,9999% seraient en fait POUR cette réforme, et manifesteraient assez paradoxalement contre ... (ce qui revient au QI de 14)

... reste une possibilité plus logique, et du coup plus crédible : qu'une large proportion de ces lycéens aient un cerveau suffisamment développé pour comprendre de quoi il retourne, et qu'en même temps ils soient opposés à cette réforme.

Tu es si déconnecté que ça de la réalité pour affirmer tout ça? Les préoccupations des lycéens sont à 1000 lieues de ce qu'elles pouvaient être à une époque pas si lointaine que ça. Balade toi dans une cour de lycée. Ca parlera beaucoup moins politique qu'avant. Car les jeunes sont dépolitisés aujourd'hui c'est un fait. Et ce n'est pas du jour au lendemain qu'ils se payent une conscience politique.

Bien sûr je parle pour la majorité (peut être pas 99,999% non plus) mais c'est un fait.

Manifester pour les retraites est un chose, encore faut-il comprendre.

Ce que je déplore est surtout l'instrumentalisation de ces lycéens par les syndicats qui perdent toute crédibilité à vouloir faire "du chiffre". Non, la fin ne justifie pas tous les moyens.

le flashball a été introduit par Sarko en 2002 et il en a bien élargi son utilisation

Résultat : des jeunes estropiés

Cela fait 3 ans qu'une famille nantaise dont le flis Pierre a un oeil estropié suite à un tir de flashball alors qu'il manifestait sur le gazon du rectorat , se bat pour que le flic qui a tiré soit traduit en justice

C'est pas grave , à la prochaine manif , y'aura encore des drames , tant que y'a pas de sanctions y'a pas de raison que ça s'arrête

Est-ce que les pédophiles se sont arrêtés lorsque l'Eglise se contentait de les muter ?

Tu es si déconnecté que ça de la réalité pour affirmer tout ça? Les préoccupations des lycéens sont à 1000 lieues de ce qu'elles pouvaient être à une époque pas si lointaine que ça. Balade toi dans une cour de lycée. Ca parlera beaucoup moins politique qu'avant.

Je ne suis pas du tout déconnecté.

Les préoccupations des lycéens n'étaient pas plus politiques à mon époque, ça ne parlait pas du tout politique dans la cour du lycée. Sauf lorsqu'on se mobilisait quand on comprenait que cela servait nos intérêts.

Est-déconnecté que de croire qu'un jeune est pas capable de se rendre compte lorsque l'on s'attaque à ses intérêts ??

Je me demande qui est déconnecté au final ...

Je n'ai pas ton âge mais rien qu'à mon époque qui n'est pas si lointaine, je nous trouvais plus politisé que maintenant. Et non, je ne pense pas être déconnecté car, je donne des cours de soutien scolaire à des classes de collègiens/lycéens et prend du temps pour parler avec les jeunes. Et je peux te dire qu'ils ne comprennent pas le 1/4 de ce que moi, je comprenais à l'époque...

Maintenant, je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'ils ne sont pas plus crétins qu'avant. Mais moins intéressés oui. Et je les soupçonne de prendre comptant ce que leur crachent à la gueule les syndicats qui sont les seuls à aller sur le terrain, cela dit.

Si a ce moment là l'Etat avait puni , les policiers auraient aujourd'hui d'autres possibilitès de sévir lorsqu'il y a débordement.

http://www.forumfr.com/news82099-un-jeune-...flash-ball.html

Le policier doit être mis en examen et d'ailleurs ce n'est pas la première fois.

Le fait d'être mis en examen ne signifie pas que tu es coupable.

Enfin nanouchka c'est Saint Thomas en feminin du moment qu'on peut casser et baver sur du flic on est toujours là

Avec une vision aussi binaire , peut-on dire que tu es pro flic ? Prêt à défendre n'importe qui , n'importe quoi sans une once de reflexion à condition qu'un flic soit impliqué ?

Si je suis anti flic pour toi , alors il existe ce genre de personne pro flic ?

le préfixe "anti" appelle naturellement son pendant "pro"

J'essaye de raisonner comme toi , c'est pas difficile , suffit de tomber dans le manichéen , c'est nettement moins dur que lorsqu'il faut agiter les neuronnes et faire la distinction entre un flic qui fait une bavure et les autres

Pour un pro flic le mot "bavure" est tout simplement une imagination de l'esprit , ça n'existe pas !

A partir de là tout est bon pour justifier n'importe quel acte quitte à se faire tâcler séchement par les faits , mais même là , il suffit de dire "c'est pas vrai" pour les effacer, pousser un pro flic dans ses retranchements ne devrait pas manquer de piquant dans l'argumentaire

Ainsi on se retrouve avec un ternaute qui remet en cause le fait que le lycéen soit touché à l'oeil alors que le lien est juste au-dessus de son commentaire , faut le faire !

Autre perle , la voiture des flics dans l'affaire des 2 gamins à mini moto à Villiers le Bel serait touché à l'aile alors que les experts et les photos montrent un choc frontal , la voiture aurait été amoché à coup de barre de fer alors que même la police des police botte en touche maintenant

Oui , ça manque pas de piquant je dois le dire

Mr le saint, je ne sais pas si tu sais, mais malheureusement les manifestations sont souvent violentes. Alors qu'il y ait des manifestants ou des représentant de l'ordre bléssé, ce n'est que l'infortune finalité de ces affrontements. Reste à déterminé si il est plus choquant de voir un représentant de la loi amoché, ou un manifestant ?

Dis moi quel CRS a été estropié?

Que ce soit un flic ou un manifestant qui estropie quelqu'un , y'a des comptes à rendre , c'est une question de responsabilité individuelle

Quand toi tu vois des flics , l'ordre public etc ... moi je vois un mec qui a blessé gravement un gosse avec son flashball , je ne dilue pas les responsabilités et je n'assimile ce flic à toute la police de France comme si sanctionner ce flic revenait à sanctionner tous les flics de France !!!!! C'est ridicule

Je crois que c'est la grande difference entre toi et moi

@lareran. Faudrait un peu que tu te mettes un tout petit peu a la place des parents qui souffrent de voir leur fils a la fleur de l'age defiguré a jamais . Oui, c'est une bavure impardonnable.Le policier doit prendre en charge les soins de ce jeune homme.

http://www.dailymotion.com/video/xf7yeh_te...st-dans-la_news

Avec une vision aussi binaire , peut-on dire que tu es pro flic ? Prêt à défendre n'importe qui , n'importe quoi sans une once de reflexion à condition qu'un flic soit impliqué ?

Si je suis anti flic pour toi , alors il existe ce genre de personne pro flic ?

le préfixe "anti" appelle naturellement son pendant "pro"

J'essaye de raisonner comme toi , c'est pas difficile , suffit de tomber dans le manichéen , c'est nettement moins dur que lorsqu'il faut agiter les neuronnes et faire la distinction entre un flic qui fait une bavure et les autres

Pour un pro flic le mot "bavure" est tout simplement une imagination de l'esprit , ça n'existe pas !

A partir de là tout est bon pour justifier n'importe quel acte quitte à se faire tâcler séchement par les faits , mais même là , il suffit de dire "c'est pas vrai" pour les effacer, pousser un pro flic dans ses retranchements ne devrait pas manquer de piquant dans l'argumentaire

Ainsi on se retrouve avec un ternaute qui remet en cause le fait que le lycéen soit touché à l'oeil alors que le lien est juste au-dessus de son commentaire , faut le faire !

Autre perle , la voiture des flics dans l'affaire des 2 gamins à mini moto à Villiers le Bel serait touché à l'aile alors que les experts et les photos montrent un choc frontal , la voiture aurait été amoché à coup de barre de fer alors que même la police des police botte en touche maintenant

Oui , ça manque pas de piquant je dois le dire

Je vais éviter tous les faits divers où les flics se font tirer dessus, passent sous une voiture et autre.... (ou la jeune femme policière (maintenant décédée) qui se fait rafaler à la kalachnikov)

Maintenant, à aucun moment dans mon exposé, j'ai dit que le flic n'avait pas fait de bavure. Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas tiré ou qu'il avait le droit de tirer.

J'ai essayé d'éclairer ton pauvre cerveau sur les qualités de visée du flash-ball.

Donc ne confond pas "anti ou pro-flic" par un exposé technique sur la précision de visée d'une arme

Mais là encore vu que ta connaissance en précision de l'arme est nulle tu vas essayer de retourner ton argumentaire sur pro ou anti-flic

Donc pour essayer une dernière fois de te faire comprendre quelque chose :

- je n'ai pas dit qu'il avait le droit de tirer

- je n'ai pas dit qu'il n'avait pas visé le gamin

- je n'ai pas dit : "bien fait pour le gosse"

- j'ai dit que la précision du flash-ball (surtout à cette distance) ne permet pas d'affirmer que le flic ai délibérément visé la tête

Le 22/10/2010 :

"Il a été opéré hier (ndlr: jeudi), cela s'est bien passé. L'oeil est sauvé même s'il est probable qu'il ne gardera pas toute son acuité visuelle", a déclaré David Bresson, porte-parole du maire, Dominique Voynet (Verts).

"Il avait un projet professionnel dans l'armée et c'est compromis", a-t-il ajouté confirmant la volonté des parents de Geoffrey T. de porter plainte en début de semaine prochaine.

"Moralement, il est très atteint, il est assez mal. Il va devoir garder les mâchoires fermées pendant trois semaines, il se nourrit avec une paille, il ne sait pas quel visage il gardera", selon le porte-parole.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/le-lyc...eil_930419.html

J'ai essayé d'éclairer ton pauvre cerveau sur les qualités de visée du flash-ball.

Donc ne confond pas "anti ou pro-flic" par un exposé technique sur la précision de visée d'une arme

mon pauvre cerveau a vu beaucoup de flics avec des flashballs et il a vu aussi un type tirant sur un gosse qui ne faisait pas de casse , mieux qui marchait

Donc un tir non avenu

Mais là encore vu que ta connaissance en précision de l'arme est nulle tu vas essayer de retourner ton argumentaire sur pro ou anti-flic

Dis , qui a commencé ?

Donc pour essayer une dernière fois de te faire comprendre quelque chose :

- je n'ai pas dit qu'il avait le droit de tirer

- je n'ai pas dit qu'il n'avait pas visé le gamin

- je n'ai pas dit : "bien fait pour le gosse"

- j'ai dit que la précision du flash-ball (surtout à cette distance) ne permet pas d'affirmer que le flic ai délibérément visé la tête

Ce flic n'aurait pas dû tirer du tout vu les circonstances point barre