Libé met du X à sa Une

Je ne suis pas sûre de comprendre. D'un côté on nous fait tout un pataquès parce qu'une grande part des ados de 14/15, garçons comme filles, regardent régulièrement du porno et d'un autre côté il faudrait ne pas interdire aux moins de 18 ans un expo qui compte entre autre des photos où pour reprendre l'exemple de Libé on a une mineur qui a le penis de son copain dans la main. :D

Heureusement que tu me l'as dit, je n'avais même pas fait attention. :D

Quand je pense qu'il n'y a pas longtemps, il suffisait pour un homme de humer les habits d'une femme pour avoir une érection

Excellent.

Contre a 100 pour 100 c'est Grave

Je suis plutôt pour l'interdiction aux moins de 18ou 16 ans pour les images à caractère sexuel. C'est de l'art ? Pour certains oui, pour d'autres non mais ça ne change pas le problème : la confrontation mineur/image de sexe.

Bien sûr, une solution aurait pu être aménagé avec un espace spécial pour ces images. De toute façon, cette victimisation par les artistes est pour moi de l'hypocrisie. On sait très bien ce que l'on fait en art, et ce que cela va provoquer.

Je ne trouve pas grandiose de louer l'accès à la pornographie aux yeux des mineurs sous prétexte d'être un libre penseur aux moeurs libérées.

Que cette exposition provocante soit réservée à un public en mesure de l'apprécier, cela me semble juste. Et ce n'est pas ça qui va empêcher ce photographe de s'exprimer, à moins qu'il veuille toucher un public d'enfants avec des images de pré-copulation.

De toutes façons, la pornographie a toujours été interdite aux moins de 18 ans. C'est une loi d'ailleurs, tout comme la loi interdisant le tabac a des mineurs. Bon ces lois ne sont pas toujours appliquées. Mais ça n'empêche pas que la loi sur le porno a toujours existé du moins depuis que je suis sur terre.

Bon après dans le cas de cette photo, même si ça peut être une photo de charme pour certains. Les photos de charmes sont quand même interdites aux moins de 16 ans donc ça ne change rien au problème.

Et donc c'est à partir de combien qu'on place l'interdiction aux moins de 18 ans ?

11 ? 20 ? 50 ?

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Simplement que cette expo ne regorge pas QUE de photos à caractère sexuel ; à partir de là, je ne vois pas pourquoi on priverait les mineurs d'accéder à l'intégralité d'une exposition, seulement à cause d'une petite dizaine de photos pornographiques. Je comprends tout à fait qu'on veuille protéger les plus jeunes, rien à redire là-dessus, mais qu'on prenne des mesures proportionnées. En Angleterre, j'avais vu une expo (ou un musée, je ne sais plus) où il y avait une ou deux pièces "protégées" car elles renfermaient des œuvres d'art à caractère pornographique ou bien d'une extrême violence. Les mineurs n'y avaient pas accès, et les personnes sensibles étaient averties par un écriteau. Nul besoin de priver les mineurs de l'accès au musée entier pour quelques œuvres choquantes.

Je suis bien consciente que des clichés tels que celui qui apparaît en une de Libé puissent en choquer plus d'un, mais une censure pure et dure à l'égard de tous les moins de 18 ans sur l'expo entière, ça me paraît disproportionné.