les victimes face aux délinquants

Pour quelles raisons obcures, on s'apitoie plus sur le sort des délinquants que sur le sort des victimes ?

Par exemple ?

Pour quelles raisons obcures, on s'apitoie plus sur le sort des délinquants que sur le sort des victimes ?

Oui, moi aussi je ne comprend pas.

On médiatise, on s'apitoie sur la vie du pauvre agresseur, et les victimes sont obligées de se débrouiller, de faire face, de prouver leur agression alors que l'agresseur a des avocats gratuits, etc.

Quand je vois qu'on fait des films sur des Mesrine, qu'on fait passer à la télé des ex truands taulards parce qu'ils ont écrit des livres sur leurs vies et on les applaudit, ça me débecte.

Ils ont même des fans, des gens pour qui ils sont des héros.

Il parait qu'il arrive que dans le métro des gens prennent parti pour l'agresseur et non la victime.

Comment les gens peuvent manquer de discernement à ce point là ?

les victimes sont obligées de se débrouiller, de faire face, de prouver leur agression alors que l'agresseur a des avocats gratuits, etc.

On est présumé innocent tant qu'on a pas été jugé coupable, et tout le monde a droit d'être défendu, je trouve que ce sont des principes plutôt corrects, non ?

oui c'est vrai et c'est bien mais il n'empêche que les agresseurs sont mieux défendus au procès que les victimes.

c'est à la victime de faire la preuve de la culpabilité de l'agresseur

j'aimerais que de temps en temps on fasse l'inverse. que ce soit à l'agresseur de faire la preuve qu'il n'est pas coupable et pas avec des preuves bidons.

Et on pourrais aussi soumettre les présumés coupables à la question aussi, ou lui faire jurer devant dieu son innocence en le menaçant des flammes du bûché ?

Avec notre système s'il y a erreur, on a un coupable en liberté.

Avec celui que tu suppose, on condamne un innocent.

oui c'est vrai et c'est bien mais il n'empêche que les agresseurs sont mieux défendus au procès que les victimes.

c'est à la victime de faire la preuve de la culpabilité de l'agresseur

j'aimerais que de temps en temps on fasse l'inverse. que ce soit à l'agresseur de faire la preuve qu'il n'est pas coupable et pas avec des preuves bidons.

Il deviendrait beaucoup trop facile de faire incarcérer quelqu'un que l'on apprécie pas...

Perso , j'ai pas une confiance illimitée en la justice dés que ça depasse le plafond de verre (notables , banques , politiques, cliniques incriminés) et je plains les victimes car je sais d'avance qu'elles perdront si ce sont des citoyens lambdas

Cette disproportion dans les sanctions m'horripile au plus haut point

En matiére de justice on est loin d'être égaux et le verdict s'en ressent

Maintenant oui , y'a des voleurs pour qui j'ai quelques sympathies (le mec qui a grugé les plus riches en leur faisant miroiter des faux billets contre une certaine somme de vrais billets, je dois dire que ça m'a plu, je plains pas les victimes)

On est présumé innocent tant qu'on a pas été jugé coupable, et tout le monde a droit d'être défendu, je trouve que ce sont des principes plutôt corrects, non ?

Et les victimes elles ont des avocats gratuits, des arrets de travail gratuits, des enterrements gratuits, des drames familiaux gratuits ?

sans aucun doute, l'agresseur prête plus à polémique que la victime. la preuve, ce sujet a déjà dérapé. on ne parle plus que du sort des agresseurs.

Puis...quand une victime crie sa rage, il passe pour un débile!

"voir : je vais m'en prendre plein la tronche"

Cette personne a subit une agression, un traumatisme, une humiliation..ce n'est pas rien..et pourtant ça prête à la moquerie!

les victimes ont un grand tort : elles n'avaient pas besoin de se trouver là, on ne l'entend pas exprimée clairement cette phrase mais pas loin..

Et les victimes elles ont des avocats gratuits, des arrets de travail gratuits, des enterrements gratuits, des drames familiaux gratuits ?

Elles ont une partie civile dans un procés normalement , je vois pas un procés sans partie civile et une défense