Aller au contenu

L'athéisme est-t-il une croyance ?

Noter ce sujet


Invité Mitsakie

L atheisme est t il une croyance ?  

68 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, le corps sur Terre, l'esprit ailleurs , 55ans Posté(e)
pascalin Membre 15 340 messages
55ans‚ le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ,
Posté(e)
Par "volonté" j'entends la façon de considérer la question.

Pour moi la question est de savoir si l'athéisme est une croyance : bref, il s'agit de voir ce que l'on nomme croyance (et dans ce cas, j'ai quand même l'impression que l'on parle de croyances "mystiques", divines, ... et pas simplement de simple spéculations, d'avis sur un sujet, comme je l'ai dit), et de voir si l'athéisme est comparable à ces croyances.

Il faut prendre en compte ,à mon avis, le problème de façon plus large , la façon dont on s'accommode du monde ,de ces concepts plus ou moins rationnels ,relayé de plus , de façon plus ou moins magique par la science sur certains points (le monde n'est qu'une illusion , on peut-être à deux endroits à la fois dixit le chat de S.. et encore le photon , un confrère à l'info simultanément à des distances très éloignées...le monde est éternel ,c'est un monde bulle ,multivers etc etc...bref tout ça renvoit quand même à une espèce de vision magique ,tout du moins peu rationnel comme on l'entend)

Il me semble que la personne qui ne croit pas ,est quand même sensible à toutes ces variables , ces dogmes ,"ces pseudo-vérités car c'est la grande science qui le dit "

bon j'exagère le trait mais c'est un peu ça non?

Donc ou est le mysticisme et la volonté délibérée ou non ,de croire en autre chose que le plancher des vaches ?

Et même , oui quand bien même ,aucunes volontés ni données plus ou moins relatives à des faits plus ou moins surprenants ,n'existeraient ,il existe quand même la variable d'existentialité et l'amour^^ ,enfin d'attrait si je ne veux pas froisser tout ce qui pensent que tout est rationnel ,que tout est aussi ,peut-être ,productif,que tout n'est que... n'est que.

La ,j'ouvre un autre débat , une certaine transcendance , une finalité autre que procréative et existentielle .

Mais à ... quel Dieu ?

Je m'explique : moi si tu me demandes si Allah existe, si Dieu existe, si je ne sais quelle divinité existe, je vais te dire non. En gros, pour moi, toute forme d'être suprême et intelligent n'existe pas.

... mais lorsque tu réponds "oui, Dieu existe" ... c'est que tu pense qu'une certaine notion, nommé Dieu, existe. A quoi renvoie cette notion ?

Effectivement, il n'y a pas forcément une institution religieuse derrière, mais il y a tout de même un ensemble de convictions, une foi, ou que sais-je, qui t'on amené à croire en cette existence. C'est tout de même un cheminement, ou, dans tous les cas, le choix d'une explication à la vie, etc ...

Non !

Dans mon cas , j'étais encore un enfant (l'âge exact ,je ne sais plus ,en gros entre 7 et 10 ans) ,aucune institution religieuse derrière ,

j'errais beaucoup dehors pour oublier ma vie,sous la pluie ,dans le froid,le maximum que je pouvais ,j'avais mal ,très mal comme moi seul le sait...

un jour , j'ai vu les nuages formant très rapidement des silhouettes des êtres qui me venaient à l'esprit(ça faisait un peu comme les rêves ,je pouvait rêver à tout ce que je voulais en ces mêmes années) ...

puis parfois une tourterelle très différente des autres de part son comportement , venait me voir tout près ,me montrer qu'elle me voyait ... mais je m'arrête la car je vais être pris pour un fou ,si tu veux? par MP.

La ,tu dois te dire , ok ok ok , il est grave celui la,oui surement ! mais peut-être que ce sont des circonstances qui se sont mélés à une grande détresse ?

Ou alors la troisième possibilité , tu vois je suis sympa ; je te l'offre :rtfm:

Je suis un gros naze qui a vécu la mauvaise vie ,sa mauvaise vie, dirait certains ,comme si lorsque on est enfant on décide de quoi que ce soit.

Après tu peux aussi répondre "peut-être", et l'on tombe dans l'agnosticisme, qui n'est certes pas une croyance, mais l'hésitation sur la validité ou non d'une croyance.

J'ai schématisé certes, mais je n'ai pas parlé de sectarisme, et ma démarche ne se voulait pas négative.

Simplement, j'évoquais le cas des religions : lorsque tu es croyant et que tu te revendiques d'une religion, il y a un ensemble de valeurs et de croyances que tu partages avec les autres croyants de la même obédience. Avec, bien évidemment, tout un type de croyants, de l'extrêmiste au non-pratiquant.

Mon tort est de n'avoir parlé que des religions, sans évoquer il est vrai les croyances déistes, par exemple.

Mais le point central, c'est que croire en Dieu, ou une divinité, c'est "choisir" une explication sur une question que l'on s'est posée (l'existence de dieu). C'est de ce fait une croyance ; c'est une démarche personnelle que de croire en cette explication.

Ne pas croire en Dieu, ou en une divinité, c'est ne pas choisir des explications données par d'autres, sur une question que l'on ne s'est même pas posé (ou tout du moins pas selon ces termes). Etre athée ne consiste pas à avoir une explication ... plutôt ça consiste à ne pas en avoir (ou ne pas en chercher, sur le domaine mystique tout du moins).

Merci de cette objectivité et prise de conscience.

Mais ma croyance n'a pas était donné par d'autres ,ça a été une révélation .

Alors ,après savoir si c'était mystique ,je ne veux rien affirmer car moi seul l'est vécu.

Un moment mémorable de ce vécu est ce souvenir ou j'ai vu une meute de chiens en cercle (en gros, une dizaine) dans un champs ,juste à côté de chez moi , un chien blanc trôné ,assis,les autres étaient couchés de façon droite ,j'allais à l'école ,c'était très bizarre .

La non croyance n'est pas une croyance, c'est la reconnaissance d'une croyance en tant qu'invention.

Mais il faut être clair , la croyance existe sans religion donc la non croyance est une croyance .

Ainsi si l'athée se contente de rejeter les définitions que donnent les croyants, les théistes, quels qu'ils soient, il n'est pas un croyant.

Mais l'on peut objecter (et on l'a fait) que l'athée ne s'arrête pas là et dit qu'il n'y a pas de dieu quel qu'il soit, ainsi l'athée serait lui aussi un croyant, puisqu'il croit, sans pouvoir le prouver, qu'il n'y a aucune entité supérieure d'aucune sorte.

Cette objection n'est pas totalement infondée, mais cela signifie-t-il pour autant que l'athée, au même titre que le chrétien, le musulman etc...(la liste est tellement longue) est un croyant ?

Selon moi, il s'agit là d'une question très mal posée et d'une confusion des termes :

Il me semble qu'il est nécessaire de faire une distinction très importante, à savoir de bien considérer la différence fondamentale qu'il y a entre ce que l'on pourrait appeler une "opinion métaphysique" et une croyance théologique.

Si toute croyance théologique suppose une opinion métaphysique, l'inverse n'est pas vrai, en fait, une croyance théologique va beaucoup plus loin qu'une opinion métaphysique.

Devant la question de l'origine de l'univers et de l'homme, il est impossible d'avoir la moindre certitude, et c'est selon cet argument que les agnostiques suspendent leur jugement et ne répondent pas à la question.

Cependant, cela n'empêche pas d'avoir une opinion à ce propos, par exemple :

Les athées ont une opinion, et pour eux, il n'y a pas d'entité supérieure à l'origine de l'univers.

Les déistes peuvent ici être mis sur le même plan des athées lorsqu'ils disent que, selon eux, il existe une entité supérieure.

Cependant on ne peut mettre les déistes et les athées sur le même plan que tant qu'ils ne donnent aucune définition de cette entité, alors que, s'il se mettent à affirmer, par exemple, que cette entité a crée l'homme dans un but précis, qu'il faut la vénérer pour cela et agir de telle façon etc.. ils ne développent plus une opinion mais une croyance.

Mais la ,tu confonds la religion avec la croyance

Ainsi, considérer que les athées sont eux aussi des croyants peut être une façon de mettre sur le même plan opinions métaphysiques et croyances théologiques, ce qui est une erreur tant les conséquences des deux approches sont différentes (dogmes religieux, prescriptions et interdits etc¿)

Pas d'accords , ne pas confondre la foi et la religion ,encore une foi .

Dans un certain sens les athées sont des croyants car ils ont une opinion qu'ils ne peuvent pas prouver mais dans un autre sens les athées ne sont pas des croyants, en tout cas pas au même titres que les croyants « théistes » qui avancent beaucoup plus de choses.

:yahoo:

La croyance est simplement la position que tu dois adopter lorsque tu veux te positionner par rapport à une divinité ,une existence ,et tout les humains doivent se positionner un jour ou l'autre , il serait orgueilleux de se croire en dehors de ce choix existentialiste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Mitsakie
Invités, Posté(e)
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)
tu as la preuve qu'il existe ???

Non j'ai la preuve qu'il n'existe pas en tant que certaine significations conceptuelles :yahoo:

tu as la preuve qu'il existe ???

Non j'ai la preuve qu'il n'existe pas en tant que certaine significations conceptuelles :rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 000 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Les sciences ont apportées pas mal de preuves, si ce n'est de l'inexistance d'un ou de plusieurs divinités hyppothétiques, en tout cas de l'imposture des religions et des différents textes religieux, donc de l'inutilité de croire en l'existance de divinités hyppothétiques en définitive.

Par exemple : Les théories de l'évolution, la génétique, l'anthropologie, ainsi que l'archéologie prouvent que l'humain n'a pas été créé comme ça par magie divine mais qu'il descend d'autres espèces, ce qui replace l'humain dans une hiérarchie dont il n'occupe certainement pas le sommet, et encore moins juste au dessous de je ne sais quelles divinités.

Les récentes découvertes de l'astrophysique, notamment de planètes similaires à la Terre, nous rapprochent de plus en plus de la preuve que notre intuition très forte que la vie n'est pas seulement présente sur Terre est la bonne, et donc que nous ne sommes certainement pas la seule espèce vivante intelligente dans l'univers.

Tout cela réfute le créationnisme, propre à différentes religions.

Nos connaissances anthropologiques, physiologiques, psychologiques biologie, génétique etc ... etc ... nous permettent de mieux comprendre comment nous fonctionnons, et l'étude de notre chimie du cerveau prouve l'existence de notre libre arbitre et de son fonctionnement, oscillant entre deux grandes aspirations, celle d'êtres singuliers et uniques, nous poussant à vouloir nous distinguer de nos semblables, à développer notre personnalité, et celle d'être sociaux et liés les uns aux autres, nous poussant à nous imiter les autres, à vouloir nous intégrer dans des groupes, à être reconnus par eux, à aider les autres, etc ... etc ...

Nous savons de plus que nous sommes capables de nous adapter à toutes les sortes de société, et même de nous convaincre nous-même que la pire des sociétés pour nous est la meilleure ... Nous sommes capables du pire comme du meilleur tout en croyant satisfaire nos aspirations ...

Cela réfute les théories des forces divines qui ont des plans pour nous, les théories des divinités bienveillantes ou malveillantes qui nous influenceraient, et surtout l'utilité de la prière.

Tout ce qui nous arrive est du à la nature des liens sociaux que nous entretenons et auxquels nous sommes confrontés, aucune divinité n'interviendra pour changer quoi que ce soit dans votre vie ou la vie de quelqu'un d'autre.

Enfin, nos connaissances sur l'évolution de nos civilisations prouvent quand pourquoi et comment les religions ont été inventées. Cela réfute l'existence de prophètes et de dieux qui les auraient rancardés. Et vient confirmer notre intuition que les textes religieux sont de vastes escroqueries écrits par des personnes dont on peut reconnaitre en tout cas l'imagination. Nous savons de plus que ces textes ont largement évolués depuis leurs origines, plusieurs personnes ayant contribué tout ce temps au final aux textes finaux actuellement lus et enseignés par les religions.

Les humains sont des animaux sociaux qui ont toujours vécu en société, et la survie de ces sociétés humaines a toujours été dépendante de la survie et de l'entente des membres qui la compose, de leur coopération et de leur solidarité. C'était particulièrement vrai à une petite échelle quand les humains étaient peu nombreux et regroupés en tribus, c'est toujours vrai aujourd'hui, bien qu'on le perde facilement de vue tellement le fait de prendre soin des autres, des enfants, des malades, des personnes agées, et de prendre de nous même a été institutionnalisé et coule de source dans nos sociétés modernes.

Les humains sont fragiles, comparé à d'autres espèces ils n'ont pas été dotés génétiquement de moyens efficaces de se défendre ou de résister à tout ce qui peut les menacer dans la nature. Mais nous possédons un très grand nombre de facultés sociales qui nous rendent uniques et qui font notre force en développant ainsi notre potentiel de coopération.

On le comprend aisément en reprennant l'exemple de l'homme préhistorique qui seul n'avait aucune chance de vaincre un mamouth, mais qui en coopérant avec plusieurs chasseurs, arrivaient à les vaincre et à nourrir le reste de leur groupe de sa viande.

Et c'est une chose que l'on perd souvent de vue, mais nos sociétés actuelles, nos civilisations, ne sont que de gigantesques et complexes réseaux de coopérations, telle que la principale, la division du travail.

Et cela se constate facilement en vérifiant à quel point nous nous sommes développés socialement en 10000 ans, comparé au fait que nous n'avons pas spécialement évolué génétiquement durant cette même période ( 10000 années étant trop peu significative à l'échelle de la vitesse de l'évolution des espèces, ce que prouvent l'étude des fociles humains trouvés et datant de cette période )

Si ce sont nos aptitudes sociales et notre capacité de coopération ( en plus de notre intelligence évidemment ) qui font notre force et la puissance des sociétés humaines. Malheureusement ce sont nos rivalités, tout aussi naturelles, qui nous menacent depuis le départ, qui menacent notre survie et celles des groupes et sociétés que nous formons.

A cause de ces rivalités nous pouvons en venir à nous entretuer et à menacer la survie même de notre groupe, c'était encore une fois particulièrement vrai quand les humains étaient peu nombreux, la mort d'un ou deux chasseurs dans une tribue pouvaient menacer de famine tout le groupe, c'est toujours aussi vrai dans nos sociétés malgré notre nombre à cause des guerres par exemple, ou des famines provoquées essentiellement aujourd'hui par nos rivalités économiques, on peut aussi rajouter le péril écologique.

Bref, pour éviter que ces rivalités ne mènent au drame, les premiers humains ont du improviser des règles, qui plus tard deviendront des lois, et il fallait une autorité pour les faire appliquer, les faire respecter par tous.

Dans les premiers groupes humains, l'autorité émanait d'un patriarche ou d'une matriarche. Mais dès que les humains furent suffisament nombreux pour que même à l'intérieur d'un même groupe leurs membres deviennent étrangers les uns aux autres, cette autorité devint insuffisante, il fallait une autorité plus grande, et il ne pouvait y avoir plus grande autorité que des êtres supérieurs transcendant tous les humains.

C'est ainsi que furent inventés les premières divinités, et les premières "lois divines", ainsi que les premiers cultes.

Et c'est de ces premiers cultes que les religions découlent.

Il suffit d'étudier les lois religieuses pour bien constater qu'en effet, elles ont au moins au départ, toujours eu pour but de "réguler" les rivalités qui pouvaient intervenir entre les humains. Le fameux commandement "tu ne tueras point" de la religion catholique l'exprime de tout son sens.

Les religions ont servit dans un premier temps à "réguler" nos rivalités, mais malheureusement on sait que depuis tout ce temps, elles ont été détournées et sont devenues elles-même l'objet de rivalités.

On voit bien que dans nos sociétés contemporaines, en particulier depuis l'invention de la loi, de l'état de droit, de l'état, et depuis la propagation des aspirations démocratiques, les religions n'ont plus aucun intérêt pour l'humanité.

On voit bien que les lois religieuses ( qui n'ont guères évoluées ) font aujourd'hui pâles figures comparées à nos constitutions, au code civil etc ..., et que la loi nous protège bien mieux de nos rivalités que la religion.

Les lois religieuses peuvent apparaitre même quasiment comme archaiques voir dans certains cas comme carrément barbares, prouvant que nous sommes dans une période charnière entre deux ères, l'ère de la religion qui a fait son temps, et l'ère de la démocratie, c'est à dire la souveraineté du peuple, est notre avenir, et qu'il faudrait donc définitivement abandonner la religion.

La religion ne sert plus l'humanité, elle est devenue archaique, et néfaste. L'athéisme qui se développe n'est en réalité que l'effet de cette évolution.

Quand l'humanité l'aura compris, on aura fait un grand bon en avant.

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

citation:

Mais il faut être clair , la croyance existe sans religion donc la non croyance est une croyance .

je ne crois pas qu'il va pleuvoir......ne fais pas de moi un croyant dans le sens croyance religieuse...

je ne crois pas en dieu.......je le dits exactement sur le même ton, pas plus que la pluie cela n'a pour moi une extrème importance ni ne représente pour moi une question existentielle....

à l'inverse

je crois qu'il va pleuvoir....ne fais pas de moi un croyant....

mais dire

Je crois en dieu, implique énormément de chose, une adhésion, une conviction qu'une hypothèse est vrai, comme cela a été expliqué une adhésion aux règles que cette entité aurait donné...la croyance est importante puisqu'elle induit comportement, façon de penser et acceptation de "vérités" invérifiables....bref la croyance est constamment présente dans la vie du croyant. "Dieu" guide sa vie....(je ne l'affirme pas je l'ai lu...)

Pour moi l'athée, on me pose la question tu crois en dieu, je réponds non et pour moi voilà j'ai donné mon avis et c'est fini...

Dans ma vie, je n'ai pas une conduite de non-croyant à respecter, pas d'idées imposées à accepter, pas de "vérités" invérifiables à accepter.....la non-croyance n'apparait que lorsqu'une discussion sur dieu arrive sur le tapis, et consiste simplement au rejet d'une hypothèse....la non-croyance ne guide pas ma vie, elle ne représente qu'un avis sur un sujet primordial pour les croyants, anecdotique pour moi....

Alors faire de l'athéisme une croyance au sens religieux ou mystique du terme est........stupide...

mais l'incompréhension du croyant vient sans doute de l'importance et de la force qu'il met dans sa croyance

qui doit lui faire supposer

que l'athée met la même force et accorde la même importance à la non-croyance....ce qui n'est pas le cas!

Je pense que la bonne réponse pour un athée à la question crois tu en dieu serait de dire non et de plus je m'en fous!

Modifié par merle
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 000 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Ne pas croire et s'en foutre n'est peut être pas vraiment non plus une bonne solution. On voit les limites de cette tolérance, à sens unique. Les différentes religions n'ont pas démontrées jusqu'à présent leur volonté de coexistence pacifique et leur tolérance. Elles deviennent même un lourd fardeau pour nos sociétés.

Je pense sincérement que l'on va devoir militer à notre tour ouvertement contre les religions, comme l'ont fait nos ancêtres pendant la révolution, ou au début du siècle quand ils ont mis en place la laïcité.

La laïcité est un compromis qui restera intenable tant que les religions continueront d'avoir des volontés expansionnistes.

Et de toute façon les religions donnent lieu à bien trop d'entraves au développement de politiques familiales beaucoup plus justes et démocratiques, et à la mise en place d'une réelle égalité entre les hommes et les femmes dans nos sociétés.

Inexorablement on voit bien que l'évolution vers un meilleur avenir doit nécessairement se faire au dépend des religions et de leurs influences, pas uniquement pour leur conservatisme induit, mais surtout parce que leurs intérêts divergent clairement et de plus en plus de l'intérêt général.

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

Ne pas croire et se foutre éperdument de l'existence d'un prétendu dieu, c'est une chose.

Mais cela ne veut pas dire

de ne pas militer contre les religions, les excès qu'on leur doit, les abominations perpétrées en leur nom....

Dénoncer par exemple l'église catholique qui a mis au rang de saints des tortionnaires, qui a favorisé l'esclavage, été à l'origine du capitalisme, dont la banque est accusée de blanchiment d'argent douteux, qui s'enrichit aux dépends de l'euro, qui interdit le préservatif à ses fidèles, qui a eu une attitude pour le moins équivoque envers les nazis....etc

ne m'empêche pas de rejeter l'hypothèse dieu sans en faire un problème existentiel....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le gremlins à lunette, 36ans Posté(e)
Elhyareno Membre 4 313 messages
36ans‚ Le gremlins à lunette,
Posté(e)

Hum, je pense que l'on peut rejeter la religion sans pour autant être anti dieu, il n'y a pas que le noir et le blanc, les nuances existent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 000 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Oui c'est sur, mais j'expliquais que justement ce n'était pas forcément une solution, parce que la tolérance que cela implique est à sens unique, les religions ont des tendances expansionistes, elles sont devenues néfastes, et va bien falloir se décider à faire qqchose on ne peut pas éternellement se voiler la face derrière la laïcité que seuls les athés en définitive respectent

Si les religions ne veulent pas du compromis de la laïcité, et qu'elles veulent la guerre, et bien on n'a pas le choix je le crainds.

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le gremlins à lunette, 36ans Posté(e)
Elhyareno Membre 4 313 messages
36ans‚ Le gremlins à lunette,
Posté(e)

Ce que tu décris existe, en effet, mais sont plus le fait de certaines personnes et d'une certaine pratique. Lutter contre l'extrémisme quel qu'il soit me semble normal.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)
Hum, je pense que l'on peut rejeter la religion sans pour autant être anti dieu, il n'y a pas que le noir et le blanc, les nuances existent.

Un athée n'est pas anti-dieu...........ça n'a pas de sens.......

Il réfute une hypothèse, une supputation, une théorie que d'autres prennent pour un fait acquis....

pour être anti-dieu faudrait commencer par y croire!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 358 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

C'est toujours le même débat qui joue avec le mot "croyance", la croyance religieuse qui elle est désignée par le mot "foi" est différente de celle de l'athée, qui elle n'est pas basée sur une adhésion à un idéal.

foi

nom féminin

(latin fides)

* Adhésion totale de l'homme à un idéal qui le dépasse, à une croyance religieuse.

Larousse.

L'adepte de la religion a foi en son dieu mais il n'a pas la foi en la non existence des dieux de son voisin, il croit simplement que ceux ci n'existent pas. Le religieux à une foi et des milliers de croyances, l'athée a aussi tout un tas de croyance mais aucune foi. :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
doliprane Membre 17 messages
Baby Forumeur‚ 54ans‚
Posté(e)

Salut. Non ce n'est pas une croyance. ça signifie: ne pas croire qu'une divinité quelle qu'elle soit existe.

Mais no peut croire à beaucoup d'autres choses; croire en soi, au respect, au loto, aux conneries qu'on nous raconte, ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mitsakie
Invités, Posté(e)
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)
Les sciences ont apportées pas mal de preuves, si ce n'est de l'inexistance d'un ou de plusieurs divinités hyppothétiques, en tout cas de l'imposture des religions et des différents textes religieux, donc de l'inutilité de croire en l'existance de divinités hyppothétiques en définitive.

Par exemple : Les théories de l'évolution, la génétique, l'anthropologie, ainsi que l'archéologie prouvent que l'humain n'a pas été créé comme ça par magie divine mais qu'il descend d'autres espèces, ce qui replace l'humain dans une hiérarchie dont il n'occupe certainement pas le sommet, et encore moins juste au dessous de je ne sais quelles divinités.

Les récentes découvertes de l'astrophysique, notamment de planètes similaires à la Terre, nous rapprochent de plus en plus de la preuve que notre intuition très forte que la vie n'est pas seulement présente sur Terre est la bonne, et donc que nous ne sommes certainement pas la seule espèce vivante intelligente dans l'univers.

Tout cela réfute le créationnisme, propre à différentes religions.

Nos connaissances anthropologiques, physiologiques, psychologiques biologie, génétique etc ... etc ... nous permettent de mieux comprendre comment nous fonctionnons, et l'étude de notre chimie du cerveau prouve l'existence de notre libre arbitre et de son fonctionnement, oscillant entre deux grandes aspirations, celle d'êtres singuliers et uniques, nous poussant à vouloir nous distinguer de nos semblables, à développer notre personnalité, et celle d'être sociaux et liés les uns aux autres, nous poussant à nous imiter les autres, à vouloir nous intégrer dans des groupes, à être reconnus par eux, à aider les autres, etc ... etc ...

Nous savons de plus que nous sommes capables de nous adapter à toutes les sortes de société, et même de nous convaincre nous-même que la pire des sociétés pour nous est la meilleure ... Nous sommes capables du pire comme du meilleur tout en croyant satisfaire nos aspirations ...

Cela réfute les théories des forces divines qui ont des plans pour nous, les théories des divinités bienveillantes ou malveillantes qui nous influenceraient, et surtout l'utilité de la prière.

Tout ce qui nous arrive est du à la nature des liens sociaux que nous entretenons et auxquels nous sommes confrontés, aucune divinité n'interviendra pour changer quoi que ce soit dans votre vie ou la vie de quelqu'un d'autre.

Enfin, nos connaissances sur l'évolution de nos civilisations prouvent quand pourquoi et comment les religions ont été inventées. Cela réfute l'existence de prophètes et de dieux qui les auraient rancardés. Et vient confirmer notre intuition que les textes religieux sont de vastes escroqueries écrits par des personnes dont on peut reconnaitre en tout cas l'imagination. Nous savons de plus que ces textes ont largement évolués depuis leurs origines, plusieurs personnes ayant contribué tout ce temps au final aux textes finaux actuellement lus et enseignés par les religions.

Les humains sont des animaux sociaux qui ont toujours vécu en société, et la survie de ces sociétés humaines a toujours été dépendante de la survie et de l'entente des membres qui la compose, de leur coopération et de leur solidarité. C'était particulièrement vrai à une petite échelle quand les humains étaient peu nombreux et regroupés en tribus, c'est toujours vrai aujourd'hui, bien qu'on le perde facilement de vue tellement le fait de prendre soin des autres, des enfants, des malades, des personnes agées, et de prendre de nous même a été institutionnalisé et coule de source dans nos sociétés modernes.

Les humains sont fragiles, comparé à d'autres espèces ils n'ont pas été dotés génétiquement de moyens efficaces de se défendre ou de résister à tout ce qui peut les menacer dans la nature. Mais nous possédons un très grand nombre de facultés sociales qui nous rendent uniques et qui font notre force en développant ainsi notre potentiel de coopération.

On le comprend aisément en reprennant l'exemple de l'homme préhistorique qui seul n'avait aucune chance de vaincre un mamouth, mais qui en coopérant avec plusieurs chasseurs, arrivaient à les vaincre et à nourrir le reste de leur groupe de sa viande.

Et c'est une chose que l'on perd souvent de vue, mais nos sociétés actuelles, nos civilisations, ne sont que de gigantesques et complexes réseaux de coopérations, telle que la principale, la division du travail.

Et cela se constate facilement en vérifiant à quel point nous nous sommes développés socialement en 10000 ans, comparé au fait que nous n'avons pas spécialement évolué génétiquement durant cette même période ( 10000 années étant trop peu significative à l'échelle de la vitesse de l'évolution des espèces, ce que prouvent l'étude des fociles humains trouvés et datant de cette période )

Si ce sont nos aptitudes sociales et notre capacité de coopération ( en plus de notre intelligence évidemment ) qui font notre force et la puissance des sociétés humaines. Malheureusement ce sont nos rivalités, tout aussi naturelles, qui nous menacent depuis le départ, qui menacent notre survie et celles des groupes et sociétés que nous formons.

A cause de ces rivalités nous pouvons en venir à nous entretuer et à menacer la survie même de notre groupe, c'était encore une fois particulièrement vrai quand les humains étaient peu nombreux, la mort d'un ou deux chasseurs dans une tribue pouvaient menacer de famine tout le groupe, c'est toujours aussi vrai dans nos sociétés malgré notre nombre à cause des guerres par exemple, ou des famines provoquées essentiellement aujourd'hui par nos rivalités économiques, on peut aussi rajouter le péril écologique.

Bref, pour éviter que ces rivalités ne mènent au drame, les premiers humains ont du improviser des règles, qui plus tard deviendront des lois, et il fallait une autorité pour les faire appliquer, les faire respecter par tous.

Dans les premiers groupes humains, l'autorité émanait d'un patriarche ou d'une matriarche. Mais dès que les humains furent suffisament nombreux pour que même à l'intérieur d'un même groupe leurs membres deviennent étrangers les uns aux autres, cette autorité devint insuffisante, il fallait une autorité plus grande, et il ne pouvait y avoir plus grande autorité que des êtres supérieurs transcendant tous les humains.

C'est ainsi que furent inventés les premières divinités, et les premières "lois divines", ainsi que les premiers cultes.

Et c'est de ces premiers cultes que les religions découlent.

Il suffit d'étudier les lois religieuses pour bien constater qu'en effet, elles ont au moins au départ, toujours eu pour but de "réguler" les rivalités qui pouvaient intervenir entre les humains. Le fameux commandement "tu ne tueras point" de la religion catholique l'exprime de tout son sens.

Les religions ont servit dans un premier temps à "réguler" nos rivalités, mais malheureusement on sait que depuis tout ce temps, elles ont été détournées et sont devenues elles-même l'objet de rivalités.

On voit bien que dans nos sociétés contemporaines, en particulier depuis l'invention de la loi, de l'état de droit, de l'état, et depuis la propagation des aspirations démocratiques, les religions n'ont plus aucun intérêt pour l'humanité.

On voit bien que les lois religieuses ( qui n'ont guères évoluées ) font aujourd'hui pâles figures comparées à nos constitutions, au code civil etc ..., et que la loi nous protège bien mieux de nos rivalités que la religion.

Les lois religieuses peuvent apparaitre même quasiment comme archaiques voir dans certains cas comme carrément barbares, prouvant que nous sommes dans une période charnière entre deux ères, l'ère de la religion qui a fait son temps, et l'ère de la démocratie, c'est à dire la souveraineté du peuple, est notre avenir, et qu'il faudrait donc définitivement abandonner la religion.

La religion ne sert plus l'humanité, elle est devenue archaique, et néfaste. L'athéisme qui se développe n'est en réalité que l'effet de cette évolution.

Quand l'humanité l'aura compris, on aura fait un grand bon en avant.

Je ne peux passer a coté merci! Pour ton bon travail. Il éclairerat peut t'etre quelle- que etres subjugés par un état mental délirant :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mitsakie
Invités, Posté(e)
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)
Salut. Non ce n'est pas une croyance. ça signifie: ne pas croire qu'une divinité quelle qu'elle soit existe.

Mais no peut croire à beaucoup d'autres choses; croire en soi, au respect, au loto, aux conneries qu'on nous raconte, ...

Quant l on sait a ton réellement besoin de croire ..... :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mitsakie
Invités, Posté(e)
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)

c'est une question ou une crétique? :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mitsakie
Invités, Posté(e)
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)
c'est une question ou une crétique? :rtfm:

Socrate.

"je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien". ... Il sais aumoins cela! :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 227 messages
Baby Forumeur‚ 70ans‚
Posté(e)
Je ne crois pas en Dieu = Je crois que Dieu n'existe pas.

Sophisme.

Les faits sont là. Dieu est inexistant car il n'est pas. L'athéisme n'est par une croyance mais un état de fait !!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité misteroms31
Invités, Posté(e)
Invité misteroms31
Invité misteroms31 Invités 0 message
Posté(e)

Non, l'athéisme n'est pas une croyance.

L'agnosticisme en est une...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 70ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 227 messages
Baby Forumeur‚ 70ans‚
Posté(e)
Les sciences ont apportées pas mal de preuves, si ce n'est de l'inexistance d'un ou de plusieurs divinités hyppothétiques, en tout cas de l'imposture des religions et des différents textes religieux, donc de l'inutilité de croire en l'existance de divinités hyppothétiques en définitive.

Par exemple : Les théories de l'évolution, la génétique, l'anthropologie, ainsi que l'archéologie prouvent que l'humain n'a pas été créé comme ça par magie divine mais qu'il descend d'autres espèces, ce qui replace l'humain dans une hiérarchie dont il n'occupe certainement pas le sommet, et encore moins juste au dessous de je ne sais quelles divinités.

Les récentes découvertes de l'astrophysique, notamment de planètes similaires à la Terre, nous rapprochent de plus en plus de la preuve que notre intuition très forte que la vie n'est pas seulement présente sur Terre est la bonne, et donc que nous ne sommes certainement pas la seule espèce vivante intelligente dans l'univers.

Tout cela réfute le créationnisme, propre à différentes religions.

Nos connaissances anthropologiques, physiologiques, psychologiques biologie, génétique etc ... etc ... nous permettent de mieux comprendre comment nous fonctionnons, et l'étude de notre chimie du cerveau prouve l'existence de notre libre arbitre et de son fonctionnement, oscillant entre deux grandes aspirations, celle d'êtres singuliers et uniques, nous poussant à vouloir nous distinguer de nos semblables, à développer notre personnalité, et celle d'être sociaux et liés les uns aux autres, nous poussant à nous imiter les autres, à vouloir nous intégrer dans des groupes, à être reconnus par eux, à aider les autres, etc ... etc ...

Nous savons de plus que nous sommes capables de nous adapter à toutes les sortes de société, et même de nous convaincre nous-même que la pire des sociétés pour nous est la meilleure ... Nous sommes capables du pire comme du meilleur tout en croyant satisfaire nos aspirations ...

Cela réfute les théories des forces divines qui ont des plans pour nous, les théories des divinités bienveillantes ou malveillantes qui nous influenceraient, et surtout l'utilité de la prière.

Tout ce qui nous arrive est du à la nature des liens sociaux que nous entretenons et auxquels nous sommes confrontés, aucune divinité n'interviendra pour changer quoi que ce soit dans votre vie ou la vie de quelqu'un d'autre.

Enfin, nos connaissances sur l'évolution de nos civilisations prouvent quand pourquoi et comment les religions ont été inventées. Cela réfute l'existence de prophètes et de dieux qui les auraient rancardés. Et vient confirmer notre intuition que les textes religieux sont de vastes escroqueries écrits par des personnes dont on peut reconnaitre en tout cas l'imagination. Nous savons de plus que ces textes ont largement évolués depuis leurs origines, plusieurs personnes ayant contribué tout ce temps au final aux textes finaux actuellement lus et enseignés par les religions.

Les humains sont des animaux sociaux qui ont toujours vécu en société, et la survie de ces sociétés humaines a toujours été dépendante de la survie et de l'entente des membres qui la compose, de leur coopération et de leur solidarité. C'était particulièrement vrai à une petite échelle quand les humains étaient peu nombreux et regroupés en tribus, c'est toujours vrai aujourd'hui, bien qu'on le perde facilement de vue tellement le fait de prendre soin des autres, des enfants, des malades, des personnes agées, et de prendre de nous même a été institutionnalisé et coule de source dans nos sociétés modernes.

Les humains sont fragiles, comparé à d'autres espèces ils n'ont pas été dotés génétiquement de moyens efficaces de se défendre ou de résister à tout ce qui peut les menacer dans la nature. Mais nous possédons un très grand nombre de facultés sociales qui nous rendent uniques et qui font notre force en développant ainsi notre potentiel de coopération.

On le comprend aisément en reprennant l'exemple de l'homme préhistorique qui seul n'avait aucune chance de vaincre un mamouth, mais qui en coopérant avec plusieurs chasseurs, arrivaient à les vaincre et à nourrir le reste de leur groupe de sa viande.

Et c'est une chose que l'on perd souvent de vue, mais nos sociétés actuelles, nos civilisations, ne sont que de gigantesques et complexes réseaux de coopérations, telle que la principale, la division du travail.

Et cela se constate facilement en vérifiant à quel point nous nous sommes développés socialement en 10000 ans, comparé au fait que nous n'avons pas spécialement évolué génétiquement durant cette même période ( 10000 années étant trop peu significative à l'échelle de la vitesse de l'évolution des espèces, ce que prouvent l'étude des fociles humains trouvés et datant de cette période )

Si ce sont nos aptitudes sociales et notre capacité de coopération ( en plus de notre intelligence évidemment ) qui font notre force et la puissance des sociétés humaines. Malheureusement ce sont nos rivalités, tout aussi naturelles, qui nous menacent depuis le départ, qui menacent notre survie et celles des groupes et sociétés que nous formons.

A cause de ces rivalités nous pouvons en venir à nous entretuer et à menacer la survie même de notre groupe, c'était encore une fois particulièrement vrai quand les humains étaient peu nombreux, la mort d'un ou deux chasseurs dans une tribue pouvaient menacer de famine tout le groupe, c'est toujours aussi vrai dans nos sociétés malgré notre nombre à cause des guerres par exemple, ou des famines provoquées essentiellement aujourd'hui par nos rivalités économiques, on peut aussi rajouter le péril écologique.

Bref, pour éviter que ces rivalités ne mènent au drame, les premiers humains ont du improviser des règles, qui plus tard deviendront des lois, et il fallait une autorité pour les faire appliquer, les faire respecter par tous.

Dans les premiers groupes humains, l'autorité émanait d'un patriarche ou d'une matriarche. Mais dès que les humains furent suffisament nombreux pour que même à l'intérieur d'un même groupe leurs membres deviennent étrangers les uns aux autres, cette autorité devint insuffisante, il fallait une autorité plus grande, et il ne pouvait y avoir plus grande autorité que des êtres supérieurs transcendant tous les humains.

C'est ainsi que furent inventés les premières divinités, et les premières "lois divines", ainsi que les premiers cultes.

Et c'est de ces premiers cultes que les religions découlent.

Il suffit d'étudier les lois religieuses pour bien constater qu'en effet, elles ont au moins au départ, toujours eu pour but de "réguler" les rivalités qui pouvaient intervenir entre les humains. Le fameux commandement "tu ne tueras point" de la religion catholique l'exprime de tout son sens.

Les religions ont servit dans un premier temps à "réguler" nos rivalités, mais malheureusement on sait que depuis tout ce temps, elles ont été détournées et sont devenues elles-même l'objet de rivalités.

On voit bien que dans nos sociétés contemporaines, en particulier depuis l'invention de la loi, de l'état de droit, de l'état, et depuis la propagation des aspirations démocratiques, les religions n'ont plus aucun intérêt pour l'humanité.

On voit bien que les lois religieuses ( qui n'ont guères évoluées ) font aujourd'hui pâles figures comparées à nos constitutions, au code civil etc ..., et que la loi nous protège bien mieux de nos rivalités que la religion.

Les lois religieuses peuvent apparaitre même quasiment comme archaiques voir dans certains cas comme carrément barbares, prouvant que nous sommes dans une période charnière entre deux ères, l'ère de la religion qui a fait son temps, et l'ère de la démocratie, c'est à dire la souveraineté du peuple, est notre avenir, et qu'il faudrait donc définitivement abandonner la religion.

La religion ne sert plus l'humanité, elle est devenue archaique, et néfaste. L'athéisme qui se développe n'est en réalité que l'effet de cette évolution.

Quand l'humanité l'aura compris, on aura fait un grand bon en avant.

Pourquoi pas... :yahoo:

Non, l'athéisme n'est pas une croyance.

L'agnosticisme en est une...

Non plus. L'agnosticisme est une vision non déïque de la vie. Un agnostique ne fait pas mention de dieu dans sa vie sans pour autant nier l'existence de Dieu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×