La vérité sur le racisme

Alors bon, j'ai appelé "la vérité" mais ce que je présente là est ce que je pense être la vérité, bien entendu.

Le racisme n'est pas une aversion, c'est une représentation sociale. Comme toute représentation sociale, il a trois fonctions :

- expliquer un phénomène

- permettre de communiquer sur le phénomène

- justifier des conduites en rapport avec le phénomène

Le racisme anti-noir est sans doute le plus marqué. Il est lié aux phénomènes suivants :

- l'esclavage et la colonisation des noirs

- la pauvreté des noirs dans les pays riches (différences statistiques significatives)

- la pauvreté des pays noirs (l'essentiel des pays avec l'IDH le plus bas, c'est-à-dire inférieur à 0.5, sont des pays d'Afrique noire)

- la non-démocratie chez les noirs (la plupart des régimes "noirs" sont de sévères dictatures, parfois avec des fausses apparences de démocratie)

Les représentations sociales racistes ne sont pas apparues à la suite de l'esclavage, afin de :

- rationaliser ce qui se passait (visiblement, les peuples réduits en esclavage étaient noirs)

- communiquer à ce sujet

- justifier la continuation du processus

L'explication de l'esclavage est en fait économique et militaire. L'avance militaire a servi pour dominer les peuples noirs. La réalité est qu'il y avait une différence de pouvoir, et que les gens de pouvoirs ont souvent peu de scrupules. La société s'est adaptée à cet état des choses, et a créé des représentations sociales correspondantes, afin de réduire la dissonance cognitive :

- pourquoi est-ce que le sort des noirs est si terrible ?

Tant qu'on ne donne pas d'explication valable au phénomène, la représentation sociale raciste n'est pas prête de disparaitre, pour des raisons psychologiques d'explication des phénomènes. Ce n'est qu'en construisant de nouvelles représentations sociales qu'on pourra sortir du racisme. Ces représentations devront permettre :

- d'expliquer le passé et surtout le présent

- de favoriser une vie avec les mêmes standards de vie pour les noirs

- de comprendre et de défaire le joug sur les pays "noirs"

- de favoriser la démocratie en Afrique noire

Qu'en pensez-vous ? L'analyse vous semble-t-elle correcte ?

non, pas d'accord du tout.

le racisme ne nait pas du tout de la pauvreté ou de l'esclavage.

Il nait de la différence ou d'un historique de haine.

A partir du moment où on est différent, on essaye d'établir une hiérarchie, et il est plus satisfaisant de se placer en haut de l'échelle et l'autre en bas.

Je serais plus d'accord avec danielfr40.

Dans certains villes de france, tu te fais traiter de sale fromage blanc et autre remarque sur ton ethnie.

Donc le racisme vise bien à mettre une ethnie sous une autre.

non, pas d'accord du tout.

le racisme ne nait pas du tout de la pauvreté ou de l'esclavage.

Il nait de la différence ou d'un historique de haine.

A partir du moment où on est différent, on essaye d'établir une hiérarchie, et il est plus satisfaisant de se placer en haut de l'échelle et l'autre en bas.

Bonjour,

Je suis entièrement d'accord mais je crois que le racisme se nourri aussi de la peur de l'étranger, celui que l'on ne connait pas, que l'on ne comprend pas, l'humain a toujours peur de ce qu'il ne comprend pas. Il se nourri aussi de la lâcheté, celle qui permet de rejeter la conséquence de ses erreurs sur l'autre, l'étranger, plutôt que de l'assumer.

Enfin c'est ainsi que je le ressent.

Salutations

le racisme ne nait pas du tout de la pauvreté ou de l'esclavage.

Il nait de la différence ou d'un historique de haine.

L'esclavage a existé avant le racisme. Mais les humains dominants ont cherché à faire correspondre leur interprétation de la réalité avec la situation sociale. Déjà à l'époque antique, il y avait des esclaves. Je ne sais plus quel philosophie disait que par nature, ils étaient inférieurs, que leur docilité et leur musculature le démontrait. Pourtant, bien évidemment, leur docilité et leur musculature était la conséquence de leur état d'asservissement et pas le contraire.

L'esclavage des noirs a commencé bien avant les théories racistes, dont le texte fondateur est l'Essai sur l'inégalité des races humaines du Comte Arthur de Gobineau paru en 1853. Il fut pourtant réfuté méthodiquement par Anténor Firmin dans son livre très éclairant De l'égalité des races humaines en 1885.

A partir du moment où on est différent, on essaye d'établir une hiérarchie, et il est plus satisfaisant de se placer en haut de l'échelle et l'autre en bas.

Pas du tout, ce qui fait la compatibilité des gens, ce n'est pas la ressemblance mais le respect des différences.

Je suis entièrement d'accord mais je crois que le racisme se nourri aussi de la peur de l'étranger

Cette peur n'est-elle pas légitime quand l'on sait l'état d'exploitation des peuples noirs ?

Il se nourri aussi de la lâcheté, celle qui permet de rejeter la conséquence de ses erreurs sur l'autre, l'étranger, plutôt que de l'assumer.

Effectivement, et cela va jusqu'à attribuer des attributs d'infériorité par nature à l'autre pour justifier qu'on le domine, à la manière des animaux.

Au départ c'est le dégout et la haine de soi même non explorée , puis renvoyée en surface et légitimée par différents concepts de groupes. Les fondements sont vraiment très profonds , et interagissent avec les rouages sociaux culturels. Donc c'est bien beau de brasser en surface mais ça ne changera rien , bien au contraire même.

Au départ c'est le dégout et la haine de soi même non explorée , puis renvoyée en surface et légitimée par différents concepts de groupes.

Peux-tu étayer cela ? Et d'où viendrait cette haine de soi ?

Donc c'est bien beau de brasser en surface mais ça ne changera rien , bien au contraire même.

En quoi je "brasse en surface" ? Je trouve plutôt que je pose le problème pour ce qu'il est plutôt que de partir dans des théories improbables. Et en quoi mon argumentation serait-elle la cause d'une sorte de malédiction ?

Non non , déjà nous ne faisons que parler sur la toile , nous ne brassons rien du tout , cela ne t'est donc pas destiné , pas d'affolement

Si le brassage est dangereux , c'est qu'il nous détourne de nos propres responsabilités , de nos propres haines , affronter objectivement le racisme est une erreur , même si ce sont les concepts et apports sociaux objectifs qui catalysent et légitiment cette haine (propriété , confort = peur ; morale , dogmes scientifiques sur les races = rattachement à la raison).

C'est très intuitif et personnel bien sur , pas sur que l'on puisse débattre de tout ça.

Je pense que c'est plus simple que cela. La haine comme cause originelle, je n'y crois pas du tout. Par ailleurs, se regarder le nombril me semble un peu court pour comprendre un phénomène aussi vaste.

Non non , déjà nous ne faisons que parler sur la toile , nous ne brassons rien du tout , cela ne t'est donc pas destiné , pas d'affolement

Si le brassage est dangereux , c'est qu'il nous détourne de nos propres responsabilités , de nos propres haines , affronter objectivement le racisme est une erreur , même si ce sont les concepts et apports sociaux objectifs qui catalysent et légitiment cette haine (propriété , confort = peur ; morale , dogmes scientifiques sur les races = rattachement à la raison).

C'est très intuitif et personnel bien sur , pas sur que l'on puisse débattre de tout ça.

Tu renvoie à la responsabilité personnelle, si je comprend bien, et dans le même temps tu sais que la composante sociale existe, je vois pas où est la porte de sortie ?

Je suis assez pessimiste effectivement , je vois en tout petit , et pourquoi LA porte de sortie ?

@existence , je trouve qu'on ne sait pas se regarder le nombril justement.

Je suis assez pessimiste effectivement , je vois en tout petit , et pourquoi LA porte de sortie ?

@existence , je trouve qu'on ne sait pas se regarder le nombril justement.

Et pourquoi pas ? Eussé-je du écrire LES portes de sortie ?

Je suis pour une répression féroce de toutes les discriminations, pour l'ouverture de camps de rééducation à St Pierre et Miquelon et autres territoires îliens et déshérités climatiquement de notre beau pays, où les racistes de tout poil apprendront ce que c'est d'en chier. Ils en reviendront humbles et aimants et tolérants, forcément.

Le racisme n'est pas une aversion, c'est une représentation sociale. Comme toute représentation sociale, il a trois fonctions :

Et c'est quoi une representation sociale au juste?

Le racisme c'est une croyance qui debouche sur une attitude. C'est croire que tel ou tel race est inferieure a une autre. C'est de dire que TOUS les noirs par exemple sont des delinquants ou que TOUS les blancs sont superieurement intelligents aux noirs. Ce qui debouche sur une discrimination systematique. Le racisme ce n'est pas seulement une croyance. Si c'etais le cas, tous le monde s'en foutrait. Tu peux bien croire que tous les noirs sont stupides, si tu n'agit en conformite avec cette croyance, tu ne derange personne.

Le racisme anti-noir est sans doute le plus marqué. Il est lié aux phénomènes suivants :

Il est plus remarque parce qu'il est le plus mediatise (a egalite avec l'antisemitisme). Il y a bien d'autres racismes.

- l'esclavage et la colonisation des noirs

- la pauvreté des noirs dans les pays riches (différences statistiques significatives)

- la pauvreté des pays noirs (l'essentiel des pays avec l'IDH le plus bas, c'est-à-dire inférieur à 0.5, sont des pays d'Afrique noire)

- la non-démocratie chez les noirs (la plupart des régimes "noirs" sont de sévères dictatures, parfois avec des fausses apparences de démocratie)

Tu inverses causes et consequence. Les gens sont devenu raciste a cause de l'enorme retard en matiere de developement technologique, politique, sociale et culturel des pays africains en general (a part l'Egypte). C'est ce retard qui a rendu la tache facile pour les pays non-noirs d'envahir et de controler l'Afrique. Les Europeens ont essayer de faire la meme chose avec les Asiatiques et s'y sont casser les dents. Par exemple, malgres les differentes vagues de colonisation de la part des francais, anglais, holandais, les Japonais qui etaient a un developement culturelle et intellectuel similaire avec les europeens ont reussi a repousser et humilier les colonisateurs. En faite, ils sont devenus par la suite eux-meme colonisateurs.

Tant qu'on ne donne pas d'explication valable au phénomène, la représentation sociale raciste n'est pas prête de disparaitre, pour des raisons psychologiques d'explication des phénomènes. Ce n'est qu'en construisant de nouvelles représentations sociales qu'on pourra sortir du racisme.

C'est a dire en faisant une propaganda comme le fait la gouvernement depuis qu'il a decider de faire venir les noirs et les arabes pour faire les boulots indignent des francais. Depuis gamin on a bagne dans cette propaganda. Et pourtant le racisme n'a jamais ete aussi present. Manifestement, ta methode ne marche pas.

Plutot qu'essayer de changer l'impression qu'ont certaine personne de certaines ethnies (noirs africains, arabes , rroms, etc..) pourquoi ces ethnies n'essayeraient pas plutot de changer, elles? Si les africains se prennaient en main au lieu de pernicher sur le faite qu'il y a eu une fraction infime des habitants africain qui a ete reduit en esclavage, cela fairait une grande difference.

Et c'est quoi une representation sociale au juste?  

C'est une représentation qui est socialement construite et socialement partagée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Représentation_sociale

Le racisme [...] C'est de dire que TOUS les noirs par exemple sont des delinquants ou que TOUS les blancs sont superieurement intelligents aux noirs.

Oui. Pour le premier c'est plutôt un stéréotype.

Le racisme ce n'est pas seulement une croyance. Si c'etais le cas, tous le monde s'en foutrait. Tu peux bien croire que tous les noirs sont stupides, si tu n'agit en conformite avec cette croyance, tu ne derange personne.

Tout à fait.

Tu inverses causes et consequence. Les gens sont devenu raciste a cause de l'enorme retard en matiere de developement technologique, politique, sociale et culturel des pays africains en general (a part l'Egypte). C'est ce retard qui a rendu la tache facile pour les pays non-noirs d'envahir et de controler l'Afrique.

Je crois plutôt que les deux sont une cause, à savoir le "retard" mais aussi le fait que l'Afrique soit colonisée, afin du justifier ce qui était fait.

C'est a dire en faisant une propaganda comme le fait la gouvernement depuis qu'il a decider de faire venir les noirs et les arabes pour faire les boulots indignent des francais. Depuis gamin on a bagne dans cette propaganda. Et pourtant le racisme n'a jamais ete aussi present. Manifestement, ta methode ne marche pas.

Le gouvernement n'a pas expliqué ce qu'il faisait pour maintenir les régimes corrompus en Afrique, ni pourquoi les ressource de l'Afrique ne profitent pas aux africains.

pourquoi ces ethnies n'essayeraient pas plutot de changer, elles? Si les africains se prennaient en main au lieu de pernicher sur le faite qu'il y a eu une fraction infime des habitants africain qui a ete reduit en esclavage, cela fairait une grande difference.

Là c'est le mythe des africains incapables. En réalité, dans un premier temps, il ne s'agit pas d'aider les pays africains mais d'arrêter de leur nuire.

 Le gouvernement n'a pas expliqué ce qu'il faisait pour maintenir les régimes corrompus en Afrique, ni pourquoi les ressource de l'Afrique ne profitent pas aux africains.

En faite, tu prends les noirs pour de grands enfants, meme si c'est evidement pas ton intention. Au lieu de dire que les dirigeants Africains preferent beneficier des pots de vins que la France offre et sont donc responsable de la situation dans leur pays, tu preferes dire que les francais, "blancs" sont responsable de la mauvaise gouvernance de l'Afrique. Les africains ne sont pas les enfants des europeens: ils sont responsable de leur propre destinee et par consequent responsable de leur propre echecs. Sans null doute, les francais ont essayer de sous-doyer de la meme maniere les asiatiques (les chinois et les japonais notament) mais les francais sont reste bredouille.

Là c'est le mythe des africains incapables. En réalité, dans un premier temps, il ne s'agit pas d'aider les pays africains mais d'arrêter de leur nuire.

L'Afrique ne survivrait pas un mois sans l'aide apportee par les pays comme la France.

Et pourquoi pas ? Eussé-je du écrire LES portes de sortie ?

Je suis pour une répression féroce de toutes les discriminations, pour l'ouverture de camps de rééducation à St Pierre et Miquelon et autres territoires îliens et déshérités climatiquement de notre beau pays, où les racistes de tout poil apprendront ce que c'est d'en chier. Ils en reviendront humbles et aimants et tolérants, forcément.

Ok merci pour la réponse funky en 2 temps , j'ai kiffé.

Le racisme c'est une croyance qui debouche sur une attitude. C'est croire que tel ou tel race est inferieure a une autre. C'est de dire que TOUS les noirs par exemple sont des delinquants ou que TOUS les blancs sont superieurement intelligents aux noirs. Ce qui debouche sur une discrimination systematique. Le racisme ce n'est pas seulement une croyance. Si c'etais le cas, tous le monde s'en foutrait. Tu peux bien croire que tous les noirs sont stupides, si tu n'agit en conformite avec cette croyance, tu ne derange personne.

Exact , une croyance seule n'a pas la ressource énergétique nécessaire. Elle va de pair avec quelque chose , mais elle n'est à la base de rien (dans ce cas j'entends bien).

La vérité sur le racisme ? C'est que ça me fait gerber ...

En faite, tu prends les noirs pour de grands enfants, meme si c'est evidement pas ton intention. Au lieu de dire que les dirigeants Africains preferent beneficier des pots de vins que la France offre et sont donc responsable de la situation dans leur pays, tu preferes dire que les francais, "blancs" sont responsable de la mauvaise gouvernance de l'Afrique.

Non, ce n'est pas ce que je pense. Les dirigeants africains sont responsables, oui, mais cela retombe sur le peuple. Le peuple français n'est pas coupable, oui, mais les dirigeants français, si. Ce sont les dirigeants des deux côtés. Mais les dirigeants africains qui voudraient sortir du joug français ou américain etc. sont éliminés, s'ils ne se laissent pas corrompre.

L'Afrique ne survivrait pas un mois sans l'aide apportee par les pays comme la France.

Rendre une partie de ce qu'on a volé, ce n'est pas une aide.

Non, ce n'est pas ce que je pense. Les dirigeants africains sont responsables, oui, mais cela retombe sur le peuple. Le peuple français n'est pas coupable, oui, mais les dirigeants français, si. Ce sont les dirigeants des deux côtés. Mais les dirigeants africains qui voudraient sortir du joug français ou américain etc. sont éliminés, s'ils ne se laissent pas corrompre.

Ben voyons. Mais dis mois pourquoi les dirigeants asiatiques, d'amerique du sud, etc.. n'ont pas ce probleme?

C'est justement ce genre de réponses que je crois utiles de formuler pour faire cesser le racisme.