Pour les athées

Une insignifiance ? Pourtant si la théorie du grand Mandrill est vrai cela n'est pas si insignifiant que sa..... enfin rendez-vous compte, un mandrill créant la terre pour poser sont cul-cul, c'est pas rien tout de même .

Enfin moi je la trouve sans interêt si ce n'est de faire une satire puisqu'elle est complétement fausse mais vous vous avez dit ne pas savoir si elle été vrai ou non ....... mais bon si vous me dites que vous en avez rien à faire et que cela vous demenderez un effort beaucoup trop considérable que de conclure quand à l'existance ou non du grand Mandrill soit........

Ce n'est pas moi qui ait inventé le concepte du grand Mandrill, et ca ne m'a pas été très chronophage de venir à la conclusion que le grand Mandrill n'existait pas (environ 2 secondes) donc je ne pense pas donner plus d'importance à cette théorie qu'elle n'en mérite .

Tout ça pour dire que c'est insignifiant... bravo cher Encéphale

Mais dites-moi... croyez-vous vraiment que j'aurais pu penser que vous y croyiez... penseriez-vous que je sois moi-même insignifiant à ce point.

Je considère que le monde fonctionne très bien sans même que l'hypothèse de Dieu ne soit formulée.

Bravo... et j'espère que vous considérez qu'une voiture fonctionne très bien sans même que l'hypothèse des ateliers flexibles ait été formulée...

Pour le big bang je considère seulement que nous n'avons pas encore réussi à trouver l'explication...

Vous ne savez donc pas... et vous avez bon espoir que l'avenir vous apportera les preuves...

Je pense la même chose pour ce qui serait de Dieu... que les preuves viendront en temps et lieu... que moi aussi j'ai bon espoir.

penseriez-vous que je sois moi-même insignifiant à ce point.

Mheu non chère Folie, je serait stupide d'accorder autant de temps à quelqu'un que je trouverais insignifiant .

Tout ça pour dire que c'est insignifiant... bravo cher Encéphale

Tout ça pour dire que c'est insignifant....... et si c'est réel ou non .

Tout ça pour dire que c'est insignifant....... et si c'est réel ou non .

Réellement insignifiant...

Bravo... et j'espère que vous considérez qu'une voiture fonctionne très bien sans même que l'hypothèse des ateliers flexibles ait été formulée...

Je voulais bien entendu dire en incluant la fabrication.

Vous ne savez donc pas... et vous avez bon espoir que l'avenir vous apportera les preuves...

Je pense la même chose pour ce qui serait de Dieu... que les preuves viendront en temps et lieu... que moi aussi j'ai bon espoir.

Très bien, il ne reste donc plus qu'à attendre.

... j'attend des preuves et ne considère pas avoir à en donner pour être assuré de mon opinion.

C'est la raison pour laquelle votre opinion n'a que la valeur d'une opinion... vous attendez des preuves pour croire en l'option ''Dieu'' mais n'en attendez pas pour croire en l'option ''Non-Dieu''...

Mais surtout, d'un côté comme de l'autre, vous n'avez pas de preuves sur lesquelles appuyer votre opinion... c'est ce qui fait qu'elle est tout simplement gratuite.

Pour ce qui serait de l'attente... ça n'empêche nullement la prise de position, et encore une fois si vous affirmez l'inexistence sans preuve vous êtes dans le même bain que le croyant... avant d'affirmer le contraire on s'assure d'avoir ce que l'on demande à l'autre de nous fournir...

Pour ce qui serait des preuves de l'existence de Dieu... j'ai les miennes. L'attente ne concerne donc que vous, et il serait déjà bon que vous identifieriez ce que seraient ces preuves que vous considereriez comme valables pour vous... qui seraient les vôtres... pouvez-vous déjà identifier ce que serait ces preuves pour vous cher Elnix...

Peut être ne parlons nous pas du même Dieu. Si vous voulez parler de Dieu en tant que l'entité créatrice de l'univers, neutre vis à vis de la vie des hommes, pour moi cela revient à parler du big bang : c'est le début de tout et si c'est "actif" maintenant nous ne sommes pas en mesure de nous en rendre compte. Et là nous sommes d'accord, savoir si le big bang s'est produit tout seul ou si c'est le fruit d'autre chose (donc Dieu j'imagine) je n'ai effectivement aucune preuve et je n'ai d'ailleurs aucun avis. Pour ce Dieu là je suis agnostique.

Moi je parle du Dieu que les religions nous proposent (ou imposent dans certains cas) qui nous demande de suivre leur livre sacré aveuglément sous peine de passer une éternité et demi en enfer. Et donc effectivement je n'ai aucune preuve pour dire que le Dieu qui impose le ramadan, le casher et qui dit que "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination" n'existe pas mais là je considère que l'argument "il n'y serait pas ça serait exactement pareil" suffit. Car cet avec cet argument par exemple que l'on réfuterait une théorie telle que celle disant que nos ombres auraient des sentiments mais seraient forcées de ne pas nous les montrer (ou toute autre théorie farfelue qui pourrait effectivement prendre place dans notre monde mais que l'on peut tout de même considérer comme fausse sans chercher de preuves). Pour ce Dieu là je suis athée car il ressemble trop à une création des hommes pour les hommes pour être crédible.

Je n'aurais pas commenté cet article si l'argumentaire ne s'était pas achevé sur le traditionnel "lis le coran (ça aurait pu être la bible ou la torah c'eusse été pareil) tout est dedans"

citation:

Mais il semblerait que vous en ayez du temps à perdre de votre côté... sans doute parce que vous ne faites pas de distinction entre Dieu et le Père Noël (Saint-Nicolas) ou le Grand Mandrill...

faut-il hiérarchiser les superstitions?

au fait j'ai mis un lien sur l'inexistence des dieux....

curieux, aucun contre-argument!

Peut être ne parlons nous pas du même Dieu. Si vous voulez parler de Dieu en tant que l'entité créatrice de l'univers, neutre vis à vis de la vie des hommes, pour moi cela revient à parler du big bang : c'est le début de tout et si c'est "actif" maintenant nous ne sommes pas en mesure de nous en rendre compte. Et là nous sommes d'accord, savoir si le big bang s'est produit tout seul ou si c'est le fruit d'autre chose (donc Dieu j'imagine) je n'ai effectivement aucune preuve et je n'ai d'ailleurs aucun avis. Pour ce Dieu là je suis agnostique.

Il s'agit du Dieu createur: c'est a dire a travers sa creation on en infere son existence.

. Et donc effectivement je n'ai aucune preuve pour dire que le Dieu qui impose le ramadan, le casher et qui dit que "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination" n'existe pas mais là je considère que l'argument "il n'y serait pas ça serait exactement pareil" suffit. Pour ce Dieu là je suis athée car il ressemble trop à une création des hommes pour les hommes pour être crédible.

Je comprend ton point de vue. Cela te semble arbitraire. Pourquoi Dieu demanderais de ne pas manger tel ou tel aliment ou encore condamnerait le sexe en dehors du mariage ou l'homosexualite?

Maintenant, un bon test pour savoir si ces interdis sont d'origine humaine ou divine, serait d'en examiner objectivement leurs effets et leur raison d'etre.

Par exemple, les israelites avaient recus des lois leur interdisant de toucher des cadavres et d'autres choses considerees comme sales. Si ils y etaient oblige (enterrement, etc..) alors ils devaient se laver. En toute logique, si il s'agissait d'un interdis provenant d'une intelligence humaine, cela devrait refleter les us et coutume de l'epoque et ne pas avoir de bienfait particulier. Il se trouve que les peuples contemporain des israelites n'avaient aucune lois de ce genre. En faite, jusqu'en 1870 il etait commun pour un docteur de pratiquer une autopsie pour ensuite passer dans la salle d'acouchement, ce qui resultait dans de nombreux cas deces de nouveaux nees (voir ici). Il aura fallut plus de 3000 ans pour comprendre la raison de cette interdiction. Les juifs ne savaient pas pourquoi ils devaient se laver les mains. Ils ne savaient pas non plus pourquoi leur taux de natalite etait bien plus superieur a ceux des peuples d'alentour. Ils ne savaient pas non plus le role des microbes et pourtant c'est a eux que l'on doit les interdis quand a la quarantaine.

Concernant l'interdis concernant le mariage: il se trouve que cet interdis protege les membres les plus fragiles de la societe (notament les enfants). Aujourdhui, de nombreux enfants sont eleve par des mere seules. Et meme si ces mere courages font tous ce qu'elles peuvent, en moyenne, un enfant nee en dehors des liens du mariage a moins de chance dans la vie. De nombreux etudes montrent aussi que les gens legalement maries sont plus heureux et vivent plus longtemps que ceux qui vivent en concubinage. Donc finalement, l'interdis relatif au sexe en dehors du mariage n'est pas aussi arbitraire qu'il ne le parait. Et l'on pourrait continuer sur l'interdis de l'homosexualite (il s'agit du groupe de personne ayant le plus haut taux de suicide...bien plus que les autres groupes qui sont pourtant bien plus discrimines comme les noirs, juifs ou musulmans).

Certains interdis n'avaient pas pour but de faire du bien a la personne mais plutot de proteger le groupe. Il s'agit d'une notion evidente pour des Asiatique ou des orientaux, mais comme je suppose que tu as ete elevee dans la mentalite individualiste francaise, il va falloir que je te donne quelques explication. Parfois, certains interdis sont benefique au groupe mais n'apporte pas necessairement de benefice immediat aux individus. Par exemple la circoncision. Meme si elle permet de ralentire la propagation de certaines maladies sexuellement transmissible, il ne s'agit selon toute probabilite d'un benefice qui n'etait pas prevu a la base. A la base, la circoncision etait plus un moyen de separer les juifs des autres peuples. C'etait aussi le role des interdis alimentaire ou vestimentaires (les juifs avaient l'obligation de porter des franges sur leur vetement). Il s'agissait pour eux de construire une identite separee des autres groupes ethniques. Et ces interdis ont effectivement proteger le groupe des juifs contre l'assimilation aux peuples qui les entourraient.

Une lecture superficiel de la bible pourrait te laisser croire que les interdis etaient de simple caprices arbitraires de la part de pretres en quette de pouvoir. Mais une lecture attentive te convaincra du contraire. En faite, nombre de ces interdis revelle une connaissance bien superieur aux connaissance existant alors.

un lien pour les croyants:

http://atheisme.free.fr/Contributions/Impo...tence_dieux.htm

Merle, si personne ne discute ton lien (a part moi :D ) c'est parce qu'on prefere debattre avec des personnes (comme toi) plutot qu'avec des liens. A bon entendeur..

:D

Peut être ne parlons nous pas du même Dieu. Si vous voulez parler de Dieu en tant que l'entité créatrice de l'univers, neutre vis à vis de la vie des hommes, pour moi cela revient à parler du big bang : c'est le début de tout et si c'est "actif" maintenant nous ne sommes pas en mesure de nous en rendre compte. Et là nous sommes d'accord, savoir si le big bang s'est produit tout seul ou si c'est le fruit d'autre chose (donc Dieu j'imagine) je n'ai effectivement aucune preuve et je n'ai d'ailleurs aucun avis. Pour ce Dieu là je suis agnostique.

Moi je parle du Dieu que les religions nous proposent (ou imposent dans certains cas) qui nous demande de suivre leur livre sacré aveuglément sous peine de passer une éternité et demi en enfer. Et donc effectivement je n'ai aucune preuve pour dire que le Dieu qui impose le ramadan, le casher et qui dit que "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination" n'existe pas mais là je considère que l'argument "il n'y serait pas ça serait exactement pareil" suffit. Car cet avec cet argument par exemple que l'on réfuterait une théorie telle que celle disant que nos ombres auraient des sentiments mais seraient forcées de ne pas nous les montrer (ou toute autre théorie farfelue qui pourrait effectivement prendre place dans notre monde mais que l'on peut tout de même considérer comme fausse sans chercher de preuves). Pour ce Dieu là je suis athée car il ressemble trop à une création des hommes pour les hommes pour être crédible.

Je n'aurais pas commenté cet article si l'argumentaire ne s'était pas achevé sur le traditionnel "lis le coran (ça aurait pu être la bible ou la torah c'eusse été pareil) tout est dedans"

pourquoi moi je veux parlai du coran et aussi le bigbang, pour que je puisse vous prouvez que dieu existe, je doit vous montré des preuves a partir du coran, et le coran parle du bigbang, pourquoi le coran parle du bigbang, ça c'est autre chose..

chaque prophète avait un miracle pour prouvé qu'il est le prophète réel de dieu, il lui donne un pouvoir qui n'est pas humain bien plus , un exemple Moïse avait le pouvoirs de change un Bâton en un serpent et 8 autres miracles, Jesus (Issa) avait le pouvoirs de ressuscité les morts, guérir les malades (sans médicament) et des autres, et Pour Mohammed (Saws) son miracle était le coran (la ou il y as beaucoup de miracles)!

pour nous dieu montre qu'il est le créateur de tout, a partir du fait qu'il nous montre comment il les as créé, il y a pas mal de verset qui parle de ça!

autre chose si vous ignoré toujours comment tout a commencé, pourquoi ne pas croire la seul explication disponible depuis 1 million d'année ou même plus, le problème que cette explication et belle et bien la seul qui concorde avec la réalité, et la plus logique

je vous demande pas que vous montré que dieu n'existe pas car je suis sure que tout le monde et incapable de le faire, c'est vrais je suis d'accord avec vous, le faite d'ignoré quelque chose ne veux certainement pas dire qu'il n'existe pas ou il existe, mais quand quelqu'un ignore quelque chose il choisie la théorie la plus crédible et concorde le plus avec la réalité, et la ou il y as beaucoup de preuve (et surtout quand les preuves sont irréfutable)

de l'encre noire écrite de main d'homme sur un papier blanc. Voilà donc la preuve irréfutable tant attendue. Mais à quel désespoir il faut se rendre pour en arriver là?

Les formules mathématiques peuvent s'écrire de la même manière si tu prends une intelligence artificiel qui peut consulter le coran sur toutes questions il te donnera la réponse relative au coran mais tu peux le faire avec n'importequel savoir. Comme avec tes comparaison avec les acides aminés et le temps.

de l'encre noire écrite de main d'homme sur un papier blanc. Voilà donc la preuve irréfutable tant attendue. Mais à quel désespoir il faut se rendre pour en arriver là?

lol je vois que t'as mal compris ce que je voulais dire, le coran est un miracle premièrement parce que il est écrit par un illettré (c'est pas lui qui la écrit mais les compagnons, mais c'est lui qui récite), deuxièmement il ne y as pas de faute dedans (grammaire - conjugaison etc..), troisièmement il y as beaucoup de miracle dedans (scientifique - mathématique - médical etc...) que même des scientifique de l'époque ne pouvez pas savoirs, le miracle ce n'est pas les papiers du coran (genre voila un cahier écrit avec un encre qui n'existe pas sur terre), mais ce qu'il contient

j'ajoute un petit verset, sourate (Fussilat) 41 verset 53

"(53) Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose? "

c'est juste pour mieux comprendre

de l'encre noire écrite de main d'homme sur un papier blanc. Voilà donc la preuve irréfutable tant attendue. Mais à quel désespoir il faut se rendre pour en arriver là?

Jeter des grains sur de la roche et vous ne récolterez pas grand chose... encore faut-il avoir l'esprit ouvert cher Afarensis.

L'encre, la main, le papier... voilà déjà 3 preuves cher Afarensis, nul besoin de s'attarder à ce que la main écrirait sur le papier.

Et je vous renvoies la réflexion... à quel désespoir faut-il s'accrocher pour en arriver à ne croire en rien... à douter de tout.

hé la folie, ca va pas recommencer. Je t'ai deja dit que je ne croyais PAS en rien et je ne doute (fort heureusement) PAS de tout, alors camembert sur ce chapitre.

Je dis simplement qu'on ne peut pas énnoncer les choses comme ça : "Dieu existe, la preuve c'est écrit dans ma bible !"

ça c'est prendre les gens pour des cons.

citation:

Merle, si personne ne discute ton lien (a part moi ) c'est parce qu'on prefere debattre avec des personnes (comme toi) plutot qu'avec des liens. A bon entendeur..

Je ne vais pas faire à l'instar des prosélytes des copier-coller de pavés de texte...

Je donne un lien qui explique pourquoi l'existence d'un dieu quel qu'il soit est impossible...

Bon, souvent les croyants refusent de lire des textes qui pourraient mettre leur croyance en doute et de discuter d'arguments qui les dérangent...

Enfin concernant ce lien, pour en débattre il me semble logique qu'il doit être lu d'abord!

citation:

à quel désespoir faut-il s'accrocher pour en arriver à ne croire en rien... à douter de tout.

J'adore l'argument si facile de répondre

Dans quel désespoir faut-il être pour en arriver à croire n'importe quoi.....

Quand au doute, il induit une démarche intellectuelle: réflexion, recherches, déductions, analyse etc

Le doute empêche de prendre pour argent comptant ce que les autres vous assènent en prétendant que c'est la vérité....cela me semble très sain de douter!!!

à quel désespoir faut-il s'accrocher pour en arriver à ne croire en rien... à douter de tout.

J'adore l'argument si facile de répondre

Dans quel désespoir faut-il être pour en arriver à croire n'importe quoi.....

Quand au doute, il induit une démarche intellectuelle: réflexion, recherches, déductions, analyse etc

Le doute empêche de prendre pour argent comptant ce que les autres vous assènent en prétendant que c'est la vérité....cela me semble très sain de douter!!!

Et même sans pousser aussi loin que "croire n'importe quoi", il me semble tout a fait légitime de réfléchir longtemps sur son choix spirituel.

Choisir d'être athée ou d'appartenir à une religion est loin d'être anodin à mon sens (d'ailleurs je ne comprend que mal les croyants non pratiquants). C'est un choix de vie, beaucoup de nos décisions sont prises en fonction de nos croyances et de plus (pour moi en tout cas) m'engager dans une religion implique des sacrifices très loin d'être anodins (le renie de ma sexualité et la destruction de mon couple principalement).

Donc oui, je me sens en droit de douter...

lol je vois que t'as mal compris ce que je voulais dire, le coran est un miracle premièrement parce que il est écrit par un illettré (c'est pas lui qui la écrit mais les compagnons, mais c'est lui qui récite)

Ne surtout pas oublié de lire la parenthèse de cette phrase qui est la partie la plus importante de la phrase . Quels miracle, un illetré qui n'écrit pas......

deuxièmement il ne y as pas de faute dedans (grammaire - conjugaison etc..)

Dieu m'envoie un message ! : anticonstitutionnellement

Pa de phaute d'or taux graphe dans le mais sage qu'il m'a anvouayé ta vu ces bien la prheuve que ses un maissage de dix eux .

troisièmement il y as beaucoup de miracle dedans (scientifique - mathématique - médical etc...) que même des scientifique de l'époque ne pouvez pas savoirs

Le concordisme n'a rien de miraculeux . Dans la poèsie d'un gamin de 4 ans je pourrais te trouver des ''miracles scientifiques'' en faisant du concordisme .

le miracle ce n'est pas les papiers du coran (genre voila un cahier écrit avec un encre qui n'existe pas sur terre), mais ce qu'il contient

Hé oui, le coran nous apprend que l'homme est capable d'excréter une substance blanchatre, quels scoupe .

j'adore ce joyeux dialogue de sourds qui oppose les athées et autres agnostiques aux croyants purs et durs.

mais je me pose une question, est ce que dans votre soi disant paradis y'a des prix pour ceux qui ont converti le plus de monde? vous pouvez pas tout simplement respecter la non croyance des gens?

comme nous nous respectons votre aveuglement? (oui oui je sais).

un dialogue opposant les diffenrents points de vue est toujours interessant mais pourquoi essayer de prouver a l'autre qu'il a tors par des arguments sans queue ni tete?

campons joyeusement sur nos positions.

petite question a tout le monde?

pourquoi vous ne laissez pas tomber ce topic tout simplement?

ça vous avance a quoi de vouloir a tout prix convertir les autres?

et perso je met croyants et athées dans le meme sac parceque vous restez tous accrochés a vos idées comme des berniques sur leur rocher!

c'est une discussion qui ne mene nulle part les mecs!