Dieu et la science

Un article intéressant était paru dans le mag' La Recherche sur cette opposition entre paradigme évolutionniste (terme plus adéquat que "théorie") et le créationnisme musulman ; point qui fait tourner le topic en rond ^^ La première phrase est éclairante sur le différent qui oppose les derniers débatteurs : un malentendu, donc...

La montée du créationnisme musulman

Les populations des pays musulmans ne sont pas hostiles à la science, mais elles rejettent globalement la théorie de l'évolution. En cause : une confusion entre darwinisme et matérialisme, habilement entretenue par des intégristes très actifs.

Début 2007, biologistes et anthropologues des universités américaines ont reçu en cadeau un ouvrage de 850 pages qu'ils n'avaient pas demandé : l' Atlas de la Création, écrit par un musulman créationniste, Adnan Oktar sous le pseudonyme d'Harun Yahya. Un envoi analogue avait été fait en France un an auparavant. Cette campagne est un signe : ces vingt dernières années, la controverse au sujet de l'enseignement de l'évolution s'est surtout développée aux états-Unis, mais la prochaine grande bataille à ce sujet devrait se dérouler dans le monde musulman (c'est-à-dire dans les pays à majorité musulmane, mais aussi dans les pays où il y a de fortes minorités musulmanes). Ces pays constituent un terreau fertile pour le refus de l'évolution en raison de la faiblesse du niveau d'éducation et de l'absence de connaissances suffisantes des idées évolutionnistes. Par ailleurs, il existe déjà un mouvement créationniste islamique dont l'influence devient de plus en plus grande (R. L. Numbers, The Creationists : From Scientific Creationism to Intelligent Design, Harvard Univ. Press, Cambridge, 2006.).

Lire la suite

Modifié le 30 novembre 2010 par Magus

En consultant la liste des convertis à l'hindouisme je trouve des anthropologue, des écrivains, des psychologues ect ...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_Hinduism

Cat Stevens convertis à l'islam ? L'hindouisme à réussit à convertir George Harrison et Julia Roberts ...

Et tu trouvera dans cette liste des musulmans qui se sont convertit à l'hindouisme, donc ne parlons même pas du christianisme, j'ai pris la religion ou il est le plus surprenant de trouver des conversions pour illustrer mes propos ...

Donc tu ne réponds pas à ma question, il aurait du être facile de trouver des pointures qui se sont convertis à l'islam, des prix nobels ou autres si c'était la religion de la vérité, parfaites, avec des preuves scientifiques ect ... Ou sont ils ?

Si je consulte cette liste, je trouve plus d'intellectuels qui ont QUITTER l'islam :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_Muslims

Qui se sont convertis à l'islam :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_Islam

Il y a plus de conversions à l'islam c'est certain (et encore c'est pas non plus super flagrant) mais c'est surtout des acteurs, des footballeurs, des chanteurs ect ... alors que ceux qui quittent l'islam sont surtout intellectuels, écrivains, philosophes, scientifiques ect (les musulmans qui deviennent athées ou agnostiques si tu regardes bien)

Donc ma question est : pourquoi ? pourquoi avec ce genre de vérités scientifiques dont tu prétends qu'il faut réfléchir et donc être intelligent pour admettre, on trouve d'avantages de personnes intelligentes qui quitte l'islam, qui se convertissent ?

Tout le monde n'a pas eu la chance d'étudier le coran chez un vrai musulman, beaucoup ceux qui sont tomber sur des extrémistes ou bien des simples con alcoolique toxico, et qui ont fini par détester l'islam. je te donne mon propre exemple, à l'école nous avons étudié l'islam, et vraiment si tu as vu nos prof de religion , un prof qui d'ébarque la gueule qui pue la bière en classe, qui dragues les minettes de 16ans, ..... et oui c'est la pire réalité!!! si j'avais pas la chance d'avoir des vrai musulman autour de moi j'aurai surment lacher la religion à cause de ces ignorant.

J'ai pas voulu te contrarier au début, mais cette histoire de voir ce que les intellectuel ont choisi de faire pour juger l'islam n'est pas vraiment une bonne idée, peutètre que Einshtein pocède un QI de 160 mais ça ne veut pas dire qu'il a fait le meilleur choix, car tout dépend du monde ou il a vécu, et tout dépend de ceux qui lui ont expliqué l'islam. comme je tes dit tu sera jujé pour ce que tu sache à condition que tu as bien chercher et "dieu sais tout se que tu sache et se que tu ne sache pas", et tu sera puni si tu as refusé de découvrir la réalité même si tu ferme l'oeil sans le dire à persone dieu saura que tu refuse la réalité, sinon si tu as cherché et que tu n'a rien trouver dieu est misécordieux dieu ne puni jamais les bébé, dieu ne puni jamais les gens atteint de maladie cérébrale. l'essentiel c'est de chercher et faire de son mieu, le coran dit( ina allaha la youkalifo nafssa illa yossaha) traduction rapide: "allah ne surcharge jamais quelqun plus qu'il ne peut suporté"

Modifié le 30 novembre 2010 par Badre88

La science et l'islam sont 2 chose 100% mélangeable notre prophète insiste toujours d'aprendre tout au enfant, et insite toujours d'envoyer des gens à d'autre pays pour étudier et être à jours, cherche il y a un tas de hadit, cherche aussi dans la langue arabe tu trouvera un tas de provèrbe, du genre "el 3limo nourone waljahlo 3are" la traduction "science est une lumière et l'ignorance est une honte" vous vous trompé tous, vous mélanger islam avec se que vous avez l'habitude de voir dans les églises, au contraire des autre religion nous les musulman notre prophète insiste sur le faites qu'on doit aprendre la science, les sport, l'equitation ou bien le pilotage de nos jours, le tir, la natation, notre prohète insiste toujours que le musulman doit être le n°1 dans tout les domaine, et insite sur le faites de ne jamais donner ça joue pour se faire giflé. merci de ne pas me donner les contre exemple de certain ignorant qui font du n'importe quoi, des con il y a partout.

Tu n'as pas compris le sens de mon message. Je n'ai pas dit que les deux étaient incompatibles, mais que chacun d'eux avait son propre champ de compétences avec des méthodes différentes. Autrement dit un raisonnement scientifique et un raisonnement religieux sont deux choses différentes, et je ne dis pas que l'un est plus vrai que l'autre, ils sont seulement différents.

Que certaines religions incitent à la science est un fait, mais cependant aucune religion ne prescrit la contradiction. La contradiction naît lorsque les deux champs de compétences sont grossièrement mélangés et les textes divins incorrectement interprétés. L'éminent philosophe théologien musulman (médecin, mathématicien, physicien) Averroès disait : "le vrai ne peut contredire le vrai". Science et religion sont deux moyens différents d'accéder à la vérité, mais rien ne sert de confronter ces deux moyens qui n'ont rien à voir dans le but de démontrer que l'un est vrai et l'autre est faux.

Quel plaisir de lire de tels messages...

je dirais même plus, ça fait chaud au coeur ^^

Je ne me moque de personne en particulier, certes l'évolution me fait rire, mais je ne me moque de personne.

Mouais, supposons. Moi ce qui me fait rire c'est de voir votre acharnement à accaparer des personnages et prophètes des autres religions. Je n'ai pas la prétention de dire que je lis dans tes pensées, mais c'est un fait que vous, les musulmans, êtes formatés par le même livre. Même s'il existe plusieurs enseignements, ça revient presque toujours au même. Donc je crois savoir que tu vas me répondre: musulman = soumis et Abraham était soumis, donc il est musulman.

Je te réponds que c'est une vue de l'esprit que vous inculque le coran, à savoir que tous les hommes - même les non-musulmans - sont soumis à dieu, consciemment ou inconsciemment, et que Abraham, Moïse et Jésus, si ils ont réellement vécu, n'ont jamais connu ton prophète ni lu ton coran. Alors, soumis, peut-être, soumis à l'islam, certainement pas. C'est la façon que ton prophète a trouvé pour que le coran soit accepté par les tribus arabes et juives, qui lisaient à l'époque la bible hébraïque.

Mohamed orphelin de son pèrre à ça naissance et orphelin à 6ans de ça mere, élevé chez une paysane, et tout ça chez "ELKoraich" c'est le peuple de la Meque, un peuple connu et décrit dans le coran même, pour être des alcolique ingnorant, très méchant, ..... d'ailleur c'est l'un des miracles du coran d'avoir transformer ces gens en des fidelles, dont certain ont marqué l'histoire du monde

évidemment que les mecquois étaient très méchants! C'est normal que ton coran les décrive de la sorte, il fallait bien trouver une bonne raison à l'invasion de La Mecque menée par l'armée de ton prophète, tellement fâché de voir ces hommes s'adonner à des rites païens. Il a dû prendre beaucoup de plaisir à casser leurs statuettes, après qu'ils se soient rendus.

comme le cas de "Omar bno elkhatab" c'est le 3ème chef de l'état islamique après Mohamed et "Abou bacre" Omar été un alcoolique qui grace au coran est devenu le chef d'état le plus juste que le monde n'a jamais conu, à l'époque les musulman été aussi fort que l'armée de sésar.

Et bien sûr, tu ne vois pas d'inconvénient à ce qu'une religion "de paix et de tolérance" soit menée par un chef de guerre? Il fallait bien tuer les ennemis de dieu, n'est-ce pas? Je suis certain que pour toi, tout cela est normal...

Mais dis moi, si il s'avérait que l'islam ne prenne pas en Europe ou que les pays européens votaient des lois pour interdire le voile par exemple, serais-tu aussi d'accord pour que le monde arabe - en imaginant qu'il ne soit pas autant divisé - envisage d'attaquer les pays qui ne se soumettent pas, comme l'a fait ton prophète il y a 14 siècles?

Pour illustrer la barbarie amenée par les premiers siècles de l'islam, j'aime citer cette sourate II, verset 191:

"Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.Dieu n'aime pas les transgresseurs. Tuez-les partout où vous les rencontrerez."

Il me semble évident que joie et bonne humeur suintent de ces paroles.

(oui je sais, d'autres sourates sont venues abroger celle-ci, après que les musulmans eurent gagné leurs guerres, blablabla. Si c'était vraiment une religion de paix, il n'y aurait pas eu de sourates de ce genre ni de guerres, voilà)

Omar est connu pour être très sérieux fort et fièr, c'est loin d'être le genre d'homme tendre. tout comme Mohamed, Omar était très fort et un homme d'épais redoutable.

C'est bien ce qui m'embête le plus avec ta religion... le concept d'être fier de se battre "pour dieu".

Si ce medecin qui été amis avec mohamed été l'origine de cette source pourquoi il n'a pas écrit le coran lui même au lieu de le donner à mohamed??

Pour devenir un chef de guerre et d'empire, il ne s'agit pas d'avoir les connaissances, mais l'envie, l'ambition, la force, la cruauté et la ruse nécessaires à toutes les guerres. De plus, le médecin était bien trop vieux pour mener des batailles dans des zones désertiques.

et pourquoi mohamed fera t'il toussa?? lui qui a vécu pauvre même s'il été capable de claquer les doit pour devenir riche, il a toujours gagnier ça vie avec son métier de base le comerce.

La "révélation" lui est venue à l'âge de 40 ans, il est mort à 60. Bien trop peu de temps pour se forger un empire. Par contre, ses successeurs l'ont fait. L'islam s'est imposé par les guerres et les invasions, très peu par le commerce - le seul pays qui s'est converti à l'islam, à ma connaissance, est l'Indonésie. Et encore, pas tout le pays, uniquement le pouvoir central de Jakarta. Tous les autres ont été conquis de force.

Tu ne veux et ne peux le croire? Alors selon toi, comment se fait-il que tu ne parles pas la langue de tes ancêtres berbères mais l'arabe? Crois-tu réellement que tes ancêtres, quand ils ont rencontré les arabes, ont abandonné d'eux-mêmes leurs croyances ainsi que leur langue, comme ça, par envie, sans qu'ils y soient obligés?

va sur youtube tu verra la video de la maison de Mohamed, extrêmement simple, rien à voir avec le palai d'un chef d'état aussi puissante. comme preuve que mohamed n'attendait rien de toussa.

Une vidéo de la maison de mohammed? Fichtre, ils en ont retrouvée une dans le sable? Ah, tu veux dire que cette vidéo a été tournée de nos jours... Et cette maison (je pensais qu'ils vivaient dans des tentes? Ils étaient semi-nomades, non?) a résisté aux 1.400 ans qui nous séparent de son propriétaire? C'est encore un miracle...

Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité.

La le coran ne parle pas du ciel bleu, mais de l'univers car dans l'autre verset il dit nous avant décoré le ciel avec les étoiles. donc dans le coran il est écrit que l'univers grandi constament.

C'est la sourate 51, verset 47, exact? Je pense que la traduction que tu utilises est celle établie par Harun Yahya et/ou Hamidullah. Tous deux sont connus pour avoir diffusé en Europe des traductions du coran sensiblement modifiées, afin de coller à la réalité scientifique du 20ème siècle. Si tu enlèves le mot rajouté (constamment), il ne reste rien de plus qu'une constatation: le ciel est immense. Oui, n'importe qui peut s'en apercevoir en levant les yeux.

Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée!

étendue et nivelée? Comme une crèpe? Tu es sûr qu'il s'agit bien d'un miracle?

Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)."

Là aussi, c'est très vague... un calcul minutieux? Le vrai miracle aurait été de donner le calcul, non? Mais ça, les gens qui l'ont écrit en étaient bien incapables.

Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite."

Ah aaah, ça se précise. Si on compare la lune et le soleil dans leur orbite "qui ne peuvent se rattrapper", ça veut bien dire que l'auteur de cette phrase pense que le soleil, comme la lune, exécute une révolution autour de la terre, que le soleil suit la lune en quelque sorte... J'espère que tu sais que c'est la terre qui tourne autour du soleil et non l'inverse.

Et si tu insistes, laisse moi te rappeler que Pythagore, 6 siècles avant J.C., énonçait déjà la théorie de l'héliocentrisme. Donc plus de mille ans avant l'écriture de ton coran !! Tu vois à quoi a servi le compagnon de ton prophète, ce médecin formé par une école greque?

"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite."

Même chose qu'au-dessus.

Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit."

Oui, la nuit, puis le jour, puis la nuit, ... mais en quoi est-ce une révélation?

Si c'est pas clair ça??

Ah ben si, très clair! Le coran fut écrit par des humains!

Edit, oui je conai les concordiste, mais le coran est écrit sous forme d'énigme il faut découvrir pour comprendre le contexte du verset.

Ah, c'est bien pratique, n'est-ce pas? Pourtant tes collègues en Europe disent que le coran détient la vérité et qu'un enfant de 5 ans peut s'en apercevoir... Si c'est écrit sous forme d'énigmes, comme les quatrains de Nostradamus, il faudra peut-être plus que 5 ans.

c'est idiot d'écrire un livre sacrée direct, dieu doit laisser les gens chercher c'est le but de la vie

Ben, ne le prends pas mal, mais vu le nombre de sciences et d'objets qui en découlent (téléphone, voiture, cinéma, ondes radios, scanner, ordinateur, télévision, internet, ...) qui furent inventés par des non-musulmans, je crois que vous avez trop lu et pas assez cherché...

Tu n'as pas compris le sens de mon message. Je n'ai pas dit que les deux étaient incompatibles, mais que chacun d'eux avait son propre champ de compétences avec des méthodes différentes. Autrement dit un raisonnement scientifique et un raisonnement religieux sont deux choses différentes, et je ne dis pas que l'un est plus vrai que l'autre, ils sont seulement différents.

Que certaines religions incitent à la science est un fait, mais cependant aucune religion ne prescrit la contradiction. La contradiction naît lorsque les deux champs de compétences sont grossièrement mélangés et les textes divins incorrectement interprétés. L'éminent philosophe théologien musulman (médecin, mathématicien, physicien) Averroès disait : "le vrai ne peut contredire le vrai". Science et religion sont deux moyens différents d'accéder à la vérité, mais rien ne sert de confronter ces deux moyens qui n'ont rien à voir dans le but de démontrer que l'un est vrai et l'autre est faux.

Exactement, d'accord avec toi

Mais dis moi, si il s'avérait que l'islam ne prenne pas en Europe ou que les pays européens votaient des lois pour interdire le voile par exemple, serais-tu aussi d'accord pour que le monde arabe - en imaginant qu'il ne soit pas autant divisé - envisage d'attaquer les pays qui ne se soumettent pas, comme l'a fait ton prophète il y a 14 siècles?

Pour illustrer la barbarie amenée par les premiers siècles de l'islam, j'aime citer cette sourate II, verset 191:

"Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre.

Ce verset n'a rien à voir avec une barbarie, le prophète a signé un pact avec les habitant de la meque, ils ont trahi le pact à plusieur reprise ils ont tué des musulman, dieu a révélé ce verset, le prophète a décidé de faire la célèbre guèrre de BADRE :D et les mécréant qui ont trahi ont eu ce qu'ils méritent, et bien sûr une fois la meque colonisé, les musulmans ont cassé les status, on tolère pas ce genre de chose chez nous, regarde même les églises batus sur la terre d'islam ils n'ont pas de status à l'extérieur uniquement à l'intérieur (même la status de sadam c'est haram en islam je me demande comment il a eu l'idée de crée cette status ridicule), non je ne vois auqun mal à ce que l'état musulman soit dirigé par un chef de guèrre. Non le voile interdit en europe ne me regarde pas, par contre les armes d'occident qui coule à flot sur le moyen orient si!! et si les pays arabe n'était pas aussi faible c'est une raison pour faire une contre ataque.

Et benh si tu continue à croire que c'est barbare ce verset, explique moi pourquoi ça tu ne le trouve pas barbare?? surtout le passage du sang impure??

Oui Mohamed avait une maison pour chaque femmes non il n'était pas nomade mais méquois il a vécus à la Meque et à la Médine.

Oui ça dérenge beaucoup de gens de ce batre pour dieu, mais vaut mieu de se batre pour dieu contre des gens qui sème l'horreur dans le pays, le cas de el koraich étaient des tueur, que de se batre avec des pauvre gens inocent pour "rien" ou plutôt pour du pétrol et uranum

Tout le monde sais que le soleil tourne aussi dans un orbit, et le faite que le coran a dit qu'il tourne pas dans le même orbit il a présisé qu'ils ont ni le même centre ni la même direction d'orbite.

Pour les traduction du coran, le coran est toujours intraductible de nos jours, personne n'a réussi à le faire, ce que tu vois c'est la traduction du sens du verset.

Pour Haru Yahya, oui j'ai déjà entendu perler de lui, mais désoler je ne sais pas beaucoup de chose sur lui

Modifié le 1 décembre 2010 par Badre88

se battre pour dieu...........

l'islamisation forcée du pakistan a fait 65 millions de morts.....

65 millions de personnes qui avaient leurs coutumes, leur religion, leurs temples.........

mahomet..........disons que je le mets au niveau des hittler, staline et consort.....

Désoler je conai pas ce mahomet, si tu veut parler de notre prophète non c'est Mohamed en apuiant bien sur le H et le D

Sinon va au pakistan, la majorité des gens islamisé sont maintenant content, et non seulement content mais eux même devenu des islamisateur et va voir les Indien des USA les indigène d'australie, les dominiquin, les corses, ils sont heureux ?? biensure que non maitenant que leur civilisation est coulé par tèrre par des tueur mécréant il n'ont aucune raison pour être heureux.

Sinon la guèrre entre l'inde et l'islam qui a fini par la création du Pakistan et du Cachmir, c'est pas vraiment une islamisation, car les musulman était déjà là converti avant la guèrre, mais veulent leur téritoire, et biensure que c'est impossible de metre un peuple qui vénère les vaches et un autres peuple qui mange les vaches dans le même pays, insi que d'autre raison d'où la guèrre civiles.

Modifié le 1 décembre 2010 par Badre88

Ce verset n'a rien à voir avec une barbarie, le prophète a signé un pact avec les habitant de la meque, ils ont trahi le pact à plusieur reprise ils ont tué des musulman, dieu a révélé ce verset, le prophète a décidé de faire la célèbre guèrre de BADRE :D et les mécréant qui ont trahi ont eu ce qu'ils méritent

C'est bien ce que je disais, l'islam a envahi des villages, des villes, des pays par la guerre. Ceux qui n'ont pas voulu de l'islam, ton prophète les a découpés. Chaque fois que mahomet a eu envie ou besoin d'agrandir son territoire, une sourate est "descendue" pour cautionner ses actes. Et que tu vois de bonnes raisons pour tuer les mécréants ne fait qu'aggraver le profond dégoût que j'éprouve envers ta religion et ma conviction que la France est bien mieux sans.

non je ne vois auqun mal à ce que l'état musulman soit dirigé par un chef de guèrre.

Parfait. Mais alors arrêtes tes salades avec islam = paix.

Et ce que tu dis correspond tout à fait avec:

sourate LVII, verset 19: "Ceux qui ont nié nos versets seront les hôtes de la fournaise"

sourate IX, verset 20: "Ceux qui auront cru, ceux qui auront émigré, ceux qui auront combattu dans le chemin de Dieu avec leurs biens et leurs personnes, seront placés sur un rang très élevé auprès de Dieu: voilà les vainqueurs!"

sourate III: "Quiconque cherche une autre religion que l'Islam ne sera pas accepté"

sourate IV: "Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment"

Ou encore les sourate XLVII verset 4, sourate IX verset 29, sourate XXXIII verset 27... Ton coran est rempli d'allusions guerrières et d'appels à la jihad.

Même les hadiths ne dérogent pas à cette règle:

Bukhari XXVI 594 et LII 73, Dawud XIV 2635, Muslim XIX 4321 et XXVI 5389, etc...

Ou Bukhari LX 80: "Le verset: "Vous (les musulmans) êtes le meilleur des peuples jamais créés dans l'humanité." signifie le meilleur des peuples pour les gens puisque vous les avez amenés enchaînés par le cou jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam"

Bref, le livre "parfait et sans faille" dont tu parlais au début est le plus atroce qu'il m'ait été donné de lire.

et si les pays arabe n'était pas aussi faible c'est une raison pour faire une contre ataque.

Ah on en vient aux menaces! eh bien, allez-y, contre-attaquez.

Rien de nouveau là-dedans. Tu trouveras ici une petite liste des méfaits islamiques.

Et benh si tu continue à croire que c'est barbare ce verset, explique moi pourquoi ça tu ne le trouve pas barbare?? surtout le passage du sang impure??

Tu compares une religion qui se dit de paix et de tolérance à un champs guerrier qui lui n'a rien de religieux. Et si un hymne peut être changé, c'est totalement impossible avec ta religion.

Oui Mohamed avait une maison pour chaque femmes non il n'était pas nomade mais méquois il a vécus à la Meque et à la Médine.

Oui oui, sauf quand il était en campagne militaire.

Oui ça dérenge beaucoup de gens de ce batre pour dieu, mais vaut mieu de se batre pour dieu contre des gens qui sème l'horreur dans le pays, le cas de el koraich étaient des tueur, que de se batre avec des pauvre gens inocent pour "rien" ou plutôt pour du pétrol et uranum

Bien sûr, des méchants tueurs que ton gentil prophète a gentillement trucidés. Et le pétrole, mon vieux, on l'achète.

Tout le monde sais que le soleil tourne aussi dans un orbit, et le faite que le coran a dit qu'il tourne pas dans le même orbit il a présisé qu'ils ont ni le même centre ni la même direction d'orbite.

Non non, le soleil ne peut rattraper la lune = ils sont tous deux en orbite autour de la terre, sur des orbites différentes. Et curieusement, c'est ce que les gens qui vivaient à l'époque croyaient. Illusion d'optique, c'est la terre qui tourne sur elle-même. Ton coran infaillible a failli.

Pour les traduction du coran, le coran est toujours intraductible de nos jours, personne n'a réussi à le faire, ce que tu vois c'est la traduction du sens du verset.

On est bien d'accord, c'est tellement pratique de pouvoir trouver une nouvelle traduction, "plus fiable", chaque fois que la science a découvert des nouvelles choses.

Pour Haru Yahya, oui j'ai déjà entendu perler de lui, mais désoler je ne sais pas beaucoup de chose sur lui

C'est normal, il n'y a rien à en dire à part fanatique farfelu.

Sinon la guèrre entre l'inde et l'islam qui a fini par la création du Pakistan et du Cachmir, c'est pas vraiment une islamisation, car les musulman était déjà là converti avant la guèrre

Tu n'as rien compris à ce que disais Merle. Il parle des invasions arabes, commencées au 8ème siècle par Mohammed Ibn Qasim, et pas de la guerre civile entre musulmans et hindous. Preuve supplémentaire de la "grandeur" de ta religion. Modifié le 2 décembre 2010 par JM

C'est bien ce que je disais, l'islam a envahi des villages, des villes, des pays par la guerre. Ceux qui n'ont pas voulu de l'islam, ton prophète les a découpés.......

Archi faut

Mohamed n'a tué que dans les cas de légitime défence car s'il tue un mécréant ce dernier ira au paradis.

2) Mohamed a ordoné au soldat de l'islam de tuer uniquement ceux qui ont continué à résister avec leur armes à l'islam. par contre ceux qui ont continué à pratiquer leur religion sans faire du mal à persone, ils ont eu aucun problème.

Je crois qu'il serait judicieux d'éviter les hors-sujets et de s'en tenir au titre du sujet.

Dans la querelle légèrement soporifique entre l'Islam et l'évolutionnisme, j'ai posé un article (passé inaperçu : p't'être qu'il dérange ^^) qui en dessine les tenants. En outre, j'ajoute que l'évolution est inscrite au coeur même de la révélation coranique qui n'est pas arrivée comme ça, d'un coup et toute faite. A part pour quelques intégristes à la Adnan Oktar souhaitant faire du religieux une explication totale du monde, voire totalitaire, le paradigme évolutionniste ne pose aucun problème théologique à l'Islam.

Oui, ben il semble que l'évolution soit amalgamé à une espèce de postulat atheiste par certains et donc ils se sentent obliger de renier en bloc .

salut , je pense que la science peut tout expliquer sauf les miracles de dieu , je vous cite quelques miracles :

- la creation de l'univers à partir du neant .

- la creation du christ dans le ventre de sainte marie .

- la creation d'adam et eve , soit à partir de l'argile , soit dans le ventre d'une femelle d'homo-erectus , comme dans le cas du christ .

tous ce qui n'est pas un miracle , la nature et l'evolution s'en occupe .

donc la science peut expliquer les secrets de la nature comme l'evolution de darwin

et l'evolution de l'univers d'apres stephen hawking ,

mais ne peut pas expliquer les miracles de dieu .

Nul ne peut affirmer que l'univers a été créé à partir du néant, ni même qu'il a été créé....

La création du christ....sais tu seulement que c'est une invention de l'église en plusieurs étapes, que je peux te raconter car elles sont connues, dont la dernière date des environs de 1950 et s'appelle l'immaculée conception?

La création d'adam et d'ève c'est l'évolution qui a fait apparaitre l'homme.... inséminer une femelle d'homo-erctus avec de l'argile :D :p :D elle est bien bonne....j'ai bien ri.....

alors question miracles..........j'y vois surtout des histoires à dormir debout!

Un texte divin sans interprétation véritable et réfléchie est carrément inutile. Ne jamais prendre un texte divin au premier degré, jamais.

Quant à faire le procès de telle ou telle religion, ce n'est pas le sujet, ni la catégorie appropriée.

PS : L'immaculée conception est plutôt aux alentours de 1850.

Je crois qu'il serait judicieux d'éviter les hors-sujets et de s'en tenir au titre du sujet.

Quand on aborde la science face à la religion, forcément il y a des débordements...

Dans la querelle légèrement soporifique entre l'Islam et l'évolutionnisme, j'ai posé un article (passé inaperçu : p't'être qu'il dérange ^^) qui en dessine les tenants. En outre, j'ajoute que l'évolution est inscrite au coeur même de la révélation coranique qui n'est pas arrivée comme ça, d'un coup et toute faite.

Tu parles bien de "révélation", donc d'un niveau purement religieux? Tu peux argumenter sur le sujet?

A part pour quelques intégristes à la Adnan Oktar souhaitant faire du religieux une explication totale du monde, voire totalitaire, le paradigme évolutionniste ne pose aucun problème théologique à l'Islam.

C'est une plaisanterie? Et le monde créé en quelques jours, Adam et éve ayant enfanté toute l'humanité,... Selon toi, c'est compatible avec la théorie de l'évolution? Et toujours selon toi, les musulmans non-intégristes soutiennent la théorie évolutionniste?

Juste par curiosité, tu n'es évidemment pas forcé de répondre, es-tu croyant, musulman ou autre?

Tu parles bien de "révélation", donc d'un niveau purement religieux? Tu peux argumenter sur le sujet?

Les versets du Coran ont été révélés par "paquets" tout au long d'une période historique qui a duré 23 ans. Certains annulant des précédents versets, ou simplement abrogés, au fur et à mesure qu'émerge et s'organise la première communauté islamique entre La Mecque et Médine. Ce qui fait l'essence même de l'Islam s'est donc révélé, théologiquement parlant, de manière éminemment évolutive et non linéaire.

C'est une plaisanterie? Et le monde créé en quelques jours, Adam et éve ayant enfanté toute l'humanité,... Selon toi, c'est compatible avec la théorie de l'évolution? Et toujours selon toi, les musulmans non-intégristes soutiennent la théorie évolutionniste?

Je rappelle que le paradigme de l'évolution ne traite pas du Big Bang qui est tout autre chose. L'évolution biologique ne crée pas de problème métaphysique aux musulmans, au contraire des chrétiens. Car pour la bible, dieu créa l'homme à son image. Or, dans le coran, dieu "n'engendre pas et n'est pas engendré" (Coran, 112, 1-4). Mieux, certains penseurs musulmans ont été évolutionnistes : Al Jahiz (IXe siècle), assis sur la savoir grec, écrivit un Livre des Animaux où il décrit une évolution (oui : une évolution =) ) reposant sur la lutte pour l'existence, la transformation d'espèces vivantes et l'influence de l'environnement naturel.

Et parce que je me dois d'en remettre une couche à l'intention de Badre88, je lui recommande la lecture de l'irremplaçable géographe Yves Lacoste et de son Ibn Khaldoun. Naissance de l'Histoire, passé du tiers monde (éd. La Découverte, Paris, 1998). Il y apprendra que ce Ibn Khaldoun (1338-1405), dans son Histoire Naturelle, écrivit "le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada)" ou encore "le premier niveau humain vient après le monde des singes". Nous sommes quelques cinq siècles avant Darwin...

Désolé de faire l'historien rabat joie dans cette vaine guéguerre, mais quand on y regarde de plus près les choses sont toujours plus compliquées et nuancées... voire compatibles ^^

Juste par curiosité, tu n'es évidemment pas forcé de répondre, es-tu croyant, musulman ou autre?

Je ne vois pas en quoi cela pourrait influencer la légitimité de mon argumentation

Nul ne peut affirmer que l'univers a été créé à partir du néant, ni même qu'il a été créé....

La création du christ....sais tu seulement que c'est une invention de l'église en plusieurs étapes, que je peux te raconter car elles sont connues, dont la dernière date des environs de 1950 et s'appelle l'immaculée conception?

La création d'adam et d'ève c'est l'évolution qui a fait apparaitre l'homme.... inséminer une femelle d'homo-erctus avec de l'argile :D :p :D elle est bien bonne....j'ai bien ri.....

alors question miracles..........j'y vois surtout des histoires à dormir debout!

la science reste bloquée devant les miracles de dieu ,

mais moi j'aime faire des suppositions , pour rapprocher la science et la religion .

La science n'est en rien bloquée devant des pseudos miracles....

La science est une marche vers l'avant qui n'est pas près de s'achever, les découvertes, les progrès lui permettent d'avancer...

Seules les religions sont bloquées par leurs prétendus textes sacrés....