Dieu et la science

les dieux sont juste une theorie pour expliquer le monde, rien n'est prouvable, et une theorie reste une theorie tant que l'on ne peu pas la justifier, c'est le principe meme non seulement de la science mais de la logique et du bon sens.

Helas nous l'avons vu par le passé avec le christianisme qui a fait plonger l'europe entiere dans le moyen age et ses mille ans de tenebres, les religions ne fon pas bon menage avec le bon sens et le respect des croyance des autres. Les religion ne sont que de formidable outils de domination et de pouvoir

Voila pourquoi l'islam fait peur en europe, pasque on sait tous comment ça va finir, on finira par etre tous musulman de gres ou de force, l'europe va eclater en une centaine de nation prechant leur version de l'islam et qui se feron la guerre pendan des siecle et des siecle, l'histoire n'est qu'un recommencement sans fin des meme erreur, car l'etre humain n'est qu'un etre humain...

bienvenu dans le moyen age du futur... d'ici 100 ans on en reprend pour mille ans!

Si Dieu existe ou n'existe pas, les scientifiques quoi qu'ils fassent ne pourront jamais démontrer son existence, et jusqu'à là ils en sont toujours au point mort

Helas nous l'avons vu par le passé avec le christianisme qui a fait plonger l'europe entiere dans le moyen age et ses mille ans de tenebres, les religions ne fon pas bon menage avec le bon sens et le respect des croyance des autres. Les religion ne sont que de formidable outils de domination et de pouvoir

Putain cette méconnaissance de l'histoire.......

Je sais pas, je commence par quoi ? Le fait que le Moyen-âge n'est pas du tout une époque de ténèbres, et que c'est la renaissance qui a créé de toute pièce l'image qu'on en a, qu'un simple nom devrait suffire à faire voler en éclat: Dante ?

L'évolution incroyable des techniques scientifiques lors de l'expansion de l'Islam ? Les incroyables édifices créés via la religion qui encore aujourd'hui nous étonnent par leur sophistication (pyramide de Gizeh, pyramide Maya, colosse de Rhodes, ou encore statue chryséléphantine de Zeus) ?

C'est affligeant....

Si Dieu existe ou n'existe pas, les scientifiques quoi qu'ils fassent ne pourront jamais démontrer son existence, et jusqu'à là ils en sont toujours au point mort

Pourquoi les scientifique devrai prouver l'existance des dieux? ça me ferais bien chier qu'on perde du temp et de l'argent a un truc pareil, je prefere les voir plancher sur des vaccin pour des maladie pourri ou a explorer les etoiles a coup de telescope...

les dieux ça interresse que les croraynt, les gens normaux on s'en fout de vos coneire de truc surnaturel!

pourquoi les scientifique cherche pas a prouver l'existance des vampire des loup garou et de la mere michelle, c'est parce que c'est du folklore de la conerie de la la pure invention, comme les religions...

Oui pourquoi on ce pose des questions ,pourquoi on veut absolument qu'il y ait un dieu créateur ? toute notre vie on ce posera ces questions et ce , notre plus jeune âge le pourquoi maman ,? Et moi pourquoi je ne crois pas a dieu? et lui y croit ? dites le moi.!

CASDENOR

salut à toi.

poompoom n'a pas tord en ce qui concerne non le christianisme mais l'église catholique. par le soucis de tenir les rênes du pouvoir, elle a su garder dans l'obscurantisme l'europe sous sa coupe pendant des siècles. on ne compte pas les gens qui ont périt sur les bûchers, ou autrement, pour avoir voulu faire avancer la science ou la connaissance, ou pour avoir émis des idées, qui pour tout cet ensemble allait contre ce qui était écrit dans la bible. au regard de tout ce qu'on fait précédemment les grecs, il est indéniable que l'église à fait reculer l'europe et a paralysé les sciences pendant longtemps. elle a fait exactement que ce que tente de faire de nombreux dirigeants islamiques aujourd'hui.

poompoom s'exprime peut être de façon vive, mais on ne peut lui reprocher sa vision des choses quand on voit qu'effectivement les humains s'approprient les religions, les idéologies et autres pour s'accaparer du pouvoir.

même si les religions ont amené parfois du bon, le cœur de certains hommes s'empresse de dénaturer, d'altérer les choses pour le profit personnel.

Pourquoi les scientifique devrai prouver l'existance des dieux?

c'est la curiosité , ils veulent savoir de quoi est formée la matiere dans le collisioneur le CERN , et plus on connait les secrets de l'univers et plus on va comprendre le Dieu nature .

CASDENOR

salut à toi.

poompoom n'a pas tord en ce qui concerne non le christianisme mais l'église catholique. par le soucis de tenir les rênes du pouvoir, elle a su garder dans l'obscurantisme l'europe sous sa coupe pendant des siècles. on ne compte pas les gens qui ont périt sur les bûchers, ou autrement, pour avoir voulu faire avancer la science ou la connaissance, ou pour avoir émis des idées, qui pour tout cet ensemble allait contre ce qui était écrit dans la bible. au regard de tout ce qu'on fait précédemment les grecs, il est indéniable que l'église à fait reculer l'europe et a paralysé les sciences pendant longtemps. elle a fait exactement que ce que tente de faire de nombreux dirigeants islamiques aujourd'hui.

poompoom s'exprime peut être de façon vive, mais on ne peut lui reprocher sa vision des choses quand on voit qu'effectivement les humains s'approprient les religions, les idéologies et autres pour s'accaparer du pouvoir.

même si les religions ont amené parfois du bon, le cœur de certains hommes s'empresse de dénaturer, d'altérer les choses pour le profit personnel.

Malheureusement, même ça, c'est faux. Le concept de l'obscurantisme médiéval est une création ex-nihilo de la renaissance qui a décidé d'amalgamer dans une seule sphère 1.000 ans d'histoire.

Je rappelle à ceux qui ne savent pas que Galilée, ce n'est pas le moyen-âge, c'est la renaissance (on date la fin du moyen-âge soit en 1453 soit en 1492, mais Galilée, il est né deuxième moitié du XVIème siècle, donc renaissance pure).

C'est au moyen-âge qu'apparurent les premières universités.

C'est au moyen-âge que l'on a redécouvert Aristote (Xème siècle je crois)

C'est au moyen-âge qu'on fait les premiers échanges avec l'Islam, arithmétique, géométrie, trigonométrie.

Et j'en passe et des meilleurs. Comment peut-on amalgamer le VIIème siècle, qui considère que la terre est en forme de T avec Jérusalem au centre, où il n'existe quasiment qu'une seule religion chrétienne, le XIème siècle, avec la réforme grégorienne et le début des croisades, et le 14ème siècle, où on a déjà des armes à feu ? L'Église n'a pas paralysé la science en Europe, loin de là.

Stoppe avec cette image. Arrêtons là. Non, l'église n'a pas plongé l'europe dans les ténèbres, loin de là. La "baisse" vis-à-vis de rome est dû à deux facteurs: la crise du Vème siècle (peste / invasion) et la création au XVème siècle de l'idée du Moyen-âge, idée qui est une monstrueuse connerie.

CASDENOTOR

tu fais bien de te dresser contre ce que tu as cru des attaques contre le moyen âge, qui est une période magnifique de l'histoire (ma préférée). mais tu n'a pas bien saisi le sens de mes propos. je n'accuse pas le moyen âge d'avoir été une période ténébreuse de l'histoire (au contraire). je n'aurai pas du utiliser le mot obscurantisme, il m'a échappé. mais plutôt une certaine obscurité. toutefois j'accuse bel et bien l'église catholique d'avoir assombri en partie une bonne part de l'histoire européenne. et tu me donnes raison en poussant encore plus loin le temps de ce méfait, car tu soulignes que galilée est d'une période qui n'est déjà plus le moyen âge, comme giordano bruno et bien d'autres.

jamais personne n'a nié le fait que les européens construisaient des universités et s'adonnaient à la connaissance, la littérature, la science, etc. bien sûr, même les curés, les moines s'adonnaient à cela en apprenant ou en enseignant les maths, la philo, la géo, la théo, la médecine, l'astronomie, etc. mais ce que je dis, c'est que dès que la science annonçait un fait qui soit contraire à ce que disait les écritures, celle-ci était stoppée et ralentie, car l'église agissait en tant que censeur moral, publique, intellectuel, etc. et son arbitrage en la matière a certainement donné du retard (et non de l'absence) à la science en europe, de l'avis général de tous les historiens et scientifiques européens.

Du retard dans un très faible nombre de domaine, et de formidables avancées. Sans l'église chrétienne, il n'y aurait tout simplement pas eu de renaissance. Je rappelle que si les musulmans ont pu nous faire redécouvrir Aristote, c'est parce que les textes d’Aristote se trouvaient dans des monastères de pays conquis. Sans ces moins copistes, adieu toute la connaissance. C'est ça le problème. On parle d'une obscurité, mais elle est fausse, on parle d'une Église qui est le mal incarné, mais faux. Oui, l'Église a stoppé la science dans certains domaines. Oui, elle a fait des dégâts, mais elle a fait évoluer la science dans bien d'autres domaines. C'est pour ça que considérer que dieu & la science sont opposés est une connerie. D'autant plus que, comme pour les croisades, il serait de bon ton de voir quelle est la part de religion et quelle es tla part de manipulation politique. (parce que non, les croisades n'étaient pas religieuses, faut pas rêver)

si les musulman on eu acces a la culture greco romaine c'est parce qu'ils on sauvé des manuscrit des ruine des bibliotheque des regions moyen orientale de l'empire romain qui s'effilochait, bibliotheque que les chretiens tranformaient en feux de joie une a une...

je vous conseille vivement le visionnage du film AGORA qui relate l'histoire vrai du sacage de la plus grande bibliotheque du monde antique par les fondamentaliste chretiens, la fin de l'antiquité pour plongé dans l'obscurantisme chretien du moyen age.

Il y a des invention de l'antiquité qui n'on meme pas pu etre réinventé a la renaissance, comme la celebre machine qui servait a balisé les route tout les KM,leonard de vinci a été mandaté pour la reconstruire il y ai jamais parvenu..

Je vous passe les reculé aussu du genre plus d'egout dans les ville, plus de medecine, plus de science en fait... plus d'education, vous savez que l'empire romain avait le meme taux d'analphabetisme que l'euorpe d'aujourd'hui? les gens savai lire et ecrire on en a des preuve simplement parce que les mur en ruine des taverne ou simplemenr des rue sont couvert de graffiti... au moyen age l'europe c'est brisé en des dizaine de nation qui se sont fait la guerre jusqu'en 1945. D'ailleurs en terme de mort les chretiens sont loin devant les nazi au passage...c'est tout simplement l'organisation politico religieuse qui a fait le plus de mort dans l'histoire de l'humanité et les musulman on du pain sur la planche si ils veulent egalé le score...

Je te renvoie à ma signature et je note au passage le formidable respect dont tu fais preuve envers tes interlocuteurs.

Pour le reste, tu n'y connais rien en histoire. Strictement rien, et tu viens vomir les idées que tu en as. Félicitations, tu ne sais rien, et tu en fais des déductions fausses. Tu n'as même pas conscience de l'ineptie qu'est le terme "obscurantisme du moyen-âge".

j'ai aucun respect envers les secte qui force les gens a croire au paranormal et qui impose leur lois debiles sur des continent entiers et pendant des siecles.

j'ai aucun respect envers les secte qui force les gens a croire au paranormal et qui impose leur lois debiles sur des continent entiers et pendant des siecles.

Je viens d'apprendre que j'étais une secte à moi seul. Je vais faire un remake de Renaud je crois.

POOMPOOM

la bibliothèque d'alexandrie n'a pas été brulée par des intégristes religieux. le film n'est pas tout à fait véridique. les circonstances de l'incendie sont, si on peut dire, accidentelles. dans une période trouble et pour mater une révolte rome a fait brûler un entrepôt alimentaire qui était contigu à la bibliothèque et l'incendie s'y est propagé. c'est un domage colatéral. mais personne n'avait l'intention de détruire les trésors qu'elle contenait.

casdenor ne mérite pas que tu lui parles ainsi. tu manques de respect non seulement envers lui mais aussi envers de nombreuses autres personnes. si je ne suis pas tout à fait d'accord avec son point de vue, il a en revanche raison sur le fait que le christianisme a apporté énormément de bonnes choses dans le monde. il me serait impossible d'en faire une liste exhaustive. mais entre autre : l'école et les universités, les hôpitaux, les soupes populaires qui datent de l'an pèbre, la plupart part des constitutions d'états occidentaux sont inspirées des principes chrétiens.

je ne crois pas au vieux barbu dans le ciel qui nous pointe du doigt, mais la philosophie chrétienne (je veux dire par là, les enseignements de jésus) est la plus belle et plus grande philosophie qui m'ait été de connaître, et sans être religieux moi même, je m'efforce de la vivre en chacun des jours de ma vie.

Je te renvoie à ma signature et je note au passage le formidable respect dont tu fais preuve envers tes interlocuteurs.

Pour le reste, tu n'y connais rien en histoire. Strictement rien, et tu viens vomir les idées que tu en as. Félicitations, tu ne sais rien, et tu en fais des déductions fausses. Tu n'as même pas conscience de l'ineptie qu'est le terme "obscurantisme du moyen-âge".

du haut ou du bas moyen age ,?

Du retard dans un très faible nombre de domaine, et de formidables avancées. Sans l'église chrétienne, il n'y aurait tout simplement pas eu de renaissance. Je rappelle que si les musulmans ont pu nous faire redécouvrir Aristote, c'est parce que les textes d’Aristote se trouvaient dans des monastères de pays conquis. Sans ces moins copistes, adieu toute la connaissance.

Vous oubliez quand même de mentionné que l'Eglise a conservé certains ouvrage mais chassé et éradiqué d'autres textes, comme Démocrite par exemple.

Grenouille verte, nous pourrions faire un long cours sur les apports et les pertes via l'Église. Je me contenterai de dire que de tout temps, dans toutes les civilisations, il y a eu des destructions d'ouvrages, des suppressions car ils ne plaisaient pas à un pouvoir en place. Parallèlement, il n'a pas existé de pouvoir qui ait plongé une nation, voire un continent entier dans un age d'obscurantisme.

Alors de là à dire que l'église était tout gentille, toute belle, liberté de pensée, ou féministe avant l'heure, non, clairement pas. Mais en faire le bouc émissaire, les vilains qui ont plongé l'Europe dans les ténèbres du moyen-âge et autre, non plus. Rendons à César ce qui appartient à César, et ne faisons pas dans l'amalgame foireux, voire propagandiste.

Je tenais simplement à rétablir des faits, notamment sur l'idée qu'on se fait du "moyen-âge", période qui n'a jamais existé en vérité (le moyen-âge a vu quantité d'inventions majeures, est séparé en haut et bas moyen-âge au minimum, et même là, on a du mal, parce que 500 ans c'est trop long pour garder une continuité nette et sérieuse) et qui sert de prétexte pour taper sur l'Église.

Je tenais moi à souligner que, avant, nous décrivions le Moyen Âge comme une période d'obscurantisme.

Aujourd'hui, certains points ont été remis en question, mais ne sombrons pas dans l'extrémisme inverse ! Le moyen-âge n'était pas non plus un paradis.

Quand à l'existence du Moyen-Âge, bien évidemment qu'il n'a pas vraiment existé. Le Moyen-âge est une conceptualisation à posteriori, tout comme l'arbre est une conceptualisation a posteriori d'une entité physique.

Les concepts sont des descriptions, ils n'existent pas vraiment, ni le concept de Moyen-âge, ni le concept de chien n'existe, et pour exactement les mêmes raisons. Votre sensibilité historique vous fait peut-être percevoir plus intensément la non-existence du moyen-âge en particulier, mais le phénomène est général.

Le fait est cependant que le terme de chien possède une pertinence face au fait que tout un tas de système possède des caractéristiques communes. On nomme chien pour de nombreuses raisons.

Pour expliquer, le moyen-âge, lui, se trouve précédant des périodes telles que la renaissance, l'âge moderne etc... Et c'est là le problème. Nous avons 3 époques (renaissance, moderne, contemporain) pour 500 ans, une époque pour 1.000ans et une époque pour 4.000ans (antiquité).

Les deux dernières sont absurdes. l'avantage étant qu'ici on ne parlait pas de l'antiquité comme "une époque qui X", parce que généralement, on a conscience que l'antiquité n'est pas 1 époque, et que de la création de l'écriture à la fin de l'empire romain, il y a un monde. Mais pour le moyen-âge, on imagine encore une "époque". Ici, une époque obscurantiste. Cette dénomination est plus gênante, vu qu'on en fait un bloc. Si une personne disait "l'antiquité est une période bénie", on pourrait lui faire le même reproche en lui signalant qu'amalgamer 4.000ans, c'est un petit peu violent quand même.

Alors, oui, le moyen-âge a été une époque de régression, mais même dans cette régression, la part de l'Église est très faible. Je pense particulièrement aux travaux d'un auteur dont le nom m'échappe qui signalait que sans elle, la civilisation aurait sans doute encore plus plongé vu que l'Église a tenu à bras le corps la population alors qu'elle se faisait décimer par les invasions & les maladies au 5-6ème siècle.

Tout ce que je voulais dire, car là, on s'éloigne et on fait de l'histoire (déformation personnelle désolé), c'est que dire que l'Église a plongé l'europe dans les ténèbres pendant 1.000ans, comme dans ce message :

=> http://www.forumfr.c...dpost,p,6763985

C'est... des foutaises, et de la méconnaissance grave.

On pourrait ensuite arguer longtemps sur les apports et les pertes dues à l'église, mais le fait est que ce message est une ineptie.