Bonjour,

Alors, on baisse les alloc, on supprime les aides, on bannit les demandeurs d'emploi, on vire les "étrangers" enfin ceux qui ne sont pas trop défendus, parce que les autres, on n'y touche surtout pas. C'est vrai quoi, c'est plus facile de se débarrasser des gens faibles qui ne peuvent pas se défendre plutôt que de résoudre les vrais problèmes et redéfinir les conditions d'obtention des aides de façon juste et intelligente !!!

N'est-ce pas la politique des lâches que de s'en prendre aux plus faibles ?

Bonne journée.

Bah c'est précisément ce qu'ils sont, non ? enfin, pour moi, c'est évident. Lâches et incompétents.

Tu écris que je ne pige quedal alors que j'ai écrit "pas tout". Apprends à lire et alors tu pourras causer. En voilà du bon sens.

La com, c'est ce qu'ils font tous, mon brave. Dommage, t'as perdu une occasion de te taire.

En plus, ton commentaire concernant ma réponse est totalement hors sujet : je n'ai pas parlé de Jospin, je n'ai pas prétendu que c'était nouveau, je n'ai pas dit que je ne pigeais quedal, bref tu as définitivement tout faux. Je faisais juste mention du paradoxe européen du gouvernement. T'es sûrement autant à la masse qu'eux pour interpréter une réponse de cette façon. Va donc t'en prendre à quelqu'un d'autre, tu t'es trompé de client.

Cela dit, prétendre que tu connais tout parfaitement est une grande utopie de ta part, ce qui relativise grandement l'intérêt de ton intervention. Reviens quand t'auras des trucs intelligents à dire et ne te sers pas des messages des autres pour te défouler.

hihihi...

Le truc intelligent je te l'ai donné, t'en fais fie donc tu dois principalement aimer les trucs pourris pour te lancer dans autant de phrases pour dire un truc qui tiens en un mot : "osef".

Donc, pour rester sur le sujet, ce qu'il y avait à retenir dans mon propos en dehors du gras dont tu sembles pourtant très friant, c'est que la France n'a pas une politique d'expulsion des rom plus importante que sous Jospin, qu'en l'occurence c'est même pas bien interprété puisqu'il n'est question que de reconduite à la frontière (sur la base du volontariat - je t'accorde le droit de remettre cette notion en question, je le fais aussi, mais en attendant ça reste un fait, même si on peut l'interpréter différemment) ; autrement dit, nous n'avons pas d'aggravation de notre politique "d'expulsion" des roms. Alors ? pourquoi le parlement s'indigne d'un fait qui est le même depuis une grosse décennie ?

J'ai la réponse évidement. C'est le même blabla politique qu'on a en politique interne qui se répercute au parlement, le même blabla inutile et stérile puisque le parlement ne fait que de la surenchère de com sur fond de "nous sommes les biens pensant et vous les méchants". Alors ce qui a changé ? La stratégie de communication puisque dans les faits tout est comme avant. C'est une guerre de presse, d'opinion mais à aucun moment de politique. Strasbourg n'ouvre pas un instant le dossier, alors qu'encore une fois, ils devraient. C'est juste la gauche européene qui fait son show, rien de plus.

PS. désolé, je t'ai donné moins de graillon sur ce message, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.

Je suis d'accord avec Strasbourg en ce qui concerne les expulsions des Roms.

Mais j'aimerais aussi que Strasbourg et le parlement Européen :

Qui ont distribué des milliards à plusieurs pays. Dont notamment la Roumanie et la Bulgarie, et à quelques autres aussi, afin de permettre leur intégration dans les pays ou ils immigrent et à la vie dans de meilleurs conditions dans leur propres pays.

Demande à ces même pays ou est passé tout cet argent qu'ils ont pris et qui n'a pas servi ni été utilisé à l'emploi qui être fait. Puisque de partout les Roms vivent dans la misère et que de plan pour améliorer leur vie aucun n'en à fait.

Râler c'est bien, mais demander des comptes c'est pas mal non plus et pas seulement quand la presse et l'opinion public s'en mêlent. Enfin je pense.

Merci

Je suis d'accord avec Strasbourg en ce qui concerne les expulsions des Roms.

Mais j'aimerais aussi que Strasbourg et le parlement Européen :

Qui ont distribué des milliards à plusieurs pays. Dont notamment la Roumanie et la Bulgarie, et à quelques autres aussi, afin de permettre leur intégration dans les pays ou ils immigrent et à la vie dans de meilleurs conditions dans leur propres pays.

Demande à ces même pays ou est passé tout cet argent qu'ils ont pris et qui n'a pas servi ni été utilisé à l'emploi qui être fait. Puisque de partout les Roms vivent dans la misère et que de plan pour améliorer leur vie aucun n'en à fait.

Râler c'est bien, mais demander des comptes c'est pas mal non plus et pas seulement quand la presse et l'opinion public s'en mêlent. Enfin je pense.

Merci

tu aurais un lien, stp, j'aimerais bien voir ça (j'ai la flemme de chercher )

@mais j'ai trouvé ça :

Aujourd'hui, 85 millions sur 4 milliards d'euros annuels de fonds du Fonds social européen (FSE) à disposition de la Roumanie sont utilisés pour des projets dédiés à l'intégration des Roms, a indiqué Pierre Lellouche qui a insisté sur la nécessité de plus mobiliser les crédits dans cette direction. "Le principe de libre circulation ne peut pas servir à tel ou tel Etat membre de défausse sur la gestion de certains ressortissants", a ajouté le Français.

"Beaucoup d'argent est dépensé. Le problème est qu'il n'arrive pas aux bénéficiaires que doivent être les Roms", nuance quant à elle Morgane Garo, auteur du livre "Les Roms une nation en devenir". Selon elle, l'UE devrait mieux contrôler l'identité des destinataires des fonds européens censés utiliser cet argent pour améliorer l'intégration des Roms. Cette critique vaut d'ailleurs également pour les fonds censés être utilisés en France pour les Roms, estime Morgane Garo qui insiste sur la nécessité pour le pays de plus travailler à leur intégration dans l'Hexagone.

http://www.euractiv.fr/roms-france-attend-...roumain-article

83 millions sur 4 milliards... c'est pas énorme pour 2,5 % de la population de la Roumanie, et qui plus est, la population la plus pauvre... et re qui n'en voit même pas la couleur

c'est sûr, ça doit pas être perdu pour tout le monde

Aaltar a raison, et toi aussi, au lieu de faire de la com, l'europe ferait mieux de regarder de plus près comment sont utilisées les subventions

tu aurais un lien, stp, j'aimerais bien voir ça (j'ai la flemme de chercher )

@mais j'ai trouvé ça :

Aujourd'hui, 85 millions sur 4 milliards d'euros annuels de fonds du Fonds social européen (FSE) à disposition de la Roumanie sont utilisés pour des projets dédiés à l'intégration des Roms, a indiqué Pierre Lellouche qui a insisté sur la nécessité de plus mobiliser les crédits dans cette direction. "Le principe de libre circulation ne peut pas servir à tel ou tel Etat membre de défausse sur la gestion de certains ressortissants", a ajouté le Français.

"Beaucoup d'argent est dépensé. Le problème est qu'il n'arrive pas aux bénéficiaires que doivent être les Roms", nuance quant à elle Morgane Garo, auteur du livre "Les Roms une nation en devenir". Selon elle, l'UE devrait mieux contrôler l'identité des destinataires des fonds européens censés utiliser cet argent pour améliorer l'intégration des Roms. Cette critique vaut d'ailleurs également pour les fonds censés être utilisés en France pour les Roms, estime Morgane Garo qui insiste sur la nécessité pour le pays de plus travailler à leur intégration dans l'Hexagone.

http://www.euractiv.fr/roms-france-attend-...roumain-article

83 millions sur 4 milliards... c'est pas énorme pour 2,5 % de la population de la Roumanie, et qui plus est, la population la plus pauvre... et re qui n'en voit même pas la couleur

c'est sûr, ça doit pas être perdu pour tout le monde

Aaltar a raison, et toi aussi, au lieu de faire de la com, l'europe ferait mieux de regarder de plus près comment sont utilisées les subventions

Je suis pas douée pour chercher les sources, je sais jamais comment faire pour les poster , mais en gros c'est de ça que je parlais, ça fait un moment que je cherche pour pouvoir répondre à ta demande, je venais poster pour te dire que je savais pas comment faire, j'aurais su je serais venu plutôt

Que veux tu il y à les doués et puis il y à les autres dans le cas présent je fais partie des autres

Merci.

c'est pas grave, ça te coûtera juste un verre de sirop de violette

pour en revenir au truc des roumains, ouais, c'est carrément de l'abus, le gouvernement de Bucarest doit grave se remplir la tirelire

Aaltar avait (encore!) raison, il les a envoyé ch...

mais pourquoi est -elle dans l'union européenne alors si elle ne respecte pas le droit européen

mais pourquoi est -elle dans l'union européenne alors si elle ne respecte pas le droit européen

tu ne sais pas? nous avons rétabli la monarchie

mais pourquoi est -elle dans l'union européenne alors si elle ne respecte pas le droit européen

Par ce que comme pour tout les autres pays elle ne respecte et s'y plie que quand ça l'arrange, dans le cas contraire il nous sorte tous (les pays) "souveraineté national" un peu comme le dit Aaltar de les (union Européenne) envoyer "chier" mais dit plus joliment .

Tout est dans l'utilisation de différents "mots", mais au final le résultat est le même.

Merci.

mais pourquoi est -elle dans l'union européenne alors si elle ne respecte pas le droit européen

Je voudrais rappeler ici solennellement que ce type est un cas clinique et que c'est pour ça que la France sombre dans le ridicule ...

Le vote de cette résolution n'est qu'une mascarade.

Une gesticulation de députés qui veulent se rassurer d'avoir une utilité quelconque autre que l'entérinement de diverses et obscures normes techniques ou déclaration de principe.

Si l'Union Européenne souhaite le respect de son droit, qu'elle commence par balayer devant sa porte.

Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des états membres

Le droit de séjour pour une période supérieure à trois mois reste soumis à certaines conditions:

• soit exercer une activité économique en qualité de travailleur salarié ou non salarié;
  
• soit disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour.
  
• soit suivre une formation en tant qu'étudiant et disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour;
  

Le vote de cette résolution n'est qu'une mascarade.

Une gesticulation de députés qui veulent se rassurer d'avoir une utilité quelconque autre que l'entérinement de diverses et obscures normes techniques ou déclaration de principe.

Si l'Union Européenne souhaite le respect de son droit, qu'elle commence par balayer devant sa porte.

Citation

Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des états membres

Le droit de séjour pour une période supérieure à trois mois reste soumis à certaines conditions:

• soit exercer une activité économique en qualité de travailleur salarié ou non salarié;
  
• soit disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour.
  
• soit suivre une formation en tant qu'étudiant et disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour
  

--------------------

Alors là je suis bluffée par tant d'autorité naturelle !

Tu veux chasser mes potes les roms au nom de ton article, ou quoi ?

Je démontre que le Parlement critique des expulsions qui sont effectuées dans le cadre d'une législation qu'il a lui même approuvé.

Deux choses à souligner donc :

- Le double langage du Parlement européen. (ou la mauvaise foi, ce qui en l'espèce est du pareil au même.)

- Une norme juridique qui est censée s'appliquer mais que ses instigateurs dénient.

Ainsi donc, il n'y a pas que les Etats qui appliquent une règlementation quand cela les arrangent.

tu ne sais pas? nous avons rétabli la monarchie

Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des états membres

Le droit de séjour pour une période supérieure à trois mois reste soumis à certaines conditions:

• soit exercer une activité économique en qualité de travailleur salarié ou non salarié;
  
• soit disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour.
  
• soit suivre une formation en tant qu'étudiant et disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour;
  

Par ce que comme pour tout les autres pays elle ne respecte et s'y plie que quand ça l'arrange, dans le cas contraire il nous sorte tous (les pays) "souveraineté national" un peu comme le dit Aaltar de les (union Européenne) envoyer "chier" mais dit plus joliment .

Tout est dans l'utilisation de différents "mots", mais au final le résultat est le même.

Merci.

Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des états membres

Le droit de séjour pour une période supérieure à trois mois reste soumis à certaines conditions:

• soit exercer une activité économique en qualité de travailleur salarié ou non salarié;
  
• soit disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour.
  
• soit suivre une formation en tant qu'étudiant et disposer de ressources suffisantes et d'une assurance maladie afin de ne pas devenir une charge pour l'assistance sociale de l'état membre d'accueil pendant son séjour;
  

hihihi...

Le truc intelligent je te l'ai donné, t'en fais fie donc tu dois principalement aimer les trucs pourris pour te lancer dans autant de phrases pour dire un truc qui tiens en un mot : "osef".

Donc, pour rester sur le sujet, ce qu'il y avait à retenir dans mon propos en dehors du gras dont tu sembles pourtant très friant, c'est que la France n'a pas une politique d'expulsion des rom plus importante que sous Jospin, qu'en l'occurence c'est même pas bien interprété puisqu'il n'est question que de reconduite à la frontière (sur la base du volontariat - je t'accorde le droit de remettre cette notion en question, je le fais aussi, mais en attendant ça reste un fait, même si on peut l'interpréter différemment) ; autrement dit, nous n'avons pas d'aggravation de notre politique "d'expulsion" des roms. Alors ? pourquoi le parlement s'indigne d'un fait qui est le même depuis une grosse décennie ?

J'ai la réponse évidement. C'est le même blabla politique qu'on a en politique interne qui se répercute au parlement, le même blabla inutile et stérile puisque le parlement ne fait que de la surenchère de com sur fond de "nous sommes les biens pensant et vous les méchants". Alors ce qui a changé ? La stratégie de communication puisque dans les faits tout est comme avant. C'est une guerre de presse, d'opinion mais à aucun moment de politique. Strasbourg n'ouvre pas un instant le dossier, alors qu'encore une fois, ils devraient. C'est juste la gauche européene qui fait son show, rien de plus.

PS. désolé, je t'ai donné moins de graillon sur ce message, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.

L'intelligent que tu n'es pas a oublié l'essentiel : ton discours, je m'en balance, et est hors sujet par rapport au propos que je tenais et que tu as relevé pour sortir ta science de comptoir. Mais tu sembles en pleine jouissance de tes blablas, alors éclate-toi comme tu peux. Si tu pouvais ne pas utiliser mes messages pour donner du crédit à ton ignardise, merci.