Aller au contenu

Lothaire

Membre
  • Compteur de contenus

    90
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    0 [ Donate ]

À propos de Lothaire

  • Rang
    Forumeur en herbe

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  1. Et le considérer simplement comme un Homme ? Si l'hommage ne met pas en avant son statut religieux, ou alors s'il le met en aparté du genre 'Karol Wojtyla, dit Jean Paul II'.
  2. Il est certains que le récit des guerres araméennes (entre autres) a une moindre prépondérance face au message du Christ ! Non, ça c'est de l'indifférence. Le pragmatisme c'est prendre en compte les conditions réelles de l'hommage que nous avons énoncés : modalités de celui-ci, qualification de Jean Paul II en tant qu' Homme ou Saint, prise en compte du calendrier de sa canonisation et le comparer à la date de l'édification du buste. Totalement illogique. Lénine n'avait pas vocation à appliquer le communisme. Le pape lui, est choisie pour représenter Dieu et son message. Tu voudrais
  3. Les catholiques donnent une plus grand importance au Nouveau Testament. Nous sommes d'accord. Mais l'Ancien Testament n'est pas pour autant oublié. La nouvelle Alliance entre Dieu et les Hommes édicte un certains nombres de préceptes. Si ces préceptes reviennent sur ce qui a été dit dans l'Ancien Testament, c'est donc les nouvelles qui prévalent étant donné qu'il y a reformulation des engagements envers Dieu avec cette nouvelle Alliance. Par exemple; la circoncision pour les enfants à leur huitième jours de l'Ancien Testament est abandonné dans le Nouveau Testament (les Evangiles). L'int
  4. Critique la Bible dans ce cas. Mais critiquer le Pape parce qu'il fait application des principes bibliques, c'est inutile. Si le pape se met à ne pas respecter la Bible, c'est le message du Christ qu'il remet en cause et là, il n'a plus rien à faire en tant que vicaire de Dieu.
  5. C'est bien de nous copier/coller la loi mais là on débat justement du caractère religieux ou non du buste de Jean Paul II.
  6. Il s'est opposé tout ce à quoi s'oppose le message de la Bible. Il aurait été plutôt étonnant s'il eut encouragé tout ceci. Respecter la Bible c'est un peu le minimum syndical quand on est pape. Sur les exactions commises par certains prêtres, on ignore jusqu'où Jean Paul II était impliqué dans la connaissance de ces faits. De toute façon, il sera jugé par le seul à qui on ne peut rien cacher. Jean Paul II s'est maintes fois prononcé pour la défense de la démocratie notamment. EN la matière, son interpellation de Pinochet est devenue célèbre : "é l’occasion de son voyage au Chili, Aug
  7. Je pars donc te chercher la différence entre ces termes : Qu'est-ce qui distingue béatification et canonisation ?C'est précisément dans le degré d'extension du culte public que réside la principale différence pratique entre béatification et canonisation. Le culte public du bienheureux est limité ; il n'est autorisé que là où le Saint-Siège le prévoit. Au contraire celui du saint, auquel l'Eglise accorde plus d'importance, est autorisé, voire même prescrit, partout dans l'Eglise universelle. La canonisation est par ailleurs une sentence définitive, irréformable, sur la sainteté de l
  8. La Laïcité interdit simplement le financement d'un culte par l'Etat. En l'état actuel des choses, aucun culte n'est rendu à Jean Paul II. Aucun. Même s'il constitue un symbole (pontificat le plus long notamment) pour le catholicisme, cela ne déroge en rien au principe de laïcité.
  9. Là, le débat avance. Petit nuance cependant : La béatification n'octroie pas entièrement la qualité de saint. En effet, le culte rendue au béatifié n'est prévu seulement où le Vatican l'a prévu. Par contre, la canonisation rend le culte universel et le caractère intégral de sainteté. Plusieurs choses maintenant : - La canonisation de Jean Paul II interviendra t-elle avant ou après l'édification du buste ? - La plaque commémorative sera t-elle adressée à l'homme Jean Paul II, né Karol Wojtyla, ou à "Saint Jean Paul II" ? Et Mao ? Il a fait quoi pour la France ? On ne rend pas hommage
  10. Et tu fais comment pour trancher ? Tu tires à la courte-paille ? Si tu souhaites légitimer la décision, tu procèdes à un vote. C'est de la pure mauvaise foi. Ce buste ne rend pas hommage au caractère religieux de l'homme mais à ses actions, ses résultats indépendamment de ses motivations quelles soient religieuses, politiques ou philosophiques. Ce n'est pas une marque de prosélytisme ou encore de culte. Et parce que les catholiques approuvent cette décision, celle-ci est forcément mauvaise ? Je le redis : aucun culte n'est rendu au pape. On peut prier pour lui, lui rendre hommage m
  11. Incomparable. Mahomet était un prophète, tout comme l'était Jésus. Le pape n'est pas un prophète.
  12. Si les catholiques eux-mêmes ne reconnaissent pas ce buste comme un signe religieux, comment d'autres peuvent penser le contraire ? Délibération du Conseil Municipal, il y a donc eu vote et la majorité l'a emporté. On appelle cela la démocratie.
  13. C'est bien ce que je pensais, tu ne connais même pas le B-A BA du catholicisme. La Bible est constituée de l'Ancien Testament et Nouveau Testament (les Evangiles). Au hasard : la Genèse est dans le Pentateuque lui-même inscrit dans l'Ancien Testament. Donc les catholiques ne reconnaissent pas la Genèse ?
  14. Non. Tu crois connaitre le catholicisme. Là est la différence. Tu es "tombée dans le bénitier étant petite", tu es écoeurée du catholicisme, soit. Mais ne proclame pas connaitre cette religion car si tu la connaissais vraiment, si tu avais lu la Bible, tu aurais au moins retenu les notions de respect de l'autre qui te font tant défaut. Tu ne crois pas en la Laïcité, mais en de l'athéisme dans sa forme la plus négative et intolérante.
  15. C'est vous qui accusez et c'est à nous de fournir les preuves ? Vous avez appris des méthodes inquisitoriales, on dirait. Comment prouver de la motivation des délibérants ? Chacun y va de son jugement à partir d'un faisceau d'indices. Le mien m'indique que la motivation première n'est pas cultuelle.
×