Retraites: «La France doit regarder la réalité en face»

selon toute vraisemblance OUI, il vaudrait mieux pour les occidentaux (comme la france) penser a revoir le systeme social a la baisse s'ils veulent continuer de faire concurrence aux pays emergants comme la chine ou le brésil.

bien sur il y aurait une solution plus agréable de nouvel ordre mondial, où tous les dirigeants s'assoieraient a la meme table autour d'un bon café et decideraient unanimement d'harmoniser leur politique pour que tout le monde soit traité equitablement...

utopie quand tu nous tiens!

Merci pour ta belle phrase, on dirait que tu y crois !

... j'y crois, tout en sachant que je ne le verrai pas. Il va falloir beaucoup de temps et beaucoup de luttes... comme le petit grain que nous ajoutons en refusant cette loi de régression sociale.

Mais je ne nies pas les pressions extérieurs, mais il faut comprendre qu'elles sont organisées, elles ne tombent pas du ciel ^^ Ce sont des lois, des réglements, des traités, tout ce qui a été fait peut être défait et refait.

A quoi sert la politique dans ce cas ? Il s'agit bien de choisir la façon dont on veut s'organiser en modifiant les lois les réglements et les traités.

peut-être, mais encore faut-il que ce soit l'intérêt de tout le monde! c'est pas gagné!

Je donne un exemple. On voit bien que les agences de notation privées ont un pouvoir de pression extraordinaire sur nos finances publiques vu que de leurs décisions totalement arbitraires dépendent les taux d'intérêts auxquels notre état peut emprunter sur les marchés financiers.

Hors ce système de financement de nos déficits publics est très récent. Il a commencé à être mis en place dans les années 1970.

Il y a d'autres façons de financer les déficits publics.

L'état pourrait par exemple mettre en place un système utilisant l'épargne à condition de capter cette épargne ( et donc de mettre en place un système de service public bancaire par exemple ).

lorsque l'état capte l'épargne, il s'ensuit automatiquement une fuite de capitaux, l'état est peu rénumérateur, tu le sais bien!

Ou l'état pourrait tout simplement faire comme il faisait auparavant et comme le font les banques privées aujourd'hui, c'est à dire se financer, au moins pour ses dépenses d'investissement auprès de la banque centrale en utilisant la création monétaire. C'est de cette façon que fonctionnait notre système de financement public avant 1970 et après 1945.

ouais...faire marcher la planche à billets...on a vu ce que ça donne...inflation, dévaluation...

Et ces deux systèmes, on le voit bien, ont la propriété de ne pas faire intervenir d'agences de notation privées, de ne pas être dépendant des marchés financiers privés, et donc de ne faire subir à notre pays aucune pression extérieure

non, mais elle aurait pour conséquence de nous mettre hors-circuit des marchés financiers internationaux qui n'ont que faire de notre incapacité à gerer nos déficits

Quand je dis rendre le pouvoir au peuple, éliminer les mécanismes qui nous rendent dépendants de pressions extérieurs ( dumoins pour celles qui sont illégitimes ) en fait évidemment partie.

je comprends bien, mais je dis juste que c'est impossible, nous ne sommes plus maîtres de la situation, dans ce domaine là en tout cas

Le projet politique de la droite c'est de nous faire revenir à la situation sociale de l'époque du début du 19ème, tu sais, avant les mouvements ouvriers, à l'époque de l'empire et de la colonisation.

pour ce qu'il en est du XIXème siècle, on dirait que certains y sont restés...

je comprends bien, mais je dis juste que c'est impossible, nous ne sommes plus maîtres de la situation, dans ce domaine là en tout cas

Battons-nous déjà pour une Europe politique (et sociale, bien entendu) !

elle est déjà politique

quand à une europe sociale, il faudra d'abord que socialement, les pays membres en aient tous la même capacité

nous n'avons pas à nous battre pour ça, ça ne dépend pas de nous, mais de l'évolution générale, politique et économique, de chacun de ces pays

c'est pas une question de manifs, ça, ça se joue à des niveaux bien au-dessus de la vaine exaltation populiste

peut-être, mais encore faut-il que ce soit l'intérêt de tout le monde! c'est pas gagné!

Nan il n'y a pas besoin que ce soit l'intérêt de tout le monde, il y a juste besoin qu'un gouvernement avec la volonté de faire tout cela soit élu

lorsque l'état capte l'épargne, il s'ensuit automatiquement une fuite de capitaux, l'état est peu rénumérateur, tu le sais bien!

Ca vaut peut être au royaume merveilleux de la libre circulation des capitaux, mais là encore c'est qqchose d'organisé et qui ne tombe pas du ciel.

Les capitaux en question proviennent de revenus tirés du travail ou de rentes qui correspondent à des biens immobiliers ou mobiliers qui sont eux bien réels et qui ne peuvent pas être transportés à l'étranger par une simple opération informatique.

Les fuites de capitaux, à moins que l'état ne les autorise ou ne fasse aucun contrôle ( ce qui est le cas aujourd'hui, mais c'est justement aussi qqchose qu'il faut changer ), cela s'appelle de la fraude fiscale, et c'est illégal.

L'épargne en France c'est 1500 milliards d'euros. C'est un flux d'argent largement suffisant pour que l'état emprunte pour financer ses déficits publics et dans le cadre d'un service public bancaire il pourrait le faire à faible taux, au taux de rémunération de l'épargne par exemple. S'il y a 1500 milliards d'euros d'épargnes aujourd'hui à ces taux je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas 1500 milliards d'euros d'épargne demain aux même taux.

Actuellement, les banques ne demandent pas ton avis pour jouer avec ton argent, spéculer et se faire des profits monstres tout en te rémunérant une misère en contrepartie, c'est transparent pour toi.

Ce serait tout aussi transparent avec l'état qui n'utiliserait qu'une petite partie de cette épargne de toute façon. Sauf que l'état lui, ses emprunts sont censés servir à l'intérêt général et non pas à l'enrichissement des actionnaires des banques ou des établissements financiers.

Ceci diminurait par 2 ou 3 le coût pour la collectivité des emprunts de l'état. Ce qui va dans notre intérêt à tous ( sauf à ceux qui profitent de la dette publique ).

ouais...faire marcher la planche à billets...on a vu ce que ça donne...inflation, dévaluation...

c'est un mythe néo libéral ( monétariste ) qui a largement été infirmé depuis, la planche à billet tourne à plein régime pour les banques privées aujourd'hui, ces 10 dernières années en période hors crise on était à 10% d'augmentation de la masse monétaire par an en europe et pourtant l'inflation était au plus bas

et plein d'autres pays utilisent encore ce système comme l'angleterre ou les états unis qui ont très bien compris l'intérêt de contrôler la création de monnaie tout comme les banquiers

la question n'est pas de savoir s'il faut utiliser la création monétaire ou non, la création monétaire est indispensable pour une économie en développement

la question est de savoir à qui elle profite, à la collectivité ( l'état s'en sert pour emprunter à taux zero ), ou aux banques privées et à leurs actionnaires ( comme c'est le cas actuellement )

la période 1945 / 1970, les 30 glorieuses comme on l'appelle, prouve que ce système ne conduit pas à l'apocalypse et la misère comme tu sembles le penser

ce sont les abus de création monétaire qui sont dangereux, dans plein d'autres domaines il y a des risques d'abus, cela ne nous empêche pas pourtant de les utiliser, il suffit de bien les réglementer

non, mais elle aurait pour conséquence de nous mettre hors-circuit des marchés financiers internationaux qui n'ont que faire de notre incapacité à gerer nos déficits

Ben oui c'est exactement ce que je dis, on n'aurait plus besoin de se financer sur les marchés financiers et ça nous ferait de belles jambes ce qu'ils pensent ils n'auraient plus aucun pouvoir de pression sur nous

Comme bon nombre de choses qui ont été faites sans l'accord des citoyens, la mise en place de cette dépendance vis à vis des marchés financiers est un coup d'état et une forfaiture incroyable.

je comprends bien, mais je dis juste que c'est impossible, nous ne sommes plus maîtres de la situation, dans ce domaine là en tout cas

nan, nan, c'est une vue de l'esprit

ce n'est pas parce que des politiciens ont transféré des pouvoirs vers la finance que nous ne sommes plus maîtres de rien

il suffit de modifier les lois pour que ces pouvoirs reviennent à nouveau aux citoyens et pour que la politique récupère la main

donc cela n'a rien d'impossible c'est juste une question de volonté politique

et donc il suffit de voter pour les bonnes personnes

si tu votes pour l'ump c'est sur qu'ils n'y changeront rien, ils sont de mèche avec les financiers

L'école agrandit ton savoir et ta culture, comme tu dis, et, du coup, rend plus intelligent.

Je ne suis pas d'accord, la culture, le savoir, ne rend pas plus intelligent. On peut être intelligent et inculte comme on peut être cultivé et stupide. Il s'agit de 2 choses bien différentes.

Battons-nous déjà pour une Europe politique (et sociale, bien entendu) !

Celle qui donne des milliard à la Roumanie pour proposer une alternative sociale au rom et qui détourne les finances européenes ?

Ou encore celle qui donnes des millards à la Grèce qui fait disparaitre l'argent sans rien faire de ce pour quoi il est distribué ?

C'est ça l'Europe sociale ?

PS. j'en ai pas contre ton propos, mais contre cette réalité qui définit l'Europe comme une pompe à fric pour ceux qui en ont redistribuant ça à des états qui détournent les financements. Cette Europe sociale là, moi ça m'ulcère.

JeCelle qui donne des milliard à la Roumanie pour proposer une alternative sociale au rom et qui détourne les finances européenes ?

Ou encore celle qui donnes des millards à la Grèce qui fait disparaitre l'argent sans rien faire de ce pour quoi il est distribué ?

C'est ça l'Europe sociale ?

PS. j'en ai pas contre ton propos, mais contre cette réalité qui définit l'Europe comme une pompe à fric pour ceux qui en ont redistribuant ça à des états qui détournent les financements. Cette Europe sociale là, moi ça m'ulcère.

Ben justement elle n'est pas sociale bien au contraire comme le prouve le traité de Lisbone imposé aux peuples.

Nan il n'y a pas besoin que ce soit l'intérêt de tout le monde, il y a juste besoin qu'un gouvernement avec la volonté de faire tout cela soit élu

Ca vaut peut être au royaume merveilleux de la libre circulation des capitaux, mais là encore c'est qqchose d'organisé et qui ne tombe pas du ciel.

Les capitaux en question proviennent de revenus tirés du travail ou de rentes qui correspondent à des biens immobiliers ou mobiliers qui sont eux bien réels et qui ne peuvent pas être transportés à l'étranger par une simple opération informatique.

Les fuites de capitaux, à moins que l'état ne les autorise ou ne fasse aucun contrôle ( ce qui est le cas aujourd'hui, mais c'est justement aussi qqchose qu'il faut changer ), cela s'appelle de la fraude fiscale, et c'est illégal.

L'épargne en France c'est 1500 milliards d'euros. C'est un flux d'argent largement suffisant pour que l'état emprunte pour financer ses déficits publics et dans le cadre d'un service public bancaire il pourrait le faire à faible taux, au taux de rémunération de l'épargne par exemple. S'il y a 1500 milliards d'euros d'épargnes aujourd'hui à ces taux je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas 1500 milliards d'euros d'épargne demain aux même taux.

Actuellement, les banques ne demandent pas ton avis pour jouer avec ton argent, spéculer et se faire des profits monstres tout en te rémunérant une misère en contrepartie, c'est transparent pour toi.

Ce serait tout aussi transparent avec l'état qui n'utiliserait qu'une petite partie de cette épargne de toute façon. Sauf que l'état lui, ses emprunts sont censés servir à l'intérêt général et non pas à l'enrichissement des actionnaires des banques ou des établissements financiers.

Ceci diminurait par 2 ou 3 le coût pour la collectivité des emprunts de l'état. Ce qui va dans notre intérêt à tous ( sauf à ceux qui profitent de la dette publique ).

c'est un mythe néo libéral ( monétariste ) qui a largement été infirmé depuis, la planche à billet tourne à plein régime pour les banques privées aujourd'hui, ces 10 dernières années en période hors crise on était à 10% d'augmentation de la masse monétaire par an en europe et pourtant l'inflation était au plus bas

et plein d'autres pays utilisent encore ce système comme l'angleterre ou les états unis qui ont très bien compris l'intérêt de contrôler la création de monnaie tout comme les banquiers

la question n'est pas de savoir s'il faut utiliser la création monétaire ou non, la création monétaire est indispensable pour une économie en développement

la question est de savoir à qui elle profite, à la collectivité ( l'état s'en sert pour emprunter à taux zero ), ou aux banques privées et à leurs actionnaires ( comme c'est le cas actuellement )

la période 1945 / 1970, les 30 glorieuses comme on l'appelle, prouve que ce système ne conduit pas à l'apocalypse et la misère comme tu sembles le penser

ce sont les abus de création monétaire qui sont dangereux, dans plein d'autres domaines il y a des risques d'abus, cela ne nous empêche pas pourtant de les utiliser, il suffit de bien les réglementer

Ben oui c'est exactement ce que je dis, on n'aurait plus besoin de se financer sur les marchés financiers et ça nous ferait de belles jambes ce qu'ils pensent ils n'auraient plus aucun pouvoir de pression sur nous

Comme bon nombre de choses qui ont été faites sans l'accord des citoyens, la mise en place de cette dépendance vis à vis des marchés financiers est un coup d'état et une forfaiture incroyable.

nan, nan, c'est une vue de l'esprit

ce n'est pas parce que des politiciens ont transféré des pouvoirs vers la finance que nous ne sommes plus maîtres de rien

il suffit de modifier les lois pour que ces pouvoirs reviennent à nouveau aux citoyens et pour que la politique récupère la main

donc cela n'a rien d'impossible c'est juste une question de volonté politique

et donc il suffit de voter pour les bonnes personnes

si tu votes pour l'ump c'est sur qu'ils n'y changeront rien, ils sont de mèche avec les financiers

attends, je t'explique....

imagine que demain, il y ait une épidemie de peste mondiale...tu vois???

bon, la france, qui ne veut pas avoir la peste, va faire une loi anti-peste...

je te laisse juge de l'efficacité probable...

ben en gros, c'est ce que tu dis, qu'il suffit de faire des lois

sauf qu'en l'occurence, les lois ne servent à rien, parce que le problème n'est pas circonscrit dans les frontières du pays

Je ne suis pas d'accord, la culture, le savoir, ne rend pas plus intelligent. On peut être intelligent et inculte comme on peut être cultivé et stupide. Il s'agit de 2 choses bien différentes.

Je sais. C'était pour faire court. Et, à ma connaissance, la question de la définition de l'intelligence est toujours débattue.

Je pense que tu fais allusion aux tests de QI qui effectivement ne prennent pas en compte la culture générale.

Ceci dit, je me suis permis de répondre sous cette forme à notre interlocuteur car, personnellement, à chaque fois que j'ai appris quelque chose de nouveau, je me suis sentie plus intelligente.

Celle qui donne des milliard à la Roumanie pour proposer une alternative sociale au rom et qui détourne les finances européenes ?

Ou encore celle qui donnes des millards à la Grèce qui fait disparaitre l'argent sans rien faire de ce pour quoi il est distribué ?

C'est ça l'Europe sociale ?

L'Europe sociale est celle qui reste à construire. Ceci dit on peut déjà commencer par chez nous et garder notre France sociale, tout en gardant un oeil fraternel sur les peuples européens.

PS. j'en ai pas contre ton propos, mais contre cette réalité qui définit l'Europe comme une pompe à fric pour ceux qui en ont redistribuant ça à des états qui détournent les financements. Cette Europe sociale là, moi ça m'ulcère.

L'Europe sociale est celle qui reste à construire. Ceci dit on peut déjà commencer par chez nous et garder notre France sociale, tout en gardant un oeil fraternel sur les peuples européens.

Tu penses sincèrement que les autres pays peuvent se "convertir" à notre modèle social ?

402,3 milliards d'euros pour 2007 (wikipedia) soit 24.5% du PIB.

Bonjour,

s'il y a une guerre la gauche ne refera pas la même erreur qu'en 45, cette fois elle prendra le contrôle du pays quitte à ce que cela tourne à la guerre civile

L'histoire démontre que quelque soit le parti au pouvoir, il pense d'abord à lui avant le peuple !

Tout le monde sait que le pouvoir est voleur et pourtant une partie vote toujours !

Ceci dit d'autres citoyens ne votent pas justement à cause de cela !

L'avenir appartient-il à celles et ceux qui ne sont pas entendus pour créer une nouvelle société ?

Bonne journée.

Tout le monde sait que le pouvoir est voleur et pourtant une partie vote toujours !

M'enfin, même à échelle humaine, tu seras toujours obligé de voter !??

Ceci dit d'autres citoyens ne votent pas justement à cause de cela !

L'avenir appartient-il à celles et ceux qui ne sont pas entendus pour créer une nouvelle société ?

Bonne journée.

Si tu ne vote pas qu'elle chance a tu de faire bouger les choses ?????.

Si tu ne vote pas c'est donc que la politique en cour ne te dérange pas.

Si tu ne vote pas c'est donc que tu laisse ta voix a celui qui vote.

Si tu ne vote pas c'est donc que tu n'a pas le droit de critiquer la politique vu que tu n'y participe pas.

Je rappelle tout de même qu'il existe d'autres partis que le PS et l'UMP qu'on cesse de dire qu'on a pas le choix.

Si tu ne vote pas qu'elle chance a tu de faire bouger les choses ?????.

Si tu ne vote pas c'est donc que la politique en cour ne te dérange pas.

Si tu ne vote pas c'est donc que tu laisse ta voix a celui qui vote.

Si tu ne vote pas c'est donc que tu n'a pas le droit de critiquer la politique vu que tu n'y participe pas.

Je rappelle tout de même qu'il existe d'autres partis que le PS et l'UMP qu'on cesse de dire qu'on a pas le choix.

totalement d'accord!

C'est très élitiste et je ne suis évidement pas d'accord.

En particulier sur cet argument :

Si tu ne vote pas c'est donc que tu n'a pas le droit de critiquer la politique vu que tu n'y participe pas.

Ne pas voter permet justement de pouvoir faire une critique plus objective de la politique car elle n'est à aucun moment partie prenante.

tu votes pas, tu critiques pas, c'est tout!

Ne pas voter, ça veut dire dans un sens "je m'en fiche" :/. Critiquer sans être impliqué ... bof.

C'est très élitiste et je ne suis évidement pas d'accord.

En particulier sur cet argument :

Ne pas voter permet justement de pouvoir faire une critique plus objective de la politique car elle n'est à aucun moment partie prenante.

Ton argument serait recevable si tu votais blanc,mais aller a la péche prouve un désintéré évident pour la politique.

oui mais la transporteur on va retomber dans l'eternel debat

vote blanc ? = ? abstention

pour en revenir au sujet de la realité que doit assumer la France (ou pas)

moi je concluerais que de toute facons c'est l'avenir qui nous prouvera si la lutte socialiste est VAINE (ou pas)

et si donc la nation aura perdu (ou pas) du temps a fermer les yeux sur une realité qui lui fera d'autant plus un choc au "reveil"!

tu votes pas, tu critiques pas, c'est tout!

Ben voyons, être pour la démocratie, c'est être despote maintenant ?!

Quant au vote blanc il n'est pas pris en compte !

Donc se déplacer pour voter blanc revient à le faire pour rien !

Si vous aimez voter pour des voleurs tant mieux pour vous !

Mais n'oubliez pas que l'abstention est forte ici en France !

Et que les votants sont minoritaires !

Il y a donc une force non négligeable et plus cohérente puisqu'elle refuse de voter pour des escrocs !

Elle ne fait pas économie de son intégrité !

Le président n'est qu'un représentant du peuple qui à voté pour lui !

Et ce peuple là, râle tout le temps parce qu'il se fait mener pas le bout du nez !

C'est à chaque fois la même masquarade !

Mais si il y a une guerre tout le monde va en prendre plein son grade !

et si donc la nation aura perdu (ou pas) du temps a fermer les yeux sur une realité qui lui fera d'autant plus un choc au "reveil"!

Si c'est un ordre mondiale qui se met en place le monde est préparé, depuis le temps qu'on en parle ... c'est le prix à payer qui fait mal !

...Et ce n'est que le début !