Vous préférez quoi ?

Je sais pas si j'ai bien compris le débat de base, mais perso j'ai toujours pensé qu'on devrait pouvoir choisir très tôt de façon bien renseignée et équilibrée son apprentissage. Parce qu'en effet, pour moi, le meilleur moment de la vie c'était l'enfance et l'adolescence, et c'est un moment qu'on passe enfermé 8h par jour et plusieurs heures par soir devant des cahiers dont on se fiche plus ou moins. Cela dit, à l'heure actuelle, je sais pas s'il serait possible de mettre en place un tel système d'enseignement.

En Finlande ils font un truc du genre mais seulement à partir du lycée (les élèves choisissent leurs cours en sachant qu'il y a des matiéres obligatoires et d'autres au choix , ils s'organisent comme ils veulent pourvu qu'à la fin des 3 années ils aient fait le nombre totales d'heures exigées )

Faut énormément d'autonomie et une certaine maturité

Je suis enfermée dans une piéce 7h par jour depuis 22 ans, je n'aime pas ce que je fais et je m'ennuis, alors je veux bien être ligotée 30mn

etre ligotée, trente minutes ca passe plus vite, que 4 ans a etre enfermer tous les jours, je préfère perdre 30 minutes de ma liberté que 4 ans

Je ne comprends pas trop la réaction de certains, le problème que soulève liberté est intéressant, c'est vrai que si l'école n'est qu'une source d'ennui pour l'enfant elle n'a pas vraiment d'intérêt pour lui si ce n'est un diplôme à la con à la clé au prix de plusieurs années de frustration si bien sûr l'enfant a tenu ; le système est mal foutu et met souvent au ban de la société ceux qui dès leur plus jeune âge ne sont pas adaptés ; et pour répondre à je ne sais plus quel post en particulier, apprendre à prendre son mal en patience, ne pas être pourri gâté c'est bien certes, mais en même temps assimiler l'école à une corvée est assez dommage. C'est pas le meilleur moyen pour pousser à la curiosité, et l'épanouissement ne passe pas par la frustration.

De toute façon ces cours de "créativité" laissent une bonne partie des élèves de marbre, y compris ceux qui tôt ou tard montrent un intérêt pour l'art, parce que ce n'est pas en apprenant vaguement à souffler dans une flûte qu'on apprend à aimer la musique, par exemple.

Je ne comprends pas trop la réaction de certains, le problème que soulève liberté est intéressant

Le problème est plus sur la forme que sur le fond.

c'est vrai que si l'école n'est qu'une source d'ennui pour l'enfant elle n'a pas vraiment d'intérêt pour lui si ce n'est un diplôme à la con à la clé au prix de plusieurs années de frustration si bien sûr l'enfant a tenu ; le système est mal foutu et met souvent au ban de la société ceux qui dès leur plus jeune âge ne sont pas adaptés

Tout à fait d'accord avec ça, sauf qu'hélas dans un système , il y en aura toujours en marge. C'est bien dommage c'est sûr , mais comment vraiment régler le problème?

et pour répondre à je ne sais plus quel post en particulier, apprendre à prendre son mal en patience, ne pas être pourri gâté c'est bien certes

C'etait mon post ça il me semble.

mais en même temps assimiler l'école à une corvée est assez dommage. C'est pas le meilleur moyen pour pousser à la curiosité, et l'épanouissement ne passe pas par la frustration.

C'est sans compter ceux qui ont justement besoin d'être poussés pour avancer, certains vont se brusquer , d'autres fonctionnent très bien "à coup de pied aux fesses"

Le débat est surtout dans le fait de savoir si au collège les jeunes sont assez mûrs et curieux pour "s'encombrer" de matières optionnelles. Il n'y a qu'à voir pour le latin, le nombre hallucinant de ceux sont forcés par leur parents à choisir cette option.

De toute façon ces cours de "créativité" laissent une bonne partie des élèves de marbre, y compris ceux qui tôt ou tard montrent un intérêt pour l'art, parce que ce n'est pas en apprenant vaguement à souffler dans une flûte qu'on apprend à aimer la musique, par exemple.

Bien sûr que ça ne fait pas tout, loin de là, mais on apprend pas juste à souffler dans une flûte en musique, on découvre aussi un peu d'histoire , des compositeurs.

Et comme je le disais sur le topic à propos du sport, qui est aussi remis en cause par liberte1789, pourquoi ne pas couper la poire en deux et rendre seulement obligatoires quelques cours de découverte ? On pourrait très bien décider d'avoir un minimum d'heures en matières créatives puis laisser le choix ?

Le problème est plus sur la forme que sur le fond.

Ben justement la manière d'aborder le sujet ne m'a pas choquée, je suppose que si l'auteur de ce topic avait expliqué dès le début pourquoi il avait fait tel sondage et que donc les deux heures d'ennui correspondaient à deux heures de cours, cela aurait influencé les réponses, et c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé me semble-t-il, parce que certains associent automatiquement l'école avec le "bien" ; une telle approche en fait peut faire réfléchir à l'intérêt que peuvent vraiment avoir certaines matières pour certains élèves quand ceux-ci associent les cours à un "emprisonnement" obligatoire, une privation de liberté régulière.

Pour le reste, je n'ai aucune solution à apporter à propos des problèmes de l'école, beaucoup cependant s'accorderont avec moi pour dire que le collège en particulier est une machine à faire décrocher les élèves du désir d'apprendre. D'une part parce qu'un élève qui a de bonnes notes et travaille bien y est souvent considéré comme un "intello" et prend le risque d'être rejeté par ses camarades ; je ne sais pas à quoi c'est dû mais rien que cette perception de la réussite à l'école est très problématique.

D'autre part, les cours sont chiants, enfin là c'est mon expérience qui parle ainsi que celle de tous ceux avec qui j'ai parlé du collège. Le manque de moyens alloués y est certainement pour quelque chose ; un professeur qui se retrouve face à une classe de 30 individus aura du mal à rendre son cours interactif et donc à intéresser les élèves. Et malgré tout mon respect pour le corps enseignant, j'ai aussi tendance à me dire que beaucoup de profs sont incompétents au collège, qui demande des caractères bien trempés pour pas se laisser bouffer par les élèves et attirer leur attention.

Je pense par ailleurs qu'il est rare à l'âge du collège d'être vraiment curieux, c'est-à-dire sans avoir besoin de l'école pour s'intéresser aux choses, et donc l'école est là pour ça entre autres, donner des pistes aux enfants pour qu'ils finissent par s'intéresser par eux-mêmes, mais comme précédemment dit le système d'enseignement fonctionne très mal pour ça. A mon avis les matières optionnelles sont une bonne chose car elles permettent de diversifier l'apprentissage de l'enfant, c'est à mon sens plus intéressant que de se faire matraquer uniquement par du français et des maths, et je crois aussi que ton exemple du latin n'était pas le bon ; je crois en effet qu'avoir un minimum de connaissances en latin permet de mieux comprendre le français étant donné l'origine de cette langue. Et puis y a de l'histoire en latin aussi...

Pour ma part, j'ai été forcée par mes parents à faire du latin, après la 5e c'était pour moi un calvaire d'y aller, mais finalement je ne regrette pas et je sais que ça m'a apporté un minimum de choses.

Pour ta conclusion, peut-être que tu as raison, ça peut être bien de laisser le choix aux enfants (enfin aux parents)... Laisser un minimum de matières optionnelles c'est bien, mais je crois qu'il y en a déjà un minimum... ce serait dommage d'en mettre moins je pense. Ca pénalise peut-être certains, mais bon comme tu dis y a forcément des inadaptés.