Un pasteur américain va brûler le Coran, le 11 septembre

En Afrique du Sud, il y a eu un cas similaire : quelqu'un souhaitant brûler la Bible.

Il est donc possible de comparer les deux situations.

En Afrique du Sud, une décision de justice lui a interdit de brûler la Bible. Au USA, ce pasteur aurait eu le droit de brûler le Coran.

ce n'était pas traité de façon mondiale (l'information)

Les deux situations ne sont pas comparables.

Dans les faits si. C'est pas l'importance de la couverture médiatique qui détermine l'immoralité d'une action.

Le mieux c'est d'arreter de parler de ce type, lui donner trop d'importance est néfaste pour le monde religieux chrétiens et musulman.

+1.

Cela dit, si personne n'en avait parlé, le mec aurait brûlé ses bouquins sans faire ch*er, après tout, ça le regarde

Mais je considère que ce geste, c'est de la pure provoc' , tout comme l'idée d'un centre islamique sur ground zero ... y'a pas meilleures idées pour déclencher une guerre

Le mieux c'est d'arreter de parler de ce type, lui donner trop d'importance est néfaste pour le monde religieux chrétiens et musulman.

Je ne pense pas que ne pas vouloir regarder le phénomène croissant d'islamophobie aux USA soit la meilleure des attitudes.

Car l'ambiance sur ce sujet là bas dépasse le cas de ce pasteur. Il n'est pas un cas isolé mais fait office de partie visible de ce qui se produit à une plus grande échelle dans le pays.

Oui mais dans ce cas la nous devrions nous pencher sur tous les appels à la haine par vidéo, les nombeux connards bien français qui appel à tuer les blancs, ou les imams iraniens pronant la déstruction de l'occident.

Enfin bef on ne serai pas sorti de l'auberge.

Pour les états unis, le fait d'installer une mosquée sur ground zéro c'est une énorme provocation, le pasteur à coté c'est du pipi de chat.

Ne parlons plus des tarés dans son genre parlons seulement des choses vraiment IMPORTANTE

En quoi un mec qui brule un livre religieux comme le Coran serait il moins important qu'une mosquée près de Ground Zéro ? Je suis curieux d'avoir l'argumentation là...

Car le pasteur, est dérangé, il n'a pas toute sa tête, c'est un malade.

Alors que le projet de ground zéro n'est pas l'oeuvre d'un groupe de neuneu surmédiatisé, c'est un projet de provocation et surtout fais par des types tous à fait conscient de ce qu'il font

En quoi un mec qui brule un livre religieux comme le Coran serait il moins important qu'une mosquée près de Ground Zéro ? Je suis curieux d'avoir l'argumentation là...

ben pour moi, entre brûler un bouquin (certes religieux, mais faut arrêter, si le mec en avait pas parlé et avait brûlé le coran chez lui tranquillement, ça aurait pas changé la face du monde ...) , et provoquer des dizaines de milliers de new-yorkais en leur rappelant la pire catastrophe qu'ils aient connu, oui, pour moi, y'a une différence ... mais bon, peut-être que j'ai tort.

Je ne suis vraiment pas certain que la mosquée près de Ground Zero soit le fruit d'une provocation islamiste.

La position qui vise à pointé du doigt cette acquisition s'accompagne t elle aussi de l'interdiction formelle pour les musulmans d'avoir un lieu culturel ou religieux à New York du fait des attentats de 2001 ? Le principe de laïcité et de liberté de culte ? Expliquez moi...

J'en sais rien, j'suis pas au courant de ce qui se passe à NYC. Mais même, admettons qu'ils puissent faire le centre islamique à peu près n'importe où dans la ville, pourquoi choisir Ground Zero à part pour pure provocation ? Alors oui, j'ai lu des itw de mecs qui disaient que ça prouverait la tolérance, le pardon, des américains, mais c'est peut-être encore un peu tôt pour ça ...

Il peuvent faire leur mosquée 200m plus loin.

Personne ne leur interdit d'en construire une à new york mais pas à ground zéro par respect pour des miliers de gens tués par un islam immodéré.

C'est comme si demain un groupe de catho brulait ta maison et tuait ta famille.

Je pense que la construction d'une chapel à l'emplacement de ta maison de ferrait grinçer des dents.

Pour le pardon il me semble que ce n'est pas vraiment auxx americains de prouver leur pardon.

Le 11 septembre est un coup monté qui a servi d'argument pour occuper l'Irak et l'Afghanistan. C'est couru et, désormais, il faut être naïf pour avaler la couleuvre de la thèse officielle américaine.

Et voilà maintenant qu'un pasteur menace de brûler le Coran en public puis un projet de centre islamique sur le Ground zero. Il faut bien de quoi raviver une islam-phobie et soulever une opinion publique naïve. Quel pays musulman veut on occuper encore....l'Iran ?

Ce qui fait de la peine, c'est ces masses de crédules des temps modernes qui -au vingt et unième siècle- se jettent volontiers dans le bourbier de la haine, semblables à celles qui furent ameutées pour libérer le saint sépulcre.

Quel pays musulman veut on occuper encore....l'Iran ?

Renseigne toi, ta théorie prend l'eau dés que tu la soumettras à quelqu'un d'un minimum informé.L'Iran n'est aucune possible à envahir, ni même à occuper. Militairement c'est stratégiquement infaisable.

Essaye autre chose.

je m'en fou qui le brule sont coran d'ailleurs ont est la 13 l'a t'il fait

les ricain ce sont fait exploser la gueule tout seul , c'est comme ça quand ont a des choses quii nous appartienne pas

la religion n'a rien a voir la dedans

c'était une guerre économique

wall street faite moi rire mais n'ont il jamais investi dans la mal ?

l'important, ce ne sont pas les paroles d'un con, mes les réactions à ces paroles. ce pasteur n'a aucune importance en soit, il ne représenquasiment personne. ce qui est interressant, ce sont les réactions des media, des hommes politiques et des musulmans.

quand le sage montre la lune...

Renseigne toi, ta théorie prend l'eau dés que tu la soumettras à quelqu'un d'un minimum informé.L'Iran n'est aucune possible à envahir, ni même à occuper. Militairement c'est stratégiquement infaisable.

Essaye autre chose.

Quoi....tu es un stratège ? Ton affirmation me réjouit, j'ai horreur de la guerre et + encore j'ai la même conviction que toi.

Mes propos n'ont aucunement un fond affirmatif, mais plutôt interrogatif.

Toutefois, les loups affamés tournent autour de la bergerie, malgré un grillage inviolable et des gardiens bien vigilants.

D'autre part, ce qui est, tout de même inquiétant c'est que le Japon en mai 1945 était pareil.

De toute les façon, ce n'est pas çà le sujet de débat. On parlait des bobards crées par des marionnettes - tel ce petit crétin de pasteur-, qui réussissent à ameuter autant d'opinion publique ; c'est que çà occulte des volontés néfastes qui font peur.

Quoi....tu es un stratège ? Ton affirmation me réjouit, j'ai horreur de la guerre et + encore j'ai la même conviction que toi.

Mes propos n'ont aucunement un fond affirmatif, mais plutôt interrogatif.

Donc, pour étayer un peu les choses, l'Iran n'est pas possible à envahir, pas avec les doctrines actuellement en place, pas avec les opinions publiques occidentales fragiles, pas avec la logique unilatérale.

Il y aura bien une guerre toutefois, il me semble difficile de l'éviter puisque tout le monde (y compris l'Iran) s'y prépare, mais se sera une guerre de destruction et non pas une guerre de progression/occupation. Et comme ça va taper très fort (compte tenu des objectifs), il faudra le faire sur une période très courte pour ne pas donner la mesure auprès de l'opinion publique du poids déversé en continu. La courte période et l'intensité promet donc une activité effrayante.

Alors je ne dirais pas qu'il n'y aura pas de guerre, je suis persuadé du contraire même si comme toi je ne le souhaite absolument pas. Les perspectives suivant le début des hostilités sont très inquiétantes, au delà des dégâts, il y a bien un second effet kiss kool extrêmement dangereux...

C'est çà, L'enjeu cette fois n'est ni le territoire ni les richesses de ce pays. Mais l'Iran a osé atteindre des proportions inquiétantes et gênantes auxquelles il n'a pas droit (sic).

La dernière guerre Israël-Hezbollah et le bombardement, par Israël, du site syrien, entrent donc dans le cadre des préparatifs au grand coup.

J'ai bien peur que la man¿uvre soit le déclenchement d'un brasier qu'ils ne sauront éteindre.

D'un côté des superpuissances, et de l'autre les petits fils des inventeurs des jeux d'échec, fins stratèges, héritiers d'une grande civilisation rivale de Rome/Byzance. Compte tenu de la logistique dont disposent les uns et autres belligérants, et de l'immensité de l'enjeu, l'aventure pourrait bien être fatale.

pourquoi choisir Ground Zero à part pour pure provocation ?

C'est sûrement un complot