Agressé parce qu'il n'a pas respecté le ramadan

Agressé parce qu'il n'a pas respecté le ramadan

Y a t'il de la manipulation psychologique dans cette phrase ?

"il n'a pas respecté" affirme que la victime a manqué de respect, un manque de respect étant socialement perçut comme négatif.

Il vaudrait mieux dire "agressé car il ne s'est pas soumis au ramadan" ou "parcequ'il n'a pas fait le ramadan".

Le ramadan et la religion ont bon dos. Ce genre de mecs prend n'importe quelle excuse pour se livrer à des agressions. Ce n'est pas une agression religieuse, c'est une agression qui croit se justifier.

Dans la société, il y a beaucoup de gens qui agressent et présentent une justification bidon, quelle soit religieuse ou pas. éa peut être une priorité non respectée, un regard, une façon de s'habiller, une provocation fantasmée en général... Le racisme imaginaire marche bien aussi.

Je connais des musulmans qui leur péteraient bien la gueule tellement ils font honte à leur foi.

Y a t'il de la manipulation psychologique dans cette phrase ?

"il n'a pas respecté" affirme que la victime a manqué de respect, un manque de respect étant socialement perçut comme négatif.

Il vaudrait mieux dire "agressé car il ne s'est pas soumis au ramadan" ou "parcequ'il n'a pas fait le ramadan".

:D :D

Le titre relève d'un procédé d'écriture, dont l'objectif est de rapporter le mobile de l'action, pour mieux rendre ce mobile ridicule (ce peut être parce lemobile invoqué est disproportionné par rapport au délit).

Je connais des musulmans qui leur péteraient bien la gueule tellement ils font honte à leur foi.

ça part du même principe, non ?

Le titre relève d'un procédé d'écriture, dont l'objectif est de rapporter le mobile de l'action, pour mieux rendre ce mobile ridicule (ce peut être parce lemobile invoqué est disproportionné par rapport au délit).

En as tu la preuve ?

Je dirais au contraire que le fait de dire que la victime "n'as pas respecté", donne une sorte de justification au délit qui a été provoqué par un acte négatif de la victime. Ce va de pair avec la nouvelle idéologie qui se propage peu à peu et qui donne des discours du genre: "il s'est posé en victime".

ils font honte à leur foi

En quoi ils font honte à leur foi ? En as tu la preuve ?

Liberte1798 j'ai pas la preuve que tu sois casse couilles mais j'en ai un fort pré sentiment .... ça te va ?

Ca date du moyen âge quand même...

Et l'homosexualité vu par le Vatican? c'est de la tolérance ça??

Je n'ai pas pu tout lire, mais être obligé d'etre trépanné à cause de 3 , non, là ça ne va plus, le monde ne tourne plus rond...

A quand la prison pour quelques années sans sursis ? il n'y a que ça qui les ferait petre réfléchir, dites moi???

En as tu la preuve ?

Je dirais au contraire que le fait de dire que la victime "n'as pas respecté", donne une sorte de justification au délit qui a été provoqué par un acte négatif de la victime. Ce va de pair avec la nouvelle idéologie qui se propage peu à peu et qui donne des discours du genre: "il s'est posé en victime".

En quoi ils font honte à leur foi ? En as tu la preuve ?

bah! les dingues de l'islam se foutent de la rhétorique, ils ont le cerveau ensuqué par leur supérieure pureté

et oui, ils font honte à leur religion, ils en donnent une image répulsive qui nuit à tous les musulmans qui pratiquent sans emm... personne

J'espère que le terme "Chiant" que tu utilises est un euphémisme....

Car les "Extrèmes", il faut le reconnaître, par le passé, se sont toujours révélés un peu plus dangeureux que juste "chiant"...Les exemples ne manquent pas...

C'est un euphémisme. Je l'ai utilisé pour ne pas surcharger ma phrase et faire en sorte de ne pas détourner le lecteur de l'idée principale de cette phrase, qui est non pas la dangerosité des extrêmes, mais le fait que tout le monde est d'accord dessus.

Attention aux mots que tu utilises Rhadamanthe

La police du Politiquement Correct et de la répression du Vice surveille chacun de tes propos.

et oui, ils font honte à leur religion, ils en donne une image répulsive

Ca dépend, j'ai vu une émission télé disant que de plus en plus de jeunes aiment la violence, surtout en banlieue.

Par conséquent, ils en donnent une image négative aux yeux des gens qui n'aiment pas la violence, mais ils en donnent peut-etre une image positive aux yeux des gens qui aiment la violence ?

Y a t'il de la manipulation psychologique dans cette phrase ?

"il n'a pas respecté" affirme que la victime a manqué de respect, un manque de respect étant socialement perçut comme négatif.

Il vaudrait mieux dire "agressé car il ne s'est pas soumis au ramadan" ou "parcequ'il n'a pas fait le ramadan".

Non La phrase est limpide. Il n'y a pas de confusion possible.

Ca déprend, j'ai vu une émission télé disant que de plus en plus de jeunes aiment la violence, surtout en banlieue.

Par conséquent ils en donnent une image négative, aux yeux des gens qui n'aiment pas le violence, mais ils en donnent peut-etre une image positive aux yeux des gens qui aiment la violence ?

oui, mais là, on n'est plus dans le domaine religieux, c'est la violence pour la violence

et comme le disait justement Yop, en ce cas la religion sert de masque

En as tu la preuve ?

Je dirais au contraire que le fait de dire que la victime "n'as pas respecté", donne une sorte de justification au délit qui a été provoqué par un acte négatif de la victime. Ce va de pair avec la nouvelle idéologie qui se propage peu à peu et qui donne des discours du genre: "il s'est posé en victime".

Oui, le contenu de l'article. Il donne les détails médicaux au lieu de les passer sous silence et de les agrémenter d'un "ils n'auraient pas dû se montrer en public" ou autre foutaise du même genre.

En outre, la position de victime que tu énonces n'est, dans la majorité des cas, absolument pas péjorative. Au contraire, c'est la position recherchée. D'ailleurs, tu constateras que l'article est raconté du point de vue des victimes, pas des agresseurs. Dans ce dernier cas, le propos n'aurait certainement rien eu de nuancé...

Non La phrase est limpide. Il n'y a pas de confusion possible.

Je ne parle pas de confusion, mais du fait de dire que la victime "n'a pas respecté", il vaut mieux dire "ne s'est pas soumise" ou "n'a pas fait".

oui, mais là, on n'est plus dans le domaine religieux, c'est la violence pour la violence

et comme le disait justement Yop, en ce cas la religion sert de masque

Peut etre, mais les gens qui aiment la violence risquent quand meme d'avoir une image positive de l'islam. Donc on ne peut pas dire que ces jeunes donnent une image négative de leur foi.

Que je sache, la pratique de la religion est une affaire privée et chacun la pratique comme bon lui semble. Si une personne ne peut pas faire le jeûne pour X ou Y raisons ou parce qu'on lui attribue une appartenance religieuse qui n'est peut-être pas la sienne, on n'a pas à lui frapper dessus.

J'adore les obscurantistes religieux qui pensent que seule leur pratique de la religion est la meilleure

Enn effet Noisettes... Mais j'ai cru comprendre que notre victime était sénégalais ou en avait les origine...

Mouais... Vous connaissez Touba ? ...

Peut etre, mais les gens qui aiment la violence risquent quand meme d'avoir une image positive de l'islam. Donc on ne peut pas dire que ces jeunes donnent une image négative de leur foi.

comment la violence peut-elle donner une image positive de l'islam?

une image d'eux-même en tant que rebelles défiant les lois de la république, ça d'accord

mais enlève le mot islam, même ceux qui s'en servent pour couvrir leurs méfaits ne sont pas dupes!

Je connais des musulmans qui leur péteraient bien la gueule tellement ils font honte à leur foi.

ça part du même principe, non ?

Pas vraiment. D'une part parce qu'ils ne passeraient pas à l'acte, d'autre part parce qu'en agressant au nom d'une religion, on prend en otage tous les croyants. On agit en leur nom, en quelque sorte. On participe à les diffamer, à diffamer l'islam.

Comme si un mec allait tabasser gratuitement des gens "pour le bien des français" et pour un motif inepte. Je m'élèverais contre.

En as tu la preuve ?

La preuve que mes connaissances ont honte ? Oui, bien sûr ! C'est pas la première fois d'ailleurs.

Que ces agresseurs n'aient pas honte et estiment faire un acte noble -si la tournure de phrase n'était pas claire- c'est certain. Qu'ils soient de mauvaise foi aussi.

En quoi ils font honte à leur foi ? En as tu la preuve ?

Ils discréditent le culte musulman au yeux du monde. La vie ne se résume pas à sa bande ou à un groupe. Dans un pays laïc, agresser et brandir l'islam revient à nourrir le cliché du musulman idiot, agressif, intolérant.

Bien sûr, personne n'avouerait "j'ai agressé cet homme simplement parce que j'en avais envie".

Je ne parle pas de confusion, mais du fait de dire que la victime "n'a pas respecté", il vaut mieux dire "ne s'est pas soumise" ou "n'a pas fait".

L'expression "n'a pas respecté" décrit parfaitement les faits.