Un septuagénaire qui avait tiré sur des cambrioleuses a été écroué

René Galinier, le retraité de Nissan-lez-Enserune (Hérault) qui a tiré sur deux jeunes cambrioleuses jeudi après-midi, a été écroué pour tentatives d'homicides volontaires. Déjà cambriolé à trois reprises, ce retraité n'avait pas hésité à ouvrir le feu à bout portant lorsqu'il avait été réveillé en pleine sieste par deux personnes.

"Le juge a longuement réfléchi, puis lui a dit qu'il était difficilement concevable qu'on se fasse justice soi-même. Qu'un geste, fût-il d'autodéfense, était répréhensible et justifiait selon lui la détention. Ce monsieur l'a compris sans le comprendre. Il a compris sa mise en examen mais, estimant avoir agi par peur et par panique, il trouvait la décision prise injuste", a également détaillé Josy-Jean Bousquet dans un entretien accordé au quotidien Midi Libre.

http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/u...-ecroue,144844/

Regardez les commentaires, ça en dit long sur l'incompréhension et la colère des français.

un commentaire :

Nous payons très chere notre AOC "Pays de droits de l'homme'

je pense exactement comme cette personne, non pas que je sois contre les droits de l'homme mais que liberté égalité fraternité ont toujours été interpreté de facon angelique..

Normal, la défense doit être proportionnelle à l'attaque. On n'a pas le droit de butter les gens comme ça.

Je me suis pointer en août chez un vieux avec un pote, dans un village normand. Nous croyions que c'était un mariage et à 2.00 du mat on passe la porte en disant bonsoir on est des voisins, on vient faire la java.

J'ai cru qu'on allait finir en bouffe pour vache...

Il eu été dommage que le vieux con se serve d'une loi permettant de zigouiller tout ce qui passe la porte.

exact, vu qu'elles n'avaient pas d'arme, il aurait du courir apres

ou se cacher derriere la porte et attendre d'etre cambriolé une quatrieme fois..

je retire donc ce que j'ai dit pour le fait qu'il ai utulisé son arme alors qu'elles etaient dans sa maison

Il aurait pu les menacer et tel aux keufs aussi, ça se fait.

Pas obliger de répandre du jus cérébral sur tous ses murs dès qu'un ado stupide passe sa porte.

'fin cambriolés trois fois quand meme, en gros il etait repertorié comme la bonne poire chez qui on va se servir, donc moi je comprends tout a fait sa reaction.

tu dis ado stupide, moi je dis reaction de rage, d'etre derespecté trop de fois..

mais sinon ok, il aurait du avertir avant de tirer genre bougez pas.. (pas d'ironie là dedans )

Je dis ado stupide car ça aurait pu aussi être le cas.

A Marseille, un pépé énervé avait guetté le prochain cambriolage, et a butté son petit fils qui avait fait le mur pour sortir, et pour revenir.

Mais je crois pas que le vieux de l'article reste longtemps derrière les barreaux.

La jurisprudence ancienne avait admis ce cas de légitime défense, mais ça n'a pas été sans mal. Il a fallu attendre un arrêt de la Cour de cassation du 25 mars 1902. Dans cette affaire, le propriétaire d'un vivier avait été cambriolé à plusieurs reprises ; il avait placé un détonateur automatique qui a causé au cambrioleur la perte d'une jambe. Il a été jugé qu'une personne défendant ses biens en commettant une infraction contre l'agresseur peut bénéficier du fait justificatif de légitime défense. « N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction ». art. 122-5 al. 2. Cet alinéa consacre la légitime défense des biens mais à la condition que l'agression soit un crime ou un délit. étant donné que les tribunaux admettent l'interprétation in defavorem, il est possible que des tribunaux étendent cette condition aux contraventions

En gros tu met un pain de C4 avec un détecteur infrarouge, ça saute sur le voleur t'es tranquille.

Mais après t'a plus de maison

Comme d'hab la justice defend les agresseurs.

On ce demande pourquoi il y a tellement de gens qui veulent partir de ce pays qui part a la dérive.

Tu peux aller en Afghanistan, là bas personne vient te demander des comptes quand tu tues les indésirables.

La défense doit être nécessaire

Ceci signifie que la personne agressée ne doit pas avoir d'autre moyen d'éviter l'agression que de commettre une infraction[4]. Dans cette affaire, le propriétaire d'un bar, importuné par une bande de jeunes, avait fait feu sur le sol avec son fusil, ce qui avait blessé un tiers par ricochet. Le tenancier a été condamné parce qu'il aurait pu appeler la police : la défense était inadaptée. Ex: personne dans la force de l'âge qui, à des coups de pied donnés par un enfant de dix ans, riposte par des gifles alors qu'il aurait pu fuir. Il n'en aurait pas été de même avec un vieillard qui ne peut plus courir. Cette nécessité est expressément posée par l'art. 122-5 al. 1er (« nécessité...strictement nécessaire »).

La défense doit être mesurée,

c'est-à-dire proportionnée à la gravité de l'infraction. Les deux alinéas de l'art. 122-5 l'exigent. L'alinéa 1er exige qu'il n'y ait pas disproportion entre les moyens employés et l'agression. Même chose pour l'al. 2. L'appréciation de cette proportionnalité est une question de fait (la Cour de cassation ne peut rien dire dessus). Bien souvent, cette question était appréciée de manière laxiste. Ex: affaire Legras où l'on permettait un meurtre pour défendre des biens[5].

L'agression doit être actuelle ou en tout cas imminente

C'est ce que prévoit l'art. 122-5 al. 1^er (« dans les mêmes temps »). On ne peut se défendre contre une agression future ou déjà réalisée^[1]. Mais la Cour d'assises de la Moselle, dans un arrêt de 1979, n'a pas condamné un boulanger qui avait tué par balle un enfant de treize ans qui avait fracturé un volet et qui s'enfuyait.

le principe est qu'on ne se fait pas justice soit même pour moult raisons dont celle qui veut qu'avant d'être jugée toute personne est innocente, point barre

bien, les jurés vont deliberer.

Comme d'hab la justice defend les agresseurs.

On ce demande pourquoi il y a tellement de gens qui veulent partir de ce pays qui part a la dérive.

merite d etre puni severement .........

Ce qu'il a fais n'est evidament pas bien mais en meme temps qu'auriez vois fais? Vous vous reveillez avec deq canbroleurs chez vous? Se defendrea armes egal est bete. Une petite affaire qui a eu lieu vers chez moi, un type d'une Quizaine d'annee c'est fais raqueter les typed etaient 4 et plutot costaud il a pris une tige de fer par terre et en. Planté 2 avant de fuir et d'appeler la police. Les racketteur ont ete relacher et le type est allee au tribunale pour agression . La legitime defence ne sappliquait pas et il doit payer des indemnites aux agresseur. Les armes n'etaient pas egal mais apres on peut se dire 4 lascars contre une tige en fer c'es plutot equiable donc sa tiens pas la route la loi est mal faite. De plus le povre papi aurait du attendre de voir si la personne avait un pistolet ? Apres les cambrioleurs connaissent les risques du metiers

Le vieux n'a pas eu de chance, il aurait tirer en l'air, il ne serait pas en prison.

Se faire cambrioler 3x..ya un binz là..

Faut penser à se protéger aujourd'hui..donc les empêcher de rentrer "facilement"

Ca me fait penser qu'un de vos compatriotes m'avait conseillé de coller des lames de rasoir en bas des volets.. j'y songe sérieusement..

Dernièrement en Belgique, des cambrioleurs avaient pris l'épouse en otage.. afin d'obtenir le butin convoité..le mari a tiré sur ceux ci.. blessant un des voleurs

Le blessé a été retrouvé dans un hopital Français...le mari est libre, notre justice a estimé qu'il avait agi en légitime défense.

C'est rare ce genre de décision de la part de notre justice..

Je résume vos avis :

- se protéger, encore faut-il avoir les moyens.

- mais comment réagit-on face à des inconnus ?

Avez-vous entendu à la télé qu'un parc des sports avait été squatté en ce moment à Anglet , chez moi, par des roms ? Une mamie a été cambriolée, les gens sont passés par la fenêtre et elle était dans sa cuisine.

On envoie des hélicoptères dans des cités mais on condamne un vieillard, non merci.

Comment voulez-vous vous défendre ?

C'est la grosse blague,moi je serait plutôt la pour le récompenser vous êtes des faux cul en disant que cet homme a eu tort, elle l'on voler, il en ,avait marre de se faire agresser régulièrement chez lui il a tiré n'importe qui aurait fait pareil se défendre et un automatisme de plus

moi pour tout arranger je les aurait achever a coud de bâte de baseball voir si elle était bien morte

après on parle de justice c'est n'importe quoi franchement