Les femmes trop exigeantes ?

Globalement, la femme sait s'inscrire dans des rôles prédéfinis.

Moi ce qui me dérange un peu plus c'est que la femme n'a pas de sens créatif. Les plus grands génies ont toujours été des hommes. Et donc il ne faut pas attendre d'une femme en tant que chef d'entreprise qu'elle crée une idée géniale permettant à l'entreprise de battre ses concurrents.

Enfin ce n'est que mon avis, je peux me tromper.

sans ironie, là, on peut dire aussi qu'il ne s'agirait pas de battre ses concurrents, mais de faire vivre l'entreprise au mieux pour tous ses acteurs et avec eux.

Tu évites ma question chichi ? ENCORE ?

Si ce n'est pas toi qui va à la question, la question ira à toi.

Toi dire "femmes obligées avoir maître", moi dire non et moi donner exemples. éa être base argumentation.

De cet exemple on peut aller vers la quantité de femmes chefs de PME ou les élues à plus petit niveau (maires, députées...).

Je suis convaincu contrairement à toi à priori qu'une femme peut faire sa carrière comme un homme et subir les mêmes jougs que lui. Que ces derniers viennent d'hommes ou d'autres femmes.

Je trouve qu'il est d'un autre âge de dire qu'une femme qui a des responsabilités est "certainement lesbienne" autant que de dire que tous les gays sont fragiles et efféminés.

D'où le fait que je dise "soit c'est un trait d'humour soit c'est une remarque d'un autre âge".

En réalité tu n'as strictement rien compris à la subtilité de mes propos..

Si ce n'est pas toi qui va à la question, la question ira à toi.

Je t'ai demandé si tu penses que seul le meilleur sexe (par exemple homme pour chef d'entreprise d'après toi) dans une fonction doit assurer sa fonction?

par exemple, on ne va pas de l'homo-sapiens à l'homo-deus avec la concurrence, on y va par la valeur ajoutée.

Globalement, la femme sait s'inscrire dans des rôles prédéfinis.

Moi ce qui me dérange un peu plus c'est que la femme n'a pas de sens créatif. Les plus grands génies ont toujours été des hommes. Et donc il ne faut pas attendre d'une femme en tant que chef d'entreprise qu'elle crée une idée géniale permettant à l'entreprise de battre ses concurrents.

Enfin ce n'est que mon avis, je peux me tromper.

Seigneur comment peut-on penser ainsi à votre age. Vous avez vraiment une piètre estime des femmes ce qui inclue la vôtre.

Si je peux me permettre de rapporter des propos que je trouve intéressants...

Qu’est-ce que le génie ? Lombroso jadis, disait que le génie est une forme de folie, mais c’était là une boutade, une manière d’épater le bourgeois pour attirer son attention. Le génie n’est pas une folie, c’est la supériorité intellectuelle dans sa forme la plus transcendante.

Le génie, reconnu comme tel, et on ne peut parler que de celui-là, est très rare. Dans tout le XIX ème siècle, on ne trouve en France qu’un philosophe de génie : Auguste Comte, et cependant, que de professeurs, d’écrivains philosophiques plus ou moins brillants ! Dans l’art militaire, on ne peut guère accorder de génie qu’à Napoléon ; je ne crois pas que Moltke soit autre chose qu’un très grand talent… et que de guerre cependant où le génie militaire avait libre carrière pour se faire valoir ! En physiologie, le génie de Claude Bernard illumine tout le XIX ème siècle, je ne crois pas que l’on puisse donner du génie à Pasteur, très grand savant, certes, mais esprit un peu limité et qui n’aurait certainement pas pu écrire l’Introduction à la Médecine Expérimentale.

Le champ de l’activité mentale est grand ouvert aux hommes et cependant, parmi les milliers de travailleurs, il ne se trouve, tous genres réunis, que quelques génies par siècle. Comment veut-on que, parmi les femmes, à qui toute possibilité de faire œuvre intellectuelle a été jusqu’à ces derniers temps rigoureusement interdite, interdiction qu’on ne fait que commencer à lever et combien lentement aujourd’hui, comment veut-on pouvoir assister à l’éclosion d’œuvres géniales ?

Mais le génie se joue de tous les obstacles, il se manifeste en dépit de tout et de tous.

En voilà encore un beau sophisme. Tout ce que l’on peut dire, c’est que, parmi les hommes de génie, il s’en est trouvé qui, ayant rencontré devant eux de nombreux obstacles, les ont surmontés. Mais rien ne prouve que d’autres hommes d’intelligence aussi grande, plus grande même, n’aient pas été vaincus par les circonstances. Tous les hommes qui ont réussi n’ont pas de génie, mais tous les hommes de génie ont réussi ; s’ils n’avaient pas réussi, personne ne connaîtrait leur valeur et, pour nous, serait comme s’il n’en avait pas.

Si mauvaises que soient les chances d’un homme de parvenir, jamais il n’a contre lui l’opposition absolue que rencontre une femme. Rousseau, jeune adolescent, errant sur les routes en quête d’un gîte et d’un morceau de pain, avait certes les plus mauvaises conditions de réussite, mais il rencontre Mme de Warens et celle-ci, reconnaissant les dons naturels du jeune homme, entreprend de faire son éducation.

Cela aurait-il été possible si Rousseau eût été une jeune fille au lieu d’être un jeune homme ? Certes une jeune fille, si elle est jolie, peut trouver un amant riche, comme Rousseau a trouvé une riche maîtresse, mais cet amant ne lui proposera pas de l’instruire, il se bornera à la parer et s’il arrivait que ladite jeune fille manifestât des ambitions intellectuelles, l’amant la mettrait à la porte.

L’homme de valeur, s’il est pauvre, a contre lui la société inéquitable, mais les obstacles qu’elle lui oppose ne sont pas impossibles à franchir. Avec du courage, de la persévérance, il peut arriver à fixer l’attention sur son oeuvre, trouver à force de démarches des personnes qui s’intéressent à lui ; souvent, à défaut des hommes, il trouve des femmes.

La femme de valeur a contre elle tout et tous, les hommes sont haineux de cette haine de race qu’ont les Américains pour le nègre qui se permet de porter des faux-cols ; quant aux femmes, elles la détestent parce qu’elle s’est affranchie de la servitude qui les courbe toutes.

Si la femme de valeur a de l’argent, elle peut encore espérer qu’on la laissera se faire une petite place. Si elle est jolie et de mœurs faciles, elle pourra également, par la protection des hommes qu’aura achetés ses basses complaisances, se faire, dans certains genres, la littérature surtout, une situation. Mais une femme pauvre qui voudrait par son seul mérite parvenir rencontrerait devant elle, aujourd’hui encore, un obstacle infranchissable.

Comment veut-on, dans ces conditions, le génie étant déjà rarissime chez l’homme, qu’il puisse se manifester chez la femme ?

Le génie n’est pas la grâce des Jansénistes ; les inventions ne sortent pas tout armées du cerveau. Si Newton a découvert la gravitation, c’est parce qu’il était astronome, si Claude Bernard a découvert la fonction du foie, c’est parce qu’il était physiologiste. Si Napoléon avait été entomologiste au lieu d’être général, il n’aurait jamais conquis l’Europe.

D’ailleurs l’argument contre le féminisme tiré de l’absence ou de la prétendue absence de génies féminins est absurde. Nous avons vu combien, chez l’homme, qui dispose de tout, le génie est une rareté. Est-ce parce que Newton était un homme que les femmes doivent être exclues de la carrière d’astronome ? Le génie de Newton lui est personnel, il ne donne aucun titre aux gens de son sexe à revendiquer pour eux seuls le droit d’étudier les mathématiques.

Avec raison, Jules Lemaître, qui est un réactionnaire mais qui est un esprit assez éclairé pour comprendre le féminisme, a dit : « Vous prétendez que la femme n’a pas de génie et que, pour cette raison, il est juste de l’exclure de certaines carrières, eh bien, soit. Faites-nous une nomenclature des carrières où le génie est exigible et on en exclura les femmes ».

S'il était une situation où le génie soit exigible, elle courrait le risque d’être longtemps vacant, car, outre les femmes, il faudrait aussi en exclure les hommes.

sans ironie, là, on peut dire aussi qu'il ne s'agirait pas de battre ses concurrents, mais de faire vivre l'entreprise au mieux pour tous ses acteurs et avec eux.

Je pense que "chichi" fait de la provocation.

Ensuite , depuis le début de la féminisation de la société , le salaire des ménages a quasiment doublé... pas mal tout de même...

"Je n'insinue pas qu'il y ait quelque chose de mal dans le fait que de plus en plus de femmes travaillent, mais ce n'est pas forcément synonyme d'augmentation de revenu du couple. Cette situation peut en effet s'accompagner de coûts cachés tels qu'une dépendance vis-à-vis des plats préparés, une hausse des dépenses pour les tâches ménagères de la maison, la garderie pour les enfants, et ainsi de suite", écrit le prix Nobel d'économie Paul Krugman.

sans ironie, là, on peut dire aussi qu'il ne s'agirait pas de battre ses concurrents, mais de faire vivre l'entreprise au mieux pour tous ses acteurs et avec eux.

Oui, mais l'Homme lui, crée.

Je t'ai demandé si tu penses que seul le meilleur sexe (par exemple homme pour chef d'entreprise d'après toi) dans une fonction doit assurer sa fonction?

Pas compris ta question, désolé.

Toi dire "femmes obligées avoir maître", moi dire non et moi donner exemples. éa être base argumentation.

De cet exemple on peut aller vers la quantité de femmes chefs de PME ou les élues à plus petit niveau (maires, députées...).

Je suis convaincu contrairement à toi à priori qu'une femme peut faire sa carrière comme un homme et subir les mêmes jougs que lui. Que ces derniers viennent d'hommes ou d'autres femmes.

Je trouve qu'il est d'un autre âge de dire qu'une femme qui a des responsabilités est "certainement lesbienne" autant que de dire que tous les gays sont fragiles et efféminés.

D'où le fait que je dise "soit c'est un trait d'humour soit c'est une remarque d'un autre âge".

Possible que tu souffres de visions ceci dit ... pourtant il me semble ne pas avoir édité les propos que tu me "prêtes"

C'est bien, tu as mis un "H" majuscule à Homme. Je suis d'accord avec toi, l'Homme créé.

C'est bien, tu as mis un "H" majuscule à Homme. Je suis d'accord avec toi, l'Homme créé.

Oui désolé, c'est une faute d'orthographe.

Je voulais dire "l'homme". Merci.

Oui, mais l'Homme lui, crée.

Pas compris ta question, désolé.

Pardon c'est vrai que ma question est bizarrement posée.

En fait je veux savoir si tu penses que comme l'homme est plus créatif et qu'il est meilleur dans la gestion d'une entreprise par exemple , cela veut dire que seul un homme devrait occuper cette fonction?

Est-ce aussi pour cette raison que dans sa vie quotidienne ... de couple etc. il doit également prendre les décisions parce qu'il est plus doué dans ce domaine?

Doit-il occuper le poste de gestion et de décision dans une entreprise parce que les personnes sous son autorité en deviennent meilleur de part l'influence d'un homme ? (Encore meilleur que si c'était un femme qui a ce moment excerçait l'autorité.)

Je te pose ces questions pour savoir dans quelle reflexion tu te situes, savoir comment tu envisages le monde. Réponds y s'il te plait pour que je puisse mieux débattre merci.

En réalité tu n'as strictement rien compris à la subtilité de mes propos..

Tu es sûr que tout va bien ? car ton interprétation semble "clinique" ...

Possible que tu souffres de visions ceci dit ... pourtant il me semble ne pas avoir édité les propos que tu me "prêtes"

Et bien dis donc, le message quoté deux fois ? Que d'attention !

Peut être qu'effectivement il y a eut mauvaise interprétation de ma part lorsque tu disais

Sauf que dans le cadre du travail .. le joug reste entier .. ce n'est plus celui du mari ou compagnon mais du chef du patron.. mais le drame est que bon nombre de femmes subissent les deux...

et j'en suis dans ce cas désolé.

Je pense que "chichi" fait de la provocation.

Je crois bien aussi, et il s'amuse de nos réponses indignées ou sérieuses et dans son profil

Tiens je pense à l'ancienne pub pour la lessive "Génie sans bouillir"

Oui, mais l'Homme lui, crée.

Viiiiiiiii

Comme Dieu a créé le monde

Mais comme on n'est pas sûr de son existence....tout peut encore être supputé.... comme de celle de l'entitié hhhhhhhhhhhhomme

Et bien dis donc, le message quoté deux fois ? Que d'attention !

Peut être qu'effectivement il y a eut mauvaise interprétation de ma part lorsque tu disais

et j'en suis dans ce cas désolé.

Qu'il était normal/naturel/automatique qu'une femme se retrouve sous les ordres d'un homme et que si ce n'est pas son mari ce sera son chef.

Ah je vois.. non pas du tout . .d'ailleurs j'ai mentionné le côté "DRAMatique" de la chose...

salut, juste histoire de poser ma crotte et en référence à la question de raeN, je citerais ceci: derrière chaque grand homme, il y a une femme... à méditer messieurs

lol et je rajouterais même à cela que derrière Chirac il y a Bernadette (phrase culte) lol