Et oui , Dieu existe, Voici les preuves !

Votre Dieu à la limite de votre cerveau !

Ce n'est pas parce que le vôtre serait limité que le mien le serait aussi cher AxelLeBriac... Il est plus complexe que ça.

Il se limite à ne pas avoir de limites... il se limite à l'être.

Votre Dieu à la limite de votre cerveau !

Bravo tu as le 800 èm message ............... mais toujours pas de preuve que le "vieux gâteux" existe et encore moins que des "illuminés" prétendu Messie ou Prophète ou bref tous les "envoyés" ont un quelconque preuve de quoi que ce soit .......... sauf leur "crédulité" .............. ou crétinité

Vous voulez éprouver une théorie cher Elhyareno... alors analyser la vôtre si vous en avez une, c'est la seule que vous pourrez prouver hors de tous doutes raisonnables et comprendre parfaitement.

Ma théorie de l'existence de dieu? Qui vous dit que j'en ais une?

Ma théorie sur la création de l'univers? Je pense que l'univers est un cycle de compression et de détente de la matière régie par des lois fondamentales qui permettent entre autre la vie, qui n'est donc qu'une structure inhérente à l'application de ces lois. l'idée d'un créateur dans le fond ne répond pas à la question du comment, car si on admet qu'il y avait un créateur avant l'univers, on peut légitimement se demander ce qu'il y avait avant ce créateur. Ensuite, si on répond qu'il n'y avait rien avant le créateur, pourquoi ne pourrais-t-on pas admettre qu'il n'y avait rien avant l'univers? Ou si on déclare qu'il y avait un créateur avant le créateur, on peut déclarer sans limite qu'il y a toujours eus un avant avant l'avant. Dans les deux cas on est confronter à deux choses que l'on ne peut percevoir: Le néant et l'infini. Je pense donc que l'important réside donc dans ce que l'on perçoit, ce qui ne nous permet ni d'affirmer, ni d'infirmer l'existence de dieu.

Si ce n'est pas très clair, ne pas hésiter. ce n'est que mon humble avis.

Prouvez-moi que vous êtes de bonne foi... le pouvez-vous ou devrais-je faire moi-même preuve de confiance envers vous... peut-être pourrais-je me contenter de nier votre bonne foi après tout... et donner ainsi dans la facilité et la paresse intellectuelle... pourquoi se compliquer la vie après tout, surtout si elle n'a pas de sens...

Je n'ai pas la prétention d'affirmer que la vie n'a pas de sens mais j'admet que c'est possible. Je tiens à préciser que je pense qu'il y a surement un sens individuel à la vie qui correspond à nos désir, indépendamment d'un sens global à celle ci.

Ce n'est pas parce que le vôtre serait limité que le mien le serait aussi cher AxelLeBriac... Il est plus complexe que ça.

Il se limite à ne pas avoir de limites... il se limite à l'être.

Bref, il se limite à votre intellect !

Cherchez l'erreur !

Je suis curieux de savoir qu'elle réponse donnez-vous à cette question :

Est-il possible de traduire ce qui n'est pas de l'ordre de l'intellect avec l'intellect ?

Je suis curieux de savoir qu'elle réponse donnez-vous à cette question :

Est-il possible de traduire ce qui n'est pas de l'ordre de l'intellect avec l'intellect ?

Je répondrais: oui via le langage

La preuve tu en parles.

Ma théorie de l'existence de dieu? Qui vous dit que j'en ais une?

On répond encore par une question... je prendrai donc pour acquis que vous n'en avez pas idée... pas d'existence pour Dieu.

Ma théorie sur la création de l'univers?

Je prendrai encore pour acquis que vous n'en avez pas non plus idée... pas de création pour l'univers.

Je n'ai pas la prétention d'affirmer que la vie n'a pas de sens mais j'admet que c'est possible.

Je prendrai donc encore pour acquis que vous n'en avez pas plus idée...

Si ce n'est pas très clair, ne pas hésiter. ce n'est que mon humble avis

Et bien je profite de votre offre... qu'est-ce qui ferait que l'univers existe cher Elhyareno...

Au moment du big bang alors que l'espace et le temps n'existait pas encore, qu'est-ce qui qualifiait l'univers comme existant...

Existait-il quelquepart ou encore à un certain moment donné lorsqu'il n'y avait ni espace ni temps...

Peut-on exister nulle part tout en ne prenant pas le temps d'exister...

Vous parlez de cycle... cela voudrait-il dire que l'univers ne se serait jamais arrêté de bouger... qu'il n'aurait jamais été immobile...

Bref, il se limite à votre intellect !

Cherchez l'erreur !

Elle est dans la mauvaise interprétation... Il se limite à l'être, à être la limite.

On est tout ce qu'on a pas et si on a une limite alors on ne peut être une limite.

Est-il possible de traduire ce qui n'est pas de l'ordre de l'intellect avec l'intellect ?

Vous définissez bien comme indéfinissable ce que vous ne pouvez définir...

Mais encore... imaginez que je puisse contruire un système de façon à ce que rien ne soit en rapport avec rien... qu'il n'y ait aucun rapport entre les composants du système, qu'il soit parfaitement illogique...

Direz-vous que ce système est illogique alors que je l'aurais construit logiquement dans ce but...

Bravo tu as le 800 èm message ............... mais toujours pas de preuve que le "vieux gâteux" existe et encore moins que des "illuminés" prétendu Messie ou Prophète ou bref tous les "envoyés" ont un quelconque preuve de quoi que ce soit .......... sauf leur "crédulité" .............. ou crétinité

Venant de quelqu'un qui affirmerait l'inexistence sans la prouver... avec toute la force de sa ''crédulité'' et de sa ''crétinité'' face à l'inexistence...

Comment pouvez-vous dire qu'il n'y aurait pas de preuve apportée alors que vous n'avez même pas idée de ce à quoi ressemblerait cette preuve...

Dites-nous en quoi ce ne sont pas des preuves... montrez-nous que vous savez ce qu'est cette preuve que l'on ne vous aurait pas donnée...

Nous annonçant haut et fort que ceux qui affirment sans preuves sont ridicules et faisant preuve d'un ridicule tout aussi consommé...

Je répondrais: oui via le langage

La preuve tu en parles.

Mauvaise réponse !

Le language c'est de l'intellect !

Chaque fois qu'un individu tente de décrire sa conception de Dieu par le langage, son Dieu en a la limite !

C'est pourquoi il est vain de vouloir trouver les preuves démontrant ou non l'existence de Dieu, puisque la conception même de cette question est le fruit du cerveau humain !

En clair, cela revient à chercher les preuves de l'existence du cerveau !

Oh, je sens que je ne vais pas me faire que des ami(e)s !

Mauvaise réponse !

Le language c'est de l'intellect !

Chaque fois qu'un individu tente de décrire sa conception de Dieu par le langage, son Dieu en a la limite !

C'est pourquoi il est vain de vouloir trouver les preuves démontrant ou non l'existence de Dieu, puisque la conception même de cette question est le fruit du cerveau humain !

En clair, cela revient à chercher les preuves de l'existence du cerveau !

Alexlebriac, je me fait aussi une conception de vous ce n'est pas pour autant que vous êtes mon encéphale .

Et bien je profite de votre offre... qu'est-ce qui ferait que l'univers existe cher Elhyareno...

L'univers existe (pour moi) car mes sens me permettent d'une manière directe ou indirecte de le percevoir, il existe par mes sens, mais je ne sais pas s'il existe autrement.

Au moment du big bang alors que l'espace et le temps n'existait pas encore, qu'est-ce qui qualifiait l'univers comme existant...

C'est bien l'intérêt de ma théorie, car elle permet de considèrer qu'il n'y à pas de début ou de fin, le big bang serait une partie du cycle, moment du passage de la compression en expansion. On pourrait donc dire qu'il a toujours existé et existera toujours.

Existait-il quelquepart ou encore à un certain moment donné lorsqu'il n'y avait ni espace ni temps...

Peut-on exister nulle part tout en ne prenant pas le temps d'exister...

Quand bien même cette autre part existerait ou aurait existé, il est hors de notre porté puisque s'affranchissant de ce qui définit notre univers.

Vous parlez de cycle... cela voudrait-il dire que l'univers ne se serait jamais arrêté de bouger... qu'il n'aurait jamais été immobile...

Je n'ai jamais prétendu que l'univers est immobile, ou qu'il l'a été u_u, d'ailleurs à ma connaissance, les physiciens non plus.

Bonjour,

Alexlebriac, je me fait aussi une conception de vous ce n'est pas pour autant que vous êtes mon encéphale .

Non, sans blague ?

Quand vous aurez compris ce que je dis, on en reparlera !

Bonne journée.

Je vous remercie d'avoir pris la peine de me répondre cher Elhyareno...

Je ne suis pas d'accord avec vous sur beaucoup de points mais je ne critiquerai en rien votre vision... l'important est que vous vous compreniez.

Vous de même

L'univers existe (pour moi) car mes sens me permettent d'une manière directe ou indirecte de le percevoir, il existe par mes sens, mais je ne sais pas s'il existe autrement.

C'est bien l'intérêt de ma théorie, car elle permet de considèrer qu'il n'y à pas de début ou de fin, le big bang serait une partie du cycle, moment du passage de la compression en expansion. On pourrait donc dire qu'il a toujours existé et existera toujours.

Quand bien même cette autre part existerait ou aurait existé, il est hors de notre porté puisque s'affranchissant de ce qui définit notre univers.

Je n'ai jamais prétendu que l'univers est immobile, ou qu'il l'a été u_u, d'ailleurs à ma connaissance, les physiciens non plus.

salut,j'avais déjà lue cette théorie quelque part c'est vraiment pour ceux qui veulent absolument nier Dieu,puisque ils se rendent compte que tout est trop parfait ,et que en une seule fois(le bing bang) ça aura pas pu etre ces lois si parfaite,alors ils trouvent comme solution que l'univers se compresse et se décompresse à l'infini comme ça plus de problème l'univers s'est compresser et décompresser peut etre 1 milliards de fois avant d'arriver à ce monde si parfait...bref

salut,j'avais déjà lue cette théorie quelque part c'est vraiment pour ceux qui veulent absolument nier Dieu,puisque ils se rendent compte que tout est trop parfait ,et que en une seule fois(le bing bang) ça aura pas pu etre ces lois si parfaite,alors ils trouvent comme solution que l'univers se compresse et se décompresse à l'infini comme ça plus de problème l'univers s'est compresser et décompresser peut etre 1 milliards de fois avant d'arriver à ce monde si parfait...bref

Ben déjà les lois que tu évoques ne sont pas parfaites car elles ne permettent pas de tout expliquer. De plus si on avait une théorie parfaite, la question se poserait-elle encore? Par ailleurs, je ne nie pas Dieu. Disons que je ne sais pas si il existe et que les théories développées ne permettent pas de trancher.

l'univers se compresse et se décompresse à l'infini comme ça plus de problème l'univers s'est compresser et décompresser peut etre 1 milliards de fois avant d'arriver à ce monde si parfait.

Ou ai-je parlé de perfection?

L'illustre physiologiste Claude Bernard a dit « La matière, quelle qu'elle soit, est toujours dénuée de spontanéité et n'engendre rien ; elle ne fait qu'exprimer par ses propriétés l'idée de celui qui a créé la machine qui fonctionne.

De sorte que la matière organisée du cerveau qui manifeste des phénomènes de sensibilité et d'intelligence propres à l'être vivant n'a pas plus conscience de la pensée et des phénomènes qu'elle manifeste, que la matière brute d'une machine inerte, d'une horloge par exemple, n'a conscience des mouvements qu'elle manifeste ou de l'heure qu'elle indique. Dire que le cerveau sécrète la pensée, cela reviendrait à dire que l'horloge sécrète l'heure ou l'idée du temps...

Source: Ici.

Qui peut bien être celui qui a crée "la machine qui fonctionne"?

Indice: un mot de 4 lettres qui commence par D et fini par u ???

Il y a tellement de planète dans cet univers qui sont prouvée habiter la vie... les conditions nécessaires à l'apparition de celle-ci sur notre planète semble une banalité en fait... n'est-ce pas cher Zieuteur ... vous pouvez sans problèmes et sans doute nous en nommer une centaine comme ça, n'est-ce pas...

Les caractéristiques de la Terre ne montrent sans doute que son insignifiance dans cet univers de connaissances, n'est-ce pas cher Zieuteur... sans compter le ridicule et l'égocentrisme de ceux qui penseraient le contraire...

Chère Folie, en vue de la taille de l'univers ne pensez-vous pas qu'il soit statistiquement probable qu'une planète présentant de telles configurations existe, que les caractéristiques de la terre s'explique justement par la taille de l'univers, comme vous dites il y a tellement de planète dans l'univers qu'il pourrait presque paraitre étonnant qu'aucune d'elle ne présente la configurations en question .

Dire que le cerveau sécrète la pensée, cela reviendrait à dire que l'horloge sécrète l'heure ou l'idée du temps...

Ne comparons pas l'incomparable .

De sorte que la matière organisée du cerveau qui manifeste des phénomènes de sensibilité et d'intelligence propres à l'être vivant n'a pas plus conscience de la pensée et des phénomènes qu'elle manifeste, que la matière brute d'une machine inerte, d'une horloge par exemple, n'a conscience des mouvements qu'elle manifeste ou de l'heure qu'elle indique. Dire que le cerveau sécrète la pensée, cela reviendrait à dire que l'horloge sécrète l'heure ou l'idée du temps...

J'ai deja contrer cet argument une bonne 50aine de fois en rappelant que la situation physico-chimique du cerveau influe sur la conscience et la pensée (et pas uniquement sur les perceptions), que se soit Claude-Bernard ou Steve-O mon contre argument reste valable .

Qui peut bien être celui qui a crée "la machine qui fonctionne"?

Indice: un mot de 4 lettres qui commence par D et fini par u ???

"Dodu" ? (père)