Schémas autoréplicateurs et effets circulaires

"La vague haute entraine la vague basse, si bien que la vague haute est plus proche de la vague basse que la vague du milieu"

Dans nos relations avec les autres, il y a des choix que nous faisons, mais il y a aussi beaucoup de choses qui se passent plus ou moins automatiquement. Notamment, les schéma relationnels peuvent se répéter. Je propose d'appeler "schémas auto-réplicateurs" les schémas relationnels qui se répètent sans qu'aucune intervention consciente soit nécessaire, voire qui emprisonnent les gens si ces derniers ne se rendent pas compte de leur fonctionnement.

Il y a notamment trois modes de réplication :

- l'induction simple

- la projection narcissique

- les effets circulaires ou paradoxaux

L'induction simple est le fait que la présence d'un schéma provoque sa répétition chez les autres par mimétisme ou par destin commun. Quand nous observons les autres, les neurones miroirs s'activent tout comme si l'on faisait l'action nous-même. Cette première activation, si elle est renforcée par une autre, comme le sentiment de compétition, a une probabilité significative d'entrainer la répétition de l'action. Il s'agit de mimétisme. D'autre part, si l'action nécessite une préparation et une transformation de l'environnement (par exemple faire un feu pour préparer des grillades), d'autres personnes seront affectées (dans l'exemple pourront faire griller leurs côtelettes). Il s'agit du destin commun.

La projection narcissique consiste à amener les autres à faire ce qui plait à notre égo, parce qu'il s'agit de nous-même (nous faisons la même chose) ou parce que les conséquences nous plaisent (nous aurons un bénéfice à ce que l'autre fasse ceci ou cela). Cette projection consiste à la mise en ¿uvre de stratégies opératoires qui orientent plus ou moins efficacement vers la réalisation de l'objectif souhaité. Cela peut se faire consciemment ou inconsciemment.

Enfin, les effets paradoxaux ou circulaires correspondent à des effets de contraires. Une vague haute dans l'eau entraine une vague basse. Ce sont deux phénomènes opposés, mais paradoxalement l'un entraine l'autre. Dans les relations humaines, les relations de domination-soumission ont un tel effet. Les gens qui sont dominés, une fois libéré de leur domination vont tenter de dominer à leur tour. La hiérarchie est basée sur cet effet, où les personnes d'un niveau supérieur dominent les personnes d'un niveau inférieur. Les personnes soumises du niveau inférieur à leur tour vont dominer les personnes du niveau suivant. Il s'agit d'un effet paradoxal. L'effet circulaire est légèrement différent. Les 24h de la journées se succèdent, par exemple tard dans la nuit et tôt le matin se succèdent. Ou bien dans une file d'attente, plus on arrive près du guichet, plus cela nous rapproche du bout de la prochaine file d'attente. Dans les relations humaines, cela correspond par exemple à une succession d'actions qui se suivent 1 2 3 4. Si une personne A fait l'action 1, une personne B peut faire l'action 2, etc. Le simple fait d'être en présence de l'action 1 réalisée va nous amener à réaliser l'action 2 etc. Pour peu que l'action 4 favorise l'action 1, on se retrouve dans une situation circulaire.

Dans quelle mesure sommes nous alors libres ? Dans quelle mesure nos actions sont déterminées par des inductions et des effets paradoxaux ?

Nous sommes libre d'échapper à l'analyse systémique.

Je crois moi qu' il n'y a d'ordre que dans la logique et la logique n'est pas naturelle..! car la logique n'est d'humaine.. c'est la notre et rien que la notre!..De plus,si c'était si simple, on pourrait gerer les populations avec grande précision dans leurs actes, .. mais ce qu'on tente jusqu'a ce jour, c'est uniquement maîtriser les conditionnements et les situations.. Je pense donc que nous sommes libres en partie seulement puisque les prises de décisions sont influencée par les cultures et les conditionnements ..

Nous sommes libre d'échapper à l'analyse systémique.

Qu'entends-tu par là ?

si c'était si simple, on pourrait gerer les populations avec grande précision dans leurs actes, ..

Ben même si c'est aussi "simple", il y a tellement d'individus et de schémas que cela donne quelque chose d'apparence aléatoire.

ce qu'on tente jusqu'a ce jour, c'est uniquement maîtriser les conditionnements et les situations..

Effectivement.

Je pense donc que nous sommes libres en partie seulement puisque les prises de décisions sont influencée par les cultures et les conditionnements ..

L'analyse ne permet pas toujours de se rendre compte que nous sommes dans un schéma, tout dépend sur quoi elle porte.

L'important est-il d'être dans une logique pensée ou de faire le choix d'y integrer ?

Qui dit choix dit raison, et qui dit raison dit jugement du choix. Suivre sans connaître les raisons c'est être dans la systémique. Suivre en connaissant les raisons, c'est être dans la logique. C'est pourquoi il est important de connaître, et les raisons d'un camp et les raisons de son opposé. Bien souvent, l'autre camp est répulsif donc ses raisons sont omises, donc, le schéma est systémique.

Heureusement pour nous, nous ne sommes pas constamment soumis à des cercles vicieux dans nos relations. Il est possible de briser la convention, de surprendre autrui, de le rendre confus, de changer la relation.

Et de plus, en étant conscient des schémas interdépendants qui se créent sans forcément notre volonté ou contrôle, on devient attentif à ce qui se construit derrière cet ensemble de routines.

Mais finalement, ces limites et cet ordre relatif entre les gens nous est peut-être nécessaire pour définir nos relations. Comme notre conscience de nous-même nous sert à délimiter notre être, notre identité, notre moi. Là, c'est notre "nous".

L'humain est assez binaire, fondamentalement. Et est une sorte de machine à ordonner le monde, ce qu'il en perçoit, pour conceptualiser et réagir. C'est comme ça.

C'est en l'acceptant qu'on atteint une plus grande liberté.

Si j'ai bien suivi ses schémas auto réplicateurs ne prennent lieux chez un homme qu'au contact d'autres hommes.

Pour ma part ce sont des réflexes qui permette l'intégration à une société. En cherchant à imiter, on cherche à trouver sa place en copiant ceux qui en ont déjà une, ou peut-être ceux qui semblent plus heureux ou plus chanceux.

Au final, pour resté entièrement libre, il me semble que la seul solution est l'isolement. Libre et seul.

Et même dans ce cas de figure, il te faudras bien boire, manger, dormir, ...

Au final, pour resté entièrement libre, il me semble que la seul solution est l'isolement. Libre et seul.

Cette solution n'est pas envisageable, nous sommes des êtres sociaux, nous avons besoin des autres, pour la présence et pour plein de choses, dont celles évoquées par tiwi.

Si l'on veut un remède, il y en a quand même un, c'est la conscience des schémas. Mais en analysant un schéma, comment être sûr qu'on est pas dans une perception résultant d'un autre schéma que nous n'avons pas remarqué ?

Je suis d'accord. Mais le simple fait que ayons besoin des autres montre que nous ne pouvons être réellement libre.

Je me pose comment cette question : Ces schéma autoréplicateurs sont ils vraiment négatifs ? Certes, ils nous privent d'une partie de notre liberté, mais s'ils sont là c'est qu'il y a une raison, n'est-ce pas ? Et puisque l'homme est un être social par nature, ces schémas ne sont ils pas des réflexes qu'ils auraient acquis au cours de ses années en société ?

En soi un schéma n'est pas forcément positif ou négatif. S'il est circulaire, cela peut être un cercle vicieux ou un cercle vertueux.

S'ils existent, c'est simplement parce qu'ils ont une probabilité élevé d'apparaitre. En effet, les schémas qui ne sont pas auto-réplicateurs arrivent une fois et puis disparaissent à moins qu'ils ne réapparaissent par hasard ou par la volonté de quelqu'un pour une raison ou une autre.

Le phénomène d'empathie permet de se mettre en connexion avec autrui, afin de mieux le comprendre. Que cela engendre des réplications de schémas négatifs est en quelque sorte un effet secondaire.

L'induction simple est le fait que la présence d'un schéma provoque sa répétition chez les autres par mimétisme ou par destin commun. Quand nous observons les autres, les neurones miroirs s'activent tout comme si l'on faisait l'action nous-même. Cette première activation, si elle est renforcée par une autre, comme le sentiment de compétition, a une probabilité significative d'entrainer la répétition de l'action. Il s'agit de mimétisme. D'autre part, si l'action nécessite une préparation et une transformation de l'environnement (par exemple faire un feu pour préparer des grillades), d'autres personnes seront affectées (dans l'exemple pourront faire griller leurs côtelettes). Il s'agit du destin commun.

Une imitation n'est jamais parfaite ; on peut trouver dans les erreurs et les imperfections de quoi nourrir l'imprévisibilité et contrer le déterminisme. Il est clair qu'il y a des changements dans les moeurs des citoyens (ne serait-ce qu'à cause des évolutions technologiques).

De plus il arrive que l'on mélange plusieurs influences dans l'execution d'une action, rendant du même coup le mimétisme caduc ; dans la création artistique par exemple.

La projection narcissique consiste à amener les autres à faire ce qui plait à notre égo, parce qu'il s'agit de nous-même (nous faisons la même chose) ou parce que les conséquences nous plaisent (nous aurons un bénéfice à ce que l'autre fasse ceci ou cela). Cette projection consiste à la mise en ¿uvre de stratégies opératoires qui orientent plus ou moins efficacement vers la réalisation de l'objectif souhaité. Cela peut se faire consciemment ou inconsciemment.

En quoi la maîtrise de l'environnement empêche-t-elle la liberté humaine? La liberté de l'homme ne se mesure-t-elle pas aussi par la façon avec laquelle il maîtrise son environnement?

Certes, nous tentons de reproduire les évènements douloureux que nous avons vécu afin d'y apporter une solution ; mais on peut y voir une libération constante, un effort pour comprendre le déterminisme et s'en libérer perpétuellement.

Enfin, les effets paradoxaux ou circulaires correspondent à des effets de contraires. Une vague haute dans l'eau entraine une vague basse. Ce sont deux phénomènes opposés, mais paradoxalement l'un entraine l'autre. Dans les relations humaines, les relations de domination-soumission ont un tel effet. Les gens qui sont dominés, une fois libéré de leur domination vont tenter de dominer à leur tour. La hiérarchie est basée sur cet effet, où les personnes d'un niveau supérieur dominent les personnes d'un niveau inférieur. Les personnes soumises du niveau inférieur à leur tour vont dominer les personnes du niveau suivant. Il s'agit d'un effet paradoxal. L'effet circulaire est légèrement différent. Les 24h de la journées se succèdent, par exemple tard dans la nuit et tôt le matin se succèdent. Ou bien dans une file d'attente, plus on arrive près du guichet, plus cela nous rapproche du bout de la prochaine file d'attente. Dans les relations humaines, cela correspond par exemple à une succession d'actions qui se suivent 1 2 3 4. Si une personne A fait l'action 1, une personne B peut faire l'action 2, etc. Le simple fait d'être en présence de l'action 1 réalisée va nous amener à réaliser l'action 2 etc. Pour peu que l'action 4 favorise l'action 1, on se retrouve dans une situation circulaire.

En prenant conscience des phénomènes circulaires, il est possible de les enrayer par une simple remise en question ; personne ne peut tolérer d'être dans une pétition de principe ; quand on réalise une faille de raisonnement dans notre conception des choses, on tente naturellement de la dépasser.

Salut et merci pour tes remarques. 

Une imitation n'est jamais parfaite ; on peut trouver dans les erreurs et les imperfections de quoi nourrir l'imprévisibilité et contrer le déterminisme. Il est clair qu'il y a des changements dans les moeurs des citoyens (ne serait-ce qu'à cause des évolutions technologiques).

De plus il arrive que l'on mélange plusieurs influences dans l'execution d'une action, rendant du même coup le mimétisme caduc ; dans la création artistique par exemple.

Tout à fait. Il ne s'agit pas d'une causalité à 100%.

En quoi la maîtrise de l'environnement empêche-t-elle la liberté humaine? La liberté de l'homme ne se mesure-t-elle pas aussi par la façon avec laquelle il maîtrise son environnement?

Oui, mais quand autrui est considéré comme l'environnement, la maitrise de l'environnement, c'est la maitrise d'autrui, et donc contraire à sa liberté.

Certes, nous tentons de reproduire les évènements douloureux que nous avons vécu afin d'y apporter une solution ; mais on peut y voir une libération constante, un effort pour comprendre le déterminisme et s'en libérer perpétuellement.

Oui, alors mieux vaut en parler, pour reproduire virtuellement seulement les situations, et éviter alors les conséquences négatives réelles.

En prenant conscience des phénomènes circulaires, il est possible de les enrayer par une simple remise en question

Tout à fait. D'où l'intérêt de la prise de conscience, sans pour autant se prendre la tête.

personne ne peut tolérer d'être dans une pétition de principe ; quand on réalise une faille de raisonnement dans notre conception des choses, on tente naturellement de la dépasser.

Pas forcément, on peut garder des comportements et des conceptions par habitude, peur du changement et parce qu'on y retire un avantage, sans voir que le changement peut nous apporter d'autres choses que nous n'avons pas actuellement.