Entre animaux et humains

Mais chez moi j'ai des gerbilles (sorte de souris), et suis-je une criminel à tes yeux SansOimportance? Je ne sais pas, mais je les nourris, les caline, ne leur fait pas de mal... Ils ont une grande cage avec beaucoup d'accessoires... Alors je ne vois pas ce que je fais de mal! Enfin bon.

Non tu n'es pas une criminel, il ne faut pas tous confondre, ce n'est pas parce que la captivité est mauvaise et mal vécu pour certains animaux que sa l'est pour tous, une gerbille est toujours plus heureuse dans une cage blanchis et nourris que dans le ventre d'un serpent d'un hiboux ou d'un lynx........

Oui, tu as raison Encéphale

Salut,

Je penses que nous ne sommes en rien différant des animaux a part bien sur le langage qui est certes différant mais les humains aussi ont des langues différentes ?

Ensuite selon moi nous sommes identique aux animaux, la façon de faire des enfants, de ce nourir, de boire...Bien évidement nous fessons ça différemment mais c'est les mêmes besoins .

J'imagine que dans ta cohérence, tu n'as pas d'animaux domestiques et tu ne manges pas de viande.

Je pense qu'il y a confusion dans nos approches respectives.Je suis un être humain appartenant au régne animal, donc prédateur , mangeur de viande,de fruits et de légumes. J'aime beaucoup la chasse et la pêche sous marine.Dans tous les cas de figure,je ne préléve que ce qui m'est necessaire et ne fait pas de provision pour remplir mon congélateur ou des cages d'élevage.Je respecte la nature et la vie sous toutes ses formes et dans toutes ses dimensions.Mon fidéle compagnon (un chien de chasse) est mort de viellesse.Un véritable parisien prélevé d'une cage d'un chenile pour goûter aux joies de la liberté(même de na natation) et au plaisir de la traque du gibier qui est sa vocation naturelle.

Actuellement,j'ai une poule,deux chatons,un petit lapin blanc et un couple de tortues avec quatres de leurs petits.Tout ce beau monde vit à l'extérieur dans un environnement naturel adapté et jamais enfermé.Ils reçoivent même la visite d'autres oiseaux(dont un rouge gorge que j'ai surnommé george l'emmigré) et insectes divers qui viennent partager leur espace et trés souvent leur nourriture. La vie en générale est castrophobe mais les rapports de forces ont fait que l'être humain par ses excés ,dépasse trés souvent les limites tolérées.

J'aime beaucoup la chasse et la pêche sous marine.Dans tous les cas de figure,je ne préléve que ce qui m'est necessaire et ne fait pas de provision pour remplir mon congélateur ou des cages d'élevage.Je respecte la nature et la vie sous toutes ses formes et dans toutes ses dimensions.

Tu aimes beaucoup la chasse ? j'aimerais un jour avoir l'occasion de chasser. Par contre tu parlais plus tôt d'égoïsme humain concernant la captivité des animaux, il s'agit aussi sans doute d'égoïsme humain concernant les chasseurs qui tuent à loisir, puisque la chasse est un loisir avant tout. Cela dit je n'ai rien contre les chasseurs qui sont des gens réellement proche de la nature contrairement aux écolos des villes. J'ai peut être une certaine réticence de la chasse à courre que je trouve plus ou moins sadique.

Actuellement,j'ai une poule,deux chatons,un petit lapin blanc et un couple de tortues avec quatres de leurs petits.Tout ce beau monde vit à l'extérieur dans un environnement naturel adapté et jamais enfermé.

Le mot enfermé est tout relatif. Je comprend bien qu'ils soient dans un enclos agréable en extérieur, mais c'est de la captivité tout de même. Tu assouvis là ton égoïsme humain d'après tes propres mots et la propre définition que tu en fais.

non

Aucune différence, nous sommes sur la même planète...

Sauf que "l'Homme est une bête habillé"...

sujet d merde

Sympa, si t'es pas content dégage

Tu aimes beaucoup la chasse ? j'aimerais un jour avoir l'occasion de chasser. Par contre tu parlais plus tôt d'égoïsme humain concernant la captivité des animaux, il s'agit aussi sans doute d'égoïsme humain concernant les chasseurs qui tuent à loisir, puisque la chasse est un loisir avant tout. Cela dit je n'ai rien contre les chasseurs qui sont des gens réellement proche de la nature contrairement aux écolos des villes. J'ai peut être une certaine réticence de la chasse à courre que je trouve plus ou moins sadique.

On ne va pas tout de même "couper les cheveux en quatre" pour affirmer encore une fois une vérité et une evidence que la prédation fait partie de l'ordre naturel des choses et de l'équilibre naturel.Je suis chasseur,pecheur et cueilleur oû l'égoisme dans le plaisir de chasser,de pecher ou de cueillir tout en respectant la nature et la protéger? Moi aussi je n'aime pas la chasse à courre oû le gibier n'a aucune chance de s'en sortir.Plusieurs fois je part à la chasse les mains nues uniquement pour faire plaisir à mon chien et me faire plaisir en le voyant "travailler".Regarder comment le gibier ruse pour se défendre et preserver sa vie.

Le mot enfermé est tout relatif. Je comprend bien qu'ils soient dans un enclos agréable en extérieur, mais c'est de la captivité tout de même. Tu assouvis là ton égoïsme humain d'après tes propres mots et la propre définition que tu en fais.

[/quote]

Depuis que je suis au monde et fréquente les maquis et les sous- bois je n'ai jamais rencontré sur mon chemin une poule ou un lapin domestique,une vache ou autres brebis en liberté totale.Ce que je voulais dire,c'est que mes animaux domestiques ne sont pas enfermés dans des cages ou attachées; ils ont leur espace vital et se trouvent plutôt en résidence surveillée et ne sont pas nombreux.

La régle étant d'éviter de mettre dans une cage son animal de compagnie.Et pour être en adéquation avec sa propre conscience humaine,le propriétaire doit tout au moins lui garantir un maximun de confort , bien le traiter, l'entretenir et le soigner.Certains animaux tels que les chiens ont besoins de beaucoup d'exercice et de promenades.Garder un chien tout le temps attaché ou le maltraiter n'est pas convenable.

Ce n'est pas l'animal qui doit être au service du maitre, mais plutôt l'inverse : le maitre attentionné au service de son animal.L'équilibre est dans le respect que l'on voue à l'animal.Là est la noblesse et l'obligation de l'être humain vis à vis de la bête (même sauvage) qui a aussi ses droits.

Chacun ses goûts, mais... Comment fais-tu pour aimer la chasse? Tu dis aimer et vouloir préserver les animaux et pourtant tu les chassent, et essaye de les tuer. Les voir s'enfuir et courir longtemps pour survivre n'est pas "drôle" mais tout à fait révoltant.

sujet d merde

Je suis désolée, si le sujet te semble merdique, tu es libres dont choisir un autre... Mais pas de remarque désagréable.

Merci des avis de chacuns ! x)

Je vois qu'on n'est nombreux à pensaient la même chose...

Mais pour revenir à la parole, ce n'est pas une différence, vu que les animaux ont la paroles mais seulement pas le même langage je me trompe ?

Chacun ses goûts, mais... Comment fais-tu pour aimer la chasse? Tu dis aimer et vouloir préserver les animaux et pourtant tu les chassent, et essaye de les tuer. Les voir s'enfuir et courir longtemps pour survivre n'est pas "drôle" mais tout à fait révoltant.

Ce qu'il faut comprendre,c'est que la prédation fait partie de l'ordre naturel.Si tu rencontres un animal prédateur carnivore il te chasse et te dévore sans demander ta permission ! En la matiére,le sentiment est le propre de l'homme qui peut épargner un autre animal par sentiment ou pour preserver son espéce quand celle-ci risque de disparaitre.La bête quand elle a faim tue et mange ce qui est à sa portée.Elle ne le fait pas pour le simple plaisir (ou loisir) de tuer sa proie mais par necessité dictée par son instinct de survie.Par contre le l'homme tue la bête par plaisir de varier son menu en cherchant d'autre saveurs et en plus de la necessité de consommer des proteines et autres produits indispensables à sa santé.Il n'y a rien de révoltant dans le fait de chasser ou de pecher:ces fonctions ont toujours existées depuis la nuit des temps et dire le contraire n'est que simple préjugé souvent de citadin qui a perdu contact avec la nature et ses lois.Ce qui est révoltant en soi est le fait de massacrer sans raison et sans necessité la faune et la flore pour porter atteinte à l'équilibre écologique.

Il faut savoir que la chasse et la pêche sont réglementées et qu'il est interdit de tuer les espéces rares protégées par la loi.Le nombre de piéces des espéces chassées est réglementée au même titre que la période de chasse.Tout est question d'équilibre écologique.A titre d'exemple,quand les sangliers ou les rats proliférent en l'absence de prédateurs,l'intervention de l'homme est necessaire pour rétablir l'équilibre (éliminer un certains nombre de l'espéce,introduire des prédateurs..) sous surveillance administrative et scientifique.Et dans cet équilibre,le chasseur a son rôle à jouer en tant que partie prenante de cet environnement qu'il connait parfaitement(signaler les maladies,le constat sur l'état des espéces domestiques, le repeuplement des zônes par des lachées en reproduction artificielle...

Mais pour revenir à la parole, ce n'est pas une différence, vu que les animaux ont la paroles mais seulement pas le même langage je me trompe ?

Si c'est une différence entre les hommes et les autres animaux, le language articulé est une exlusivité de l'homme .

[/color]

Ce qu'il faut comprendre,c'est que la prédation fait partie de l'ordre naturel.Si tu rencontres un animal prédateur carnivore il te chasse et te dévore sans demander ta permission ! En la matiére,le sentiment est le propre de l'homme qui peut épargner un autre animal par sentiment ou pour preserver son espéce quand celle-ci risque de disparaitre.La bête quand elle a faim tue et mange ce qui est à sa portée.Elle ne le fait pas pour le simple plaisir (ou loisir) de tuer sa proie mais par necessité dictée par son instinct de survie.Par contre le l'homme tue la bête par plaisir de varier son menu en cherchant d'autre saveurs et en plus de la necessité de consommer des proteines et autres produits indispensables à sa santé.Il n'y a rien de révoltant dans le fait de chasser ou de pecher:ces fonctions ont toujours existées depuis la nuit des temps et dire le contraire n'est que simple préjugé souvent de citadin qui a perdu contact avec la nature et ses lois.Ce qui est révoltant en soi est le fait de massacrer sans raison et sans necessité la faune et la flore pour porter atteinte à l'équilibre écologique.

Il faut savoir que la chasse et la pêche sont réglementées et qu'il est interdit de tuer les espéces rares protégées par la loi.Le nombre de piéces des espéces chassées est réglementée au même titre que la période de chasse.Tout est question d'équilibre écologique.A titre d'exemple,quand les sangliers ou les rats proliférent en l'absence de prédateurs,l'intervention de l'homme est necessaire pour rétablir l'équilibre (éliminer un certains nombre de l'espéce,introduire des prédateurs..) sous surveillance administrative et scientifique.Et dans cet équilibre,le chasseur a son rôle à jouer en tant que partie prenante de cet environnement qu'il connait parfaitement(signaler les maladies,le constat sur l'état des espéces domestiques, le repeuplement des zônes par des lachées en reproduction artificielle...

Je suis d'accord avec toi, mais ce que je n'aime pas se sont les gens qui chassent pour le plaisir, ils ne tuent pas les bêtes, ils leurs tirent juste dessus et partent, les laissant souffrir, seul à leur triste sort. Chasser pour manger, d'accord. (Même si moi, un jour quelqu'un m'a donner de la biche à manger et je n'ai pas pu. J'en avais vu une dans une forêt juste avant et... je ne pouvais pas la manger. ) Mais je suis contre les gens qui chassent pour le plaisir de voir l'animal souffrir et mourir lentement. Quelle horreur. Je ne sais pas si tu en fais partie, je me trompe peut-être...

L'homme n'est pas le seul animal à chasser par plaisir.

Les félins en sont la preuve.

Par contre le l'homme tue la bête par plaisir de varier son menu en cherchant d'autre saveurs

Ce qui est le cas de bien d'autres espèces une fois encore.

En faite notre comportement répond juste au lois les plus élémentaire de la nature.

Nous ne somme pas plus évolué, ni différents des autres espèces animal.

Bonjour,

Je suis désolé de te contredire, mais l'être humain est plus évolué que l'espère animale. C'est une évidence, il suffit de regarder autour de toi.

Pour ce qui est de la chasse, elle fut une nécessite à une époque, mais dans nos pays civilisés, ce n'est plus le cas. C'est donc devenu un sport loisir. Toutefois, on ne peut comparer la chasse réalisée par les humains, et celle réalisée par les animaux, et ceci pour plusieurs raisons :

La première est que la majorité des animaux chassent encore pour se nourrir. Ensuite, l'humain est conscient quant il chasse qu'il va tuer, blesser, faire souffrir. Ce qui n'est pas le cas de l'animal, toujours très amusé par un jouet qui se mange. On entend souvent dire que les chats sont cruels et hypocrites. Or on ne peut prêter de défauts humains à un animal qui n'a pas la capacité de réflexion, juste celle de l'instinct.

Je suis désolé de te contredire, mais l'être humain est plus évolué que l'espère animale. C'est une évidence, il suffit de regarder autour de toi.

Justement j'observe . . .

Les villes, sont tous à fait comparable aux fourmilières.

Les hommes on des codes tous comme les animaux lors ce qu'ils sont en meute.

Il ni à qu'a regarder le comportement des loups pour le comprendre.

Si tu prend l'exemple de la technologie, c'est uniquement du à notre intelligence.

Le fait que l'on sois plus intelligent ne veux pas dire plus évolué.

l'humain est conscient quant il chasse qu'il va tuer, blesser, faire souffrir.

Ce qui n'est pas le cas de l'animal (. . .)

Vraiment ?

Alors les animaux ne sont pas conscient qu'ils tuent ?

Tu as vécus dans la peau d'une autre espèce que l'homme ? :D

prêter de défauts humains à un animal qui n'a pas la capacité de réflexion, juste celle de l'instinct.

Sauf que les animaux ont tous une capacité de réflexion.

Les humains ont inventé le terme de défauts pour qualifié leurs actes.

Il n'existe aucuns défauts ni aucunes qualités, sa reste des notion propre à l'homme.

De même que le bien est le mal n'existe pas, il faut savoir prendre du recul pour le comprendre.

L'instinct en revanche est une notion commune à chaque espèces, y compris l'homme.

Nous ne somme que des animaux, vraiment, rien d'autres.

Mais si te sentir si supérieur et évolué te fait plaisir tans mieux pour toi.

J'imagine que tu doit croire en dieu également.

Justement j'observe . . .

Les villes, sont tous à fait comparable aux fourmilières.

Tu peux effectivement les trouver comparables mais aucun animal, insecte ou autre n'a été capable de créer la technologie que nous utilisons tous les jours. Et ce n'est pas une question de choix, mais une question d'intelligence. De plus, il y a des millions d'années, la fourmilière était identique à celle de maintenant. En effet, les animaux, dotés d'instinct, n'évoluent pas. Sauf bien-sûr les animaux domestiques, mais leur évolution en animaux domestiques est du fait de l'homme.

Alors les animaux ne sont pas conscient qu'ils tuent ? :D

Mais bien-sûr . S'ils en étaient conscients, c'est qu'ils pourraient ressentir des émotions de culpabilité, ce qui n'est pas le cas. Tu penses vraiment que le serpent qui avale sa proie, sans la tuer, le fait par cruauté, pour la faire souffrir ? C'est la donner aux animaux des défauts humains qu'ils ne possèdent pas.

Les animaux ne sont pas conscients de leur propre existence. Ils ne font pas de projets d'avenir, et ne sentent pas redevables de leurs anciens. :D

Sauf que les animaux ont tous une capacité de réflexion.

Tu confonds réflexion et instinct.

Il n'existe aucuns défauts ni aucunes qualités, sa reste des notion propre à l'homme.

De même que le bien est le mal n'existe pas, il faut savoir prendre du recul pour le comprendre.

L'instinct en revanche est une notion commune à chaque espèces, y compris l'homme.

Nous ne somme que des animaux, vraiment, rien d'autres.

La notion de qualités et de défaut s'assimile à la notion de bien et de mal, attribuable à l'être humain. L'animal n'a pas cette notion parce qu'il n'a pas l'intelligence de l'homme. Penses tu, en écrivant ainsi ton point de vue, que ton chien ou tout autre animal puisse avoir ce sens de la réflexion ? :D

Mais si te sentir si supérieur et évolué te fait plaisir tans mieux pour toi.

J'imagine que tu doit croire en dieu également.

La différence entre un être humain et un animal, c'est que l'animal prend les choses comme elles viennent, tandis que l'humain devient souvent agressif dès qu'on se permet de ne pas partager son avis

Pour ce qui est de mon éventuelle croyance en dieu, je ne vois pas le rapport avec le sujet, toutefois, connais tu un seul animal qui croit en un ou plusieurs dieux ? Il faut faire la différence entre le bien et le mal pour s'inventer des dieux. Comme quoi, si l'intelligence est indéniable chez les hommes, elle n'est hélas pas toujours utilisée à de bonnes fins.

Pourtant, il existe des animaux "intelligents" qui ont sauvé leurs " maitres" et sont capables de comprendre et sentir le(s) danger(s), avant nous pauvres humains !