Le" programme" du PS pour 2012

Je t'ai parlé de l'idée et du projet societal pas de ce que tu en pense car là aussi il y aurai un grand débat et je pourais te prouver que ce que tu dis est faux sur ces points précis.

Non, je ne connais pas ce projet Mais mode curieux activé... vas y !

Démonte ... ou plutôt démontre...

Donc ceux qui ce foute de la France ne sont pas digne d'y resider et je ne les pleurerais pas,la vrai richesse ce trouve plus tôt dans les PME.

En Thaïlande, pour devenir résident annuel, on te demande d'avoir au minimum, 1200¿ de revenus ou de retraite. Franchement, ce ne sont pas des sommes phénoménales. Sauf qu'en France, tu ne fais pas grand chose avec 1200¿, alors que la bas, tu vis comme un prince. Tu comprendras donc que ta notion de dignité, ils s'en fichent royalement. Tout ce qu'ils demandent, c'est à passer leur retraite aussi confortablement que possible, et qui plus est, au soleil.

Je te dirais que ceux qui ne désire plus vivre en France et participer a l'éffort colectif doivent donc étre déchu de leur nationalité (comme aux USA).

Par ex les footbaleurs de l'équipe de France représente notre pays alors que la majorité d'entre eux ne paye pas d'impots chez nous.

Je pense que que ce qu'on préconise pour les pauvres(immigrés) doit étre valable pour les riches et je suis même pour le remboursement des aides données par la France.

En 2008, 821 ménages payant l'ISF ont quitté la France. Mieux, 312 sont revenus dans l'hexagone, soit un solde d'à peine 509 ménages. En clair, moins de 0.1% des ménages payant l'ISF ont quitté la France en 2008. Il ne s'agit donc en aucun cas de l'exode que certains essaient de décrire. Quand on sait en plus que la France compte beaucoup de multinationales et que ces entreprises expatrient souvent leurs cadres dirigeants à l'étranger, on imagine bien que le nombre réel d'exilés fiscaux (en ignorant les expatriés qui quittent le pays pour un autre motif) est totalement dérisoire, ce qui signifie donc que la pression fiscale (et que le très controversé ISF) de notre pays n'est en aucun cas la cause de départs massifs.D'ailleur c'est ainsi que sur les 600 millions que coûte le bouclier fiscaux, près de 400 millions sont consacré à 1055 contribuables, dont le patrimoine est supérieur à 16 millions d'euros et qui récupèrent un chèque de plus de 360 000 euros de l'Etat

Je te dirais que ceux qui ne désire plus vivre en France et participer a l'éffort colectif doivent donc étre déchu de leur nationalité (comme aux USA).

Par ex les footbaleurs de l'équipe de France représente notre pays alors que la majorité d'entre eux ne paye pas d'impots chez nous.

Je pense que que ce qu'on préconise pour les pauvres(immigrés) doit étre valable pour les riches et je suis même pour le remboursement des aides données par la France.

Et je ne vois pas l'intérêt de mélanger cette situation, avec celle des immigrés pauvres. En effet, d'un coté nous avons des personnes qui ont beaucoup apporté à la France, alors que d'un autre, nous avons des personnes qui coûtent chers à la France. Quant à réclamer les aides, n'oublies pas que ces Français qui partent ont largement cotisé, ce qui n'est pas le cas des immigrés pauvres, qui vivent des cotisations des salariés. Tu comptes en plus, réclamer aux pauvres immigrés le montant de ce que la France leur a versé ?

dont le patrimoine est supérieur à 16 millions d'euros et qui récupèrent un chèque de plus de 360 000 euros de l'Etat

De toute façon, tout le monde est d'accord pour dire que l'ère Sarkozy aura été une catastrophe pour la politique en France.

On est tous du même avis sur l'absolu nécessité d'avoir quelqu'un d'autre que lui .Avis partagé y compris par les sympathisants de droite, très amère de voir qu'il n'a même pas mené une politique de droite qui se voudrait efficace. Il s'est vautré, il gicle dés le premier tour si il se représente.

Et ça changerait quoi de les déchoir de leur nationalité ? Ce n'est pas un crime ou un délit de décider de vivre ailleurs. Je trouverais plus logique de les inciter à rester dans leur pays, en leur proposant une qualité de vie équivalente à celle qu'ils trouvent à l'étranger. Pourquoi est il aisé pour des retraités de vivre à l'étranger ? La question doit se poser la.

Il me semble que si ils ne veullent pas participer a l'éffort national en partant a l'étranger et qu'en plus ils ne paye pas d'impots pourquoi serait ils encore Français ?

Je pense que leur qualité de vie même en France beaucoup réverai de l'avoir c'est juste l'appat du gain et la goinfrerie qui les pousse a partir.Je ne connais de riches qui soient devenu pauvre aprés avoir payé leurs impots en France.

Et je ne vois pas l'intérêt de mélanger cette situation, avec celle des immigrés pauvres. En effet, d'un coté nous avons des personnes qui ont beaucoup apporté à la France, alors que d'un autre, nous avons des personnes qui coûtent chers à la France. Quant à réclamer les aides, n'oublies pas que ces Français qui partent ont largement cotisé, ce qui n'est pas le cas des immigrés pauvres, qui vivent des cotisations des salariés. Tu comptes en plus, réclamer aux pauvres immigrés le montant de ce que la France leur a versé ?

Ce que je voulais dire c'est que beaucoup préconise de déchoir de leur nationalité ceux qui ne respecte pas le pays dans lequel ils vivent donc pourquoi les trés riches feraient exception ?.

Il ne doit pas y avoir une lois pour les pauvres et un passe droit pour les riches.

Aprés je te l'ai déjà dis je ne suis pas contre les allégements fiscaux ou autres défiscalisation si c'est transparent et soumis a certaines conditions ce qui n'est hélas pas le cas de nos jour.

De plus je ne pense pas que celà changerai grand chose a la goinferie de certain.

Et que penses tu de ces Iliens qui ont du se soumettre à l'ISF, alors qu'ils ne sont que de simples retraités, possédant un bien immobilier, à tort surestimé. Je comprends que ces personnes vendent leur bien, avant qu'il ne soit saisi afin de payer une ardoise qu'ils n'ont pas les moyens d'honorer. Ensuite, ils filent à l'étranger, afin de fuir ce pays qui les a forcé à se séparer de biens familiaux, qui n'avaient de valeurs financières que pour les investisseurs.

Je suis d'ccord il y a des choses qui ne sont pas comprehensible dans la fiscalité,toute fois pour le patrimoine il existe une belle niche fiscale.

Je suis d'ccord il y a des choses qui ne sont pas comprehensible dans la fiscalité,toute fois pour le patrimoine il existe une belle niche fiscale.

Oui... c'est un truc que j'aime bien entendre "Niche fiscale"... sorte de toutous de luxe qui y habitent !

Le patrimoine de l'Etat ? mais non, faut rien dire, le salaire des politiques : surtout quand on voit l'assemblée nationale vide de ses députés... le cumul des mandats, évidemment ils peuvent être partout à la fois ces gens là...

Pis : les rapports, les missions... payés à prix d'or pour trois copiers collers via le net... une piscine pour la défense ? un air force two ? j'en oublie des tas et des tas, j'm'excuse hein ! par contre le salaire de Henri Proglio non... Edf on lui devra plus que sa lumière...

Comme quoi il y a plus que les 35H qui coute du fric au Français.

Non M'sieur, elle est trop facile ta pirouette ! c'est juste une mesure phare du Ps qui a cru que partager les miettes d'un gateau suffirait à contenter les plus affamés...

Au passage, j'attends toujours ta démonstration...

Non M'sieur, elle est trop facile ta pirouette ! c'est juste une mesure phare du Ps qui a cru que partager les miettes d'un gateau suffirait à contenter les plus affamés...

Au passage, j'attends toujours ta démonstration...

Tu m'oblige a faire un HS,donc rapidement:

Une étude de l'INSEE estimait que les créations d'emploi s'établissaient à 350 000 postes entre 1998 et 2002.Les entreprises y ont gagné en fléxibilité et les salariés ont reçus des jours RTT sensé permettre de relancer la consomation,d'ailleur:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/e...-leurs-rtt.html

Au niveau de la vie familiale beaucoup ont trouvé un mieux ce qui explique l'attachement aux 35H.Toutefois, en Allemagne, pays où la durée du travail relève des conventions collective de chaque branche professionnelle (dans la limite de 48h/semaine en moyenne imposée par la loi), des accords de réduction du temps de travail ont également été négociés par les partenaires sociaux, cinq branches ayant une durée du travail de 35 heures hebdomadaires.

Pour le cout les sommes allouées aux aides à la RTT ont été en grande partie compensées par les retours sur les finances publiques et sociales (baisse des dépenses d'indemnisation du chômage, hausse des recettes fiscales et sociales suite aux créations d'emplois). La création a minima de 350.000 emplois correspondà une rentrée de 4 milliards d'euros de cotisations sociales supplémentaires,auxquels il faut ajouter les économies pour l'indemnisation du chômage. Lescomptes de la protection sociale étaient d'ailleurs excédentaires de 1998 à 2002.

ATTENTION je ne dis pas que c'est génial et n'oublie pas les dérives que cette réforme a engendré,toute fois c'est un choix politique et societal courageux.

FIN du HS.

Le" programme" du PS pour 2012

!! je ne vais pas t'en demander plus hein !! il est excellent ce lien !

juste ce truc que j'y pioche :

Pour augmenter leur pouvoir d'achat, 52% des salariés interrogés comptent plus sur une meilleure santé des entreprises que sur une action des pouvoirs publics sur les salaires (42%).

Oui, merci Patron...

Ouaip bon sur ce point là j'avoue que ce n'est pas non plus trés probant.

Le programme du PS............................

Bah, il y a encore de l'espoir. Comme le disait Mao, "sur une page blanche, on peut écrire les plus beaux poèmes"

Si on ponctionnait moins les riches, ils ne s'évaderaient pas

c'est amusant comme raisonnement .... on pourrait dire aussi qu'il faudrait interdire les riches pour qu'ils ne s'évadent pas .

C'est terminé de toute façon la gauche est foutue, je pense qu'elle ne repassera pas avant 20 ans.

J'ai voté à gauche toute ma jeunesse puis j'ai dû constater qu'elle était dans le déni de réalité, un déni dans lequel elle s'entête quoi qu'on fasse pour lui ouvrir les yeux.

Dans ce monde concurrentiel il n'est pas possible de ne pas jouer le jeu, au moins le temps que les mouvements sociaux gagnent des pays comme la Chine et autres émergents, or ça frémit à peine ... ils en sont à l'équivalent de nos années 70, c'est à dire dans l'émulation du développement et du gain rapide ...

Par ailleurs sa mollesse sur le thème de la délinquance et cette sorte de génuflexion automatique devant tout ce qui a une couleur de peau différente, ça finirait par lasser n'importe qui.

Exemple Delanoé qui donne des HLM parisiens en priorité à des familles africaines qui n'avaient jamais côtisé en France, renvoyant les français au bas des liste d'attente, c'est quelque chose d'inacceptable !

J'estime que c'est la trahison de tous les idéaux républicains et révolutionnaires, par ailleurs c'est tout autant jouer avec l'argent public que les affaires de la droite.

Pour ma part je préfère encore voter pour un type qui s'achète des cigares sur mon dos que pour des tribuns vulgaires qui se gargarisent de refiler nos centaines d'années de côtisation à d'autres.

--

essayeur

Pour ma part je préfère encore voter pour un type qui s'achète des cigares sur mon dos que pour des tribuns vulgaires qui se gargarisent de refiler nos centaines d'années de côtisation à d'autres.

--

essayeur

L'un n'empéche pas l'autre.

Que ce soit le Ps ou un autre, il faudra de toute façon qu'il tienne compte de la politique de l'Europe et du monde, et oui la France doit tenir compte de ça actuellement dans sa politique. Ils pourront nous promettre tout ce qu'ils veulent mais il y à des choses qu'ils savent déjà qu'ils ne pourront jamais tenir, qu'ils ont des règles et des obligations envers les autres pays de l'union dont ils devront obligatoirement tenir compte.

Mais bon, faire des promesses dont on sais d'avance que l'on ne pourra en aucun cas les tenir, c'est beau, ça fait rêver ceux qui y crois, et en plus ça coute pas cher.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'un jour quelqu'un est le courage de nous dire voilà ce que vous voudriez tous, mais voilà ce qui est réellement possible et ça c'est la ou les choses sur lequel je peux vous dire que je vais intervenir et faire changer.

Un vrai langage quoi, et pas un langage pour gagner les élections.

Mais qui ira voter pour quelqu'un qui nous dira que; l'on peut rêver d'avoir plein de chose mais de là à ce qu'il nous le promette que c'est ce qu'il nous obtiendra il y a tout un monde. Certains diront même de cette personne que si elle à un langage comme cela "c'est un suicide politique". En plus les gens n'aiment pas que l'on leur disent la vérité telle qu'elle doit ou devra être et pas ce qu'ils voudraient voir être.

Maintenant nous faire des promesses qu'ils ne tiennent pas et ou taper sur ce que les autres font, ils sont tous très compétent pour ça. C'est juste dommage que ça s'arrête à cette compétence.

Je pourrais parler des boulettes de la droite mais puisque il s'agit d'un topic sur le programme du PS, je n'aurais qu'une question.

Est ce que leur programme va être dans le même acabit que la position de Mme Aubry qui dit un jour qu'il faudra travailler plus longtemps pour maintenir les retraites et qui le lendemain ou surlendemain revient et nous dit qu'il n'est pas question de travailler au delà des 60 ans? (et oui pas bon de dire ça si elle veut être élue). éa fait pas un peu girouette ça?

J'aime beaucoup aussi ça façon de taper sur le Fils Sarkosy qui à utilisé ou utilise l'influence de son père pour y arriver en politique, au fait quelqu'un peut lui rappeler qu' elle aussi est la fille de ......... et qu'elle aussi à utilisé et c'est servie de l'influence de son père pour être là ou elle en ait aujourd'hui.

Merci.

Aucun parti n'a jamais eu de programme cohérent et détaillé..Actuellement l'Ump a une priorité purger les corrompus les plus en vue,pour épargner celui qui s'avère le plus escroc Woerth,mais ce n'est ni un programme,ni un élément s'en rapprochant..

Ce woerth est le collecteur financier,de plus il a en charge les retraites..

Il est mouillé dans différentes magouilles,Bétancourt,Peugeot,cela assurément ne peut figurer dans un programme dévoilé à l'ensemble des français et pourtant Bétancourt n'a jamais eu de contrôle fiscal depuis 15 ans ,donc depuis l'ump...

Je rappelle que la loi précise que les grandes fortunes devaient être contrôlées tous les trois ans..Elle ne stipule pas que les financiers donnant du fric au parti sont dispensés...