L'Islam n'est pas un problème

j'ai pas définit l'intégrisme plus haut...

j'ai dit que tu étais aussi borné qu'un intégriste car tu manques de mesure dans tes propos

Je suis aussi borné qu'un athée qui trouve que les textes sacrés sont du pipo. Certains pourront te dire qu'il y a de la poésie dans le coran, que certaines de ses paraboles sont amusantes, à l'arrivée s'il n'est pas musulman c'est qu'il considère avant tout que ce sont des conneries, et qu'il emploie d'autres mots pour le dire n'est qu'une question de rhétorique, pas d'idéologie.

avoir une lecture littéraire est toujours plus facile, pourtant, le message des spiritualités est de comprendre qu'il n'y a pas de fidélité au divin sans intellectuel.

C'est ton point de vue, d'autant plus que tu me reproches à moi athée d'avoir une lecture littérale (je pense que c'est ce que tu voulais écrire) des textes sacrés alors que tu as la même pour mes réponses. Le spirituel que tu vas mettre dans ce qui concerne le divin ne peut pas être appliqué de la même façon à un athée pour qui le rationalisme est plus important qu'un divin qui n'existe pas. D'autant plus que l'athée restera dans sa logique d'affirmer qu'un dieu qui aurait autant de pouvoirs que ce que certains voudraient lui attribuer, n'aurait même pas celui de savoir être clair dans ce qu'il préconise, et ceci au point de diviser l'humanité depuis des siècles. Si les textes ne sont pas clairs et peuvent être interprétés par les hommes comme bon leur semble, pourquoi penser qu'ils ont été dictés par dieu, alors que l'on sent partout des revendications maladroitement et indubitablement humaines dans leur contenu?

Alors oui, si un régime politique applique le Coran comme on applique une recette de cuisine, forcément, c'est pas joyeux, mais si le régime utilise ses neurones, il conviendra qu'il doit respecter la dignité des gens car la légitimité des violences est agrémentée de multiples conditions...

Une des principale condition à la légitimité des violences concerne les non musulmans, ce qui fait quand même les trois quarts de la planète à faire rôtir pour leur apprendre où se situe leur véritable intérêt. Ensuite je ne vois pas pourquoi on se prévaut d'un coran immuable d'un côté et d'une interprétation intelligente de l'autre, le coran serait -il dépourvu de cette intelligence, et ses carences doivent elles être compensées par les régimes politiques qui abritent les fidèles à cet ouvrage? Si c'est le cas, alors pourquoi ne pas se référer directement au gouvernement plutôt qu'aux textes sacrés?

.

les sociétés arabo-musulmanes et africaines sont patriarcales et machistes, c'est culturel plus que religieux

il y a aussi un phénomène d'attraction-répulsion avec les sociétés occidentales qui font le jeu des dictateurs de tout poil

Attention, à force de raisonner comme ça, tu vas arriver à te demander si Mohamed n'a pas dicté le coran avec les idées patriarcales et machistes que tu prêtes à la société dont il est issu, parce qu'à bien lire ce qui y est écrit, le doute est permis

ça m'énerve tes clins d'oeil

C'est ma façon à moi d'être spirituel

Je suis aussi borné qu'un athée qui trouve que les textes sacrés sont du pipo. Certains pourront te dire qu'il y a de la poésie dans le coran, que certaines de ses paraboles sont amusantes, à l'arrivée s'il n'est pas musulman c'est qu'il considère avant tout que ce sont des conneries, et qu'il emploie d'autres mots pour le dire n'est qu'une question de rhétorique, pas d'idéologie.

je ne veux pas te convertir à l'Islam, je veux te dire qu'un croyant qui n'est pas intégriste respecte les non-croyants

ça serait sympathique qu'un non-croyant respecte les croyants

C'est ton point de vue, d'autant plus que tu me reproches à moi athée d'avoir une lecture littérale (je pense que c'est ce que tu voulais écrire) des textes sacrés alors que tu as la même pour mes réponses. Le spirituel que tu vas mettre dans ce qui concerne le divin ne peut pas être appliqué de la même façon à un athée pour qui le rationalisme est plus important qu'un divin qui n'existe pas. D'autant plus que l'athée restera dans sa logique d'affirmer qu'un dieu qui aurait autant de pouvoirs que ce que certains voudraient lui attribuer, n'aurait même pas celui de savoir être clair dans ce qu'il préconise, et ceci au point de diviser l'humanité depuis des siècles. Si les textes ne sont pas clairs et peuvent être interprétés par les hommes comme bon leur semble, pourquoi penser qu'ils ont été dictés par dieu, alors que l'on sent partout des revendications maladroitement et indubitablement humaines dans leur contenu?

oui, j'ai fait une faute, bien vu.

faut comprendre que l'une des subtilités des religions, c'est le libre arbitre de l'homme à croire ou non en Dieu

la vie c'est une épreuve (pour un croyant) durant laquelle Dieu veut que l'on fasse ses preuves

et l'une d'elle, c'est le chemin spirituel que l'on suit pour arriver à lui

Une des principale condition à la légitimité des violences concerne les non musulmans, ce qui fait quand même les trois quarts de la planète à faire rôtir pour leur apprendre où se situe leur véritable intérêt. Ensuite je ne vois pas pourquoi on se prévaut d'un coran immuable d'un côté et d'une interprétation intelligente de l'autre, le coran serait -il dépourvu de cette intelligence, et ses carences doivent elles être compensées par les régimes politiques qui abritent les fidèles à cet ouvrage? Si c'est le cas, alors pourquoi ne pas se référer directement au gouvernement plutôt qu'aux textes sacrés?

voilà, tu retombes dans les clichés

si l'Islam voulait qu'on tue les non musulmans, on serait déjà en guerre là

non, les conditions sont tellement difficiles à remplir, qu'au final, la violence ne peut pratiquement pas s'appliquer

sinon, t'as raison, c'est principalement les gouvernements qui sont critiquables avant les textes sacrés (je parle du Coran, parce qu'il y a des Hadiths dont l'authenticité est mise à mal)

Attention, à force de raisonner comme ça, tu vas arriver à te demander si Mohamed n'a pas dicté le coran avec les idées patriarcales et machistes que tu prêtes à la société dont il est issu, parce qu'à bien lire ce qui y est écrit, le doute est permis

tu veux pas l'entendre ça, mais Mohammed a permis une évolution du statut de la femme

et même si ma culture religieuse est mince, je sais que de tout temps, il y a eu des réformateurs (c'est un mot que la plupart des musulmans n'aiment pas trop, mais pourtant...)

donc la religion c'est pas quelque chose de figé

le Coran est immuable, mais les interprétations évoluent au grès des expériences...

C'est ma façon à moi d'être spirituel

moi je suis spiritueux :D

Une des principale condition à la légitimité des violences concerne les non musulmans, ce qui fait quand même les trois quarts de la planète à faire rôtir pour leur apprendre où se situe leur véritable intérêt. Ensuite je ne vois pas pourquoi on se prévaut d'un coran immuable d'un côté et d'une interprétation intelligente de l'autre, le coran serait -il dépourvu de cette intelligence, et ses carences doivent elles être compensées par les régimes politiques qui abritent les fidèles à cet ouvrage? Si c'est le cas, alors pourquoi ne pas se référer directement au gouvernement plutôt qu'aux textes sacrés?

Bah non, un des principes de l'islam c'est précisément la protection des roumi, c'est à dire des croyants des deux autres religions, et c'est pour ça que dans la plupart des pays musulmans juifs et chrétiens ont formé des communautés importantes.

On peut être athée par conviction et respecter malgré tout les religions, tu sais...

NORMALEMENT il ne devrait exister aucune loi interdisant d'avoir des maîtresses (ou des amants)

Avoir une maitresse c'est à l'insu d'une personne, par contre avoir une ou plusieurs femmes c'est un accord plus ou moins tacite, ou plutôt imposer par l'islam.

Donc non je ne veux pas autoriser que l'homme vive dans un état de polygamie

Je récapitule :

• Pour toi, les maîtresses c'est quand l'épouse n'est pas au courant, et la polygamie c'est quand l'épouse est au courant.
  
• Tu veux autoriser les maîtresses
  
• Tu veux interdire la polygamie
  

Au final, si on applique tes principes, un homme devrait avoir le droit de tromper sa femme mais uniquement si il le cache ?

c'est le progrès Grenouille Verte, t'as pas compris?

On peut être athée par conviction et respecter malgré tout les religions, tu sais...

On peut aussi être athée et savoir lire les versets du coran qui exhortent à massacrer les mécréants ou les infidèles, et ce n'est pas parce qu' à une certaine époque certains pays musulmans acceptaient les autres religions et les manifestations de celles si que c'est encore vrai aujourd'hui, en Algérie tu peut être arrêté si tu lis la bible en public, le Maroc est à 99% habité par des musulmans, la forte communauté juive qui y vivait avant a été gentiment invitée à aller construire des synagogues ailleurs. Respecter une religion veut-il dire pour toi qu'il faut respecter aussi les textes qui sont à son origine même si ceux ci appellent au meurtre ou à la torture, à la misogynie ou à l'homophobie ?

attraction-répulsion je disais

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/10/ALGAZY/12831

On peut aussi être athée et savoir lire les versets du coran qui exhortent à massacrer les mécréants ou les infidèles, et ce n'est pas parce qu' à une certaine époque certains pays musulmans acceptaient les autres religions et les manifestations de celles si que c'est encore vrai aujourd'hui, en Algérie tu peut être arrêté si tu lis la bible en public, le Maroc est à 99% habité par des musulmans, la forte communauté juive qui y vivait avant a été gentiment invitée à aller construire des synagogues ailleurs. Respecter une religion veut-il dire pour toi qu'il faut respecter aussi les textes qui sont à son origine même si ceux ci appellent au meurtre ou à la torture, à la misogynie ou à l'homophobie ?

il suffit pas de lire le coran il faut bien le comprendre et pour faire ca il te faut bien plus que la maitrise de la langue arabe ou la lange de traduction c'est ca le problème chaqu'un donne ca propre signification aux versets

l'islam et claire il donne beaucoup d'importance au savant alors avant de dire des conneries sur quelque chose il faut bien savoir c vous avez assez de neurone dans la tette .

ok, mais il y a des savants qui se contredisent entre eux

le plus sage c'est de partir des principes d'amour et de justice pour aboutir à la vérité

bien sur les homme c'est comme ca même quand on est savant et on plus tu sait big brother is watching you

mais bon il faut bien analyser le chose

c'est de partir des principes d'amour et de justice:)

Si le coran était comme ça, il y aurait beaucoup moins de problème avec lui, le souci c'est que si certains qui l'interprètent ainsi, d'autres vont plutôt puiser dans le sens littéral du texte, et ce que dis celui ci est parfois très violent. Encore une fois, il est assez inconcevable qu'un dieu qui serait aimant et miséricordieux ait pu laisser passer certains versets qui sont écrits comme sa propre parole et qui sont loin de refléter l'amour ou le besoin de justice

c'est ca le problème chaqu'un donne ca propre signification aux versets

Tu le fais aussi, mais même en édulcorant au maximum la violence au travers d'une traduction complaisante, on a quand même beaucoup de mal à éradiquer la brutalité ou la haine que suscite parfois ce texte

tu vois ma signature ban ca viens de coran

je vais pas te dire qu'il ya pas des verstes qui parle de guerre ou ...........

mais c bien dit comment on la fait cette guerre et contre qui et pour quoi .................. toi ta rien compris et tu donne des jugement .

j'ai déjà postée ca mais ce qui m'étonne c'est que personne n'a commenter sur ca même pas pour me dire que c pas vrais c truquer d'où tu sort ca ..........

mais c quelqu'un viens dire que l'islam c les guerres c'est les terroriste l'islam c la violence ban tout le monde viendra dire que c'est vrais sans même ce renseignée

voici ce que a dit le prophète mohamed SAW avant et après la bataille de badre

on parlent a un soldat musulman

"tu ne fera du mal ni a la femme ni a l'enfant ni au vieillard tu ne fera aucun mal a celui qui travaille dans son champs tu ne pourras abattre aucun arbre ne frape que celui qui ta expulsé qui ta volé tes droits et qui ses enrichi en s'emparent de tes bien .

et après la victoire

tout prisonnier qui apprendra a lire a 10 musulman pourra aller librement

voila c ca le vrais islam alors c tu connais un autre je te dirais de bien cherche parce que il ya que ce lui la

toi ta rien compris.

Ou alors c'est toi. Tu mets ce que tu veux dans ta signature, tu peux parler d'Allah, des infidèles ou de Brock et Schock à la montagne si ça te chante, ça ne te rendra pas plus futé pour autant

faut éviter certains anachronismes aussi

ça explique ta lecture méprisante peut-être

Ou alors c'est toi. Tu mets ce que tu veux dans ta signature, tu peux parler d'Allah, des infidèles ou de Brock et Schock à la montagne si ça te chante, ça ne te rendra pas plus futé pour autant

tu vois ta pas encore compris j t dit juste de ne pas dire des chose qui n'existe pas

faut éviter certains anachronismes aussi

ça explique ta lecture méprisante peut-être

Je ne pense pas que ma lecture soit plus méprisante que le texte lui même envers ceux qui n'y adhèrent pas.

"tu ne fera du mal ni a la femme ni a l'enfant ni au vieillard tu ne fera aucun mal a celui qui travaille dans son champs tu ne pourras abattre aucun arbre ne frape que celui qui ta expulsé qui ta volé tes droits et qui ses enrichi en s'emparent de tes bien .

et après la victoire

tout prisonnier qui apprendra a lire a 10 musulman pourra aller librement

C'est certain que cette phrase qui appelle à l'auto défense est parfaitement compatible avec les lois de notre pays, tu m'as convaincu là

je rigole bien quand je vois ca tu coup ma phrase et tu fait un commentaire sur le morceaux qui tu conviens

j bien écrit on "parlent a un soldat"

un soldat fait parti d'une armée et une armée est diriger par un homme cet homme et le patron politique et aussi charger de la défense alors ca s'apelle pas de l'auto défense .

tu fait allusion aux terroriste j t bien compris et j bien dis avant que meme nous les musulmans on hai c terroriste la et on les considérer pas comme des musulmans

Tout ça est aboli depuis bon nombre d'années heureusement, à part quelques petits trucs chez ceux de "la Haute".... qui font des enfants à la pelle !

Heureusement pour nous et nos enfants !

Je récapitule :

• Pour toi, les maîtresses c'est quand l'épouse n'est pas au courant, et la polygamie c'est quand l'épouse est au courant.
  
• Tu veux autoriser les maîtresses
  
• Tu veux interdire la polygamie
  

Au final, si on applique tes principes, un homme devrait avoir le droit de tromper sa femme mais uniquement si il le cache ?

tu récapitules bien, mais le seul petit hic, c'est que concernant la religion musulmane, il leurs est interdit d'avoir des maîtresses (bon musulman oblige). Donc pour parrer à cette problèmatique et afin de faire bonne figure devant le coran, ils prétendent subvenir aux besoins de plusieurs femmes à la fois (je ne sais pas comment je dois écrire foi ) et en réalité appelle "polygamie" le fait d'avoir des maitresses, la seule différence est que leurs femmes sont obligées d'accepter.

Donc c'est à moi de récapituler à présent, au final je pense qu'il serait plus loyale de permettre l'adultère à l'insu de la personne concernée, et de laisser celle ci décider de la sanction qu'elle (ou il) donnerait à leur conjoint, si cet adultère, s'avère être découvert. Autrement dit, cela ne doit pas être régi par une loi, ni par une religion...quant on est adulte, on prend les mesures qui s'imposent...d'ailleurs je te fais remarquer que dans adultère il y a la racine du mot "adulte".