c'est une mesure qui devrait être étendue au secteur privé ...élever un enfant ce n'est déjà pas de la tarte ...alors trois il me semble qu'elles méritent la légion d'honneur ,à condition de s'en occuper vraiment et pas de les laisser traîner au bas des HLM

Qu'on modifie les conditions soit, mais supprimer complètement c'est plutôt injuste par rapport à toutes celles qui en ont profité jusqu'alors.

Dans ce cas, on ne change plus rien, d'autant qu'à ceux qui en profitent, on ne va pas demander de revenir travailler afin de rattraper les 25 années de cotisations manquantes .

Que les syndicats demandent le report de cette mesure ne m'étonne pas. C'est leur rôle de toujours chercher à contrer les réformes. Seulement, en attendant, il reste injuste que certains cotisent 40 années, tandis que d'autres, seulement 15.

Je serais pour un salaire pour permettre à un des parents de s'occuper de ses enfants. Mais à l'heure actuelle, se serait impossible, puisque les caisses sociales sont toutes déficitaires. Il faut donc, pour les renflouer, que tous les travailleurs fassent des efforts, et tous, ça veut dire, fonctionnaires inclus.

c'est une mesure qui devrait être étendue au secteur privé ...élever un enfant ce n'est déjà pas de la tarte ...alors trois il me semble qu'elles méritent la légion d'honneur ,à condition de s'en occuper vraiment et pas de les laisser traîner au bas des HLM

Et là, je trouve que c'est un peu abusé

Dans ce cas, on ne change plus rien, d'autant qu'à ceux qui en profitent, on ne va pas demander de revenir travailler afin de rattraper les 25 années de cotisations manquantes .

Que les syndicats demandent le report de cette mesure ne m'étonne pas. C'est leur rôle de toujours chercher à contrer les réformes. Seulement, en attendant, il reste injuste que certains cotisent 40 années, tandis que d'autres, seulement 15.

sauf que tu oublies qu'il est aussi un choix de partir plus tôt avec 25 annuités de moins et donc une retraite en conséquence...bizarre de dire un jour que la retraite doit être un choix et le lendemain dire qu'on doit cotiser 40 ans!

Je serais pour un salaire pour permettre à un des parents de s'occuper de ses enfants. Mais à l'heure actuelle, se serait impossible, puisque les caisses sociales sont toutes déficitaires. Il faut donc, pour les renflouer, que tous les travailleurs fassent des efforts, et tous, ça veut dire, fonctionnaires inclus.

pas uniquement les travailleurs mais aussi les revenus du capital ainsi que ceux qui détiennent des grandes fortunes comme madame de Bettencourt, au hasard

@ Danaos : quand on part avec 25 annuités de moins, fonctionnaire avec 3 enfants, ce n'est pas une retraite que l'on touche, mais bien un salaire parental qui ne dit pas son nom, en tout cas jusqu'à l'âge légal de 60 ans ( bientôt 62 ).

J'ai calculé ça : 15000 personnes X 700 euros par mois ( moyenne du-dit salaire parental, pour un salaire brut de 1900 euros ) , ça coûte : 126 millions d'euros par an, si je ne me suis pas trompée. Pour 15000 fonctionnaires, donc. Elle est pas belle, la vie, c'est 300 euros de plus que le RSA. Et ça vient se plaindre, c'est écoeurant.

Euuuh... la demi-retraite, elle n'est touchée qu'à partir des 60 ans... pas avant. Une personne de ma famille a fait ce choix (infirmière en hôpital pendant 15 ans + élevé 3 enfants) ..; elle a arrêté de travaillé, et elle n'a touché sa retraite qu'une fois arrivée à l'âge "légal"... et rien avant.

Ceci est une fausse information, warning. Qu'est-ce-que tu racontes ??

C'est : 15 ans de cotisation, 3 enfants qu'il faut avoir eu pendant qu'on cotisait à la FP.

Et les fonctionnaires concernés par cette suppression ont jusqu'au 13 juillet prochain pour faire leur choix .

Euh... où est-ce que j'ai raconté le contraire ?

(Juste, lire "travailler", et pas "travaillé" ><)

Elle a arrêté de travailler, donc, quelques mois après la naissance de son troisième, ayant cotisé 15 ans à la FP.

Et contrairement à ce que tu semblais raconter dans le post numéro 6 elle n'a rien touché entre ce moment et ses 60 ans...

Tu bats la campagne ou quoi ? Je semble pas raconter, une fonctionnaire qui a cotisé 15 ans et qui a 3 enfants TOUCHE une retraite à taux partiel si elle veut. C'est la loi, c'est tellement la loi qu'elle va être supprimée.

Oui, elle touche une retraite à taux partiel. A partir de l'âge de la retraite. Et pas "jusqu'à l'âge légal de 60 ans".

Le calcul était peut-être fait avant, mais les versements attendaient l'âge légal pour tomber.

Je crois que tu essayes de me pousser à bout : non ! elle touche la retraite TOUT DE SUITE dès qu'elle arrête de travailler au bout de 15 ans .

Bah justement, NON.

La personne que je connais n'a RIEN TOUCHE avant l'âge de la retraite.

D'où mon intervention : tu dis quelque chose qui est en complète contradiction avec le seul "exemple" de "mère etc etc" que je connais...

Edit : donc je cherche à comprendre. J'ai d'abord cru à une coquille, à une mauvaise connaissance du sujet (que je ne connais pas spécialement, juste par cet exemple) ... tes "sources", ton expérience, c'est quoi ?

C'est pas une question de vouloir pousser qui que ce soit à bout, c'est juste que cela ne colle pas avec ce que je connais. Donc... c'est illogique. donc, je m'obstine jusqu'à ce que j'ai compris. Que j'aie eu raison ou tort, peu importe, ce que j'aimerais, c'est comprendre.

re-edit : ou alors j'ai rien compris du tout à ce que la dame en question m'a raconté, c'est aussi une possibilité... mais j'avoue que ça me semblerait curieux. Ou alors, elle cotisait à la FP sans être "fonctionnaire" ? Je sais pas trop. Bref, pour l'instant, c'est pas logique dans ma tête, et je voudrais juste..; bin, comprendre...

Re-re-edit : en cherchant sur le guide de la fonction publique "si vous partez avant l'âge d'ouverture de vos droits, il vous faudra attendre cette date pour toucher (votre retraite) (...) (blabla conditions particulières) les mères de trois enfants ayant cotisé 15 ans peuvent partir dès que les deux conditions sont remplies". Donc désolée, tu as effectivement raison et j'ai tort.

Il me reste à essayer de comprendre pourquoi la personne que je connais a attendu ses 60 ans (à moins que j'ai mal compris, en tous cas elle a cessé de travailler en 80 environ, pê que les modalités ont changé depuis, ça pourrait expliquer l'incohérence ? mais j'y crois pas trop)

et désolée, impossible de faire un copier/coller ou d'utiliser la touche AltGr (j'aime mieux faire des crochets quand je modifie une citation).

J'édite mes précédents posts, ou je laisse comme ça ? Je demande l'intervention d'un modérateur pour nettoyer un peu ?

Bon, en tous cas, du coup, ça me perturbe...

Bah justement, NON.

La personne que je connais n'a RIEN TOUCHE avant l'âge de la retraite.

En effet, pour toutes les autres personnes de la fonction publique, qui s'arrêtent après 15 années de travail (et 3 enfants), elles perçoivent un peu plus de 700¿ mensuel, soit les trois quarts d'un smic, mais sans travailler

Fonctionnaire, 15 ans de service et trois enfants : quels droits ? - CFDT Retraités

Va falloir que je creuse un peu, en effet... Je mise plutôt sur "j'ai rien compris".

Bref, du coup, autant -avec ma mauvaise compréhension des choses- je trouvais cette proposition de réforme franchement pas terrible, autant là... euh... 'fectivement, revenir à quelque chose de plus équilibré ne serait pas du luxe.

Encore désolée, Pocahontas, de t'avoir tapé sur les nerfs comme ça en m'obstinant comme une nouille au lieu d'aller creuser plus avant...

Bon, du coup, je passe pour une imbécile, bien fait pour ma pomme.