Les dires du Roi

p'tain on commence par dire que le gouvernement dépense trop d'argent et ça vire au discours raciste sur les immigrés, hallucinant.

Ben on peut s'attaquer à toutes les dépenses inutiles.

On se fait un ptit "Pernaulthlon" des dépenses (je me rappelle plus du nom de l'émission ou il recensait toutes les dépenses de l'Etat et des collectivités... ? .... ) hallucinantes engagées au frais du contribuables.

"Les socialistes redoutent un contrôle des dépenses de l'Elysée sous le règne de Mitterrand.

Les dépenses somptuaires du monarque Mitterrand pourraient bientôt être rendues publiques par la cour des comptes ...

La volonté exprimée par Nicolas Sarkozy de demander à la cour des comptes de contrôler les dépenses de l'Elysée et de rendre ses résultats publics¿inquiète les instances du PS et pour cause¿

dans les dépenses de l'Elysée, Nicolas Sarkozy tend un piège sans appel au PS qui pourrait bien se trouver dans l'obligation de devoir rendre des comptes à son tour, sur les dépenses somptuaires cette fois, effectuées sous la présidence de François Mitterrand¿qui

a souvent amalgamé les dépenses de l'Elysée avec ses dépenses personnelles, a savoir : familiales, extra familiales, et dépenses à l' époque étendues jusqu'à ses nombreux amis l'accompagnant sans aucun titre ni mandat, lors de ses déplacements à l'étranger, et amis de ses amis."

On serait monté à 36 milliards de déficits sur l'immigration, effectivement...

http://www.defrancisation.com/immigration-...s-euros-par-an/

Qu'est ce que je foutrais avec un avion liberte78 ?

Lorsque l'on calcule la différence entre les dépenses consenties par l'état et les recettes qu'il a récoltées au poste « immigrés et populations issues des dernières vagues d'immigration », on obtient un déficit d'environ 24 milliards d'euros par an. é ce chiffre qui constitue un perte nette, il convient d'ajouter 12 milliards d'euros par an pour la politique d'intégration, qui inclut entre autres l'éducation, le logement, la santé, la politique de la ville. Ce dernier montant constitue un investissement dont on espère qu'il produira des résultats en termes d'intégration.

Purée, il y aurait largement de quoi financer les retraites.

On serait monté à 36 milliards de déficits sur l'immigration, effectivement...

http://www.defrancisation.com/immigration-...s-euros-par-an/

Qu'est ce que je foutrais avec un avion liberte78 ?

et qu'est que le président va faire avec un avion en plus podzobe?

Il a déjà six falcon et sept airbus , source http://www.mylittlebuzz.com/?post/Un-avion...e-explosent-899

et tu ne nous donnes toujours pas les chiffres concernant la participation à l'économie française des immigrés?

p'tain on commence par dire que le gouvernement dépense trop d'argent et ça vire au discours raciste sur les immigrés, hallucinant.

je trouve aussi..

Les chiffres c'est justement 80 et quelques milliards d'euros moins les 42/43 millions de contributions des immigrés.

La balance est donc largement déficitaire.

Purée, il y aurait largement de quoi financer les retraites.

Le coût des allègements pour l'Etat des charges patronales sans contreparties sont estiméà 21 milliards d'euros aujourd'hui.

L'immigration coûte 26 milliards d'euros par an à la France, soit dit entre parenthèse.

Là y'en a pas des masses pour gueuler et dénoncer...

Alors là première nouvelle! tu es allé te promener aux frontières avec ta petite calculette??? C'est à dire que les immigrés, qui viennent travailler et payer des impots et consommer et faire des transferts d'argent vers leur pays d'origine (transferts grassement facturés par la filiale de la poste) "coutent de l'argent".... Je pense qu'il va falloir prendre deux trois leçons d'économie... A moins que tu ne parles du cout des reconduites à la frontière, des expulsions et des camps de transit....

mais c'est quoi ce site "défrancisation.com"???? Pourquoi pas onvalaterlesbougnoules.net tant qu'on y est???!!!! leçon numéro 1: interroger ses sources les enfants...

Non ça ne coûte rien l'immigration.

On est largement gagnants et l'Etat n'a rien à débourser.

Tous les calculs réalisés sur le coût de l'immigration sont des faux réalisés en quelques minutes, notamment par Malika, des associations de consommateurs et autres nervis du Front National (ça fait bien de dire que c'est commandé par le FN, ça passe tellement mieux) pour faire peur.Ils ne reposent sur rien.

Et les immigrés paient tellement d'impôts qu'il n'est même pas pensable de parler de déficit dus à l'immigration.

Tous les sites reprennant ces chiffres sont d'ailleurs des sites clairement nazis, paranoïaques et plein de haine.

Peace and Love.

Allah Akhbar.

C 'est trés bien de parler du cout mais l'honetteté intelectuelle voudrait qu'on parle aussi des gains et qu'on compare.

Les chiffres c'est justement 80 et quelques milliards d'euros moins les 42/43 millions de contributions des immigrés.

La balance est donc largement déficitaire.

<H2 class=post-title>Le coût de l'immigration irrégulière selon Besson, c'est une blague ?</H2>9 avr. 2010 00:58

Par Ivan Gabrièle

FRANCE

• Eric Besson
  

• Fil des commentaires de ce billet
  

C'est la nouvelle du jour : Eric Besson va chiffrer le coût de l'immigration irrégulière sur le territoire . Au début, j'ai vraiment cru que c'était une plaisanterie. Par définition, si un immigré est en situation irrégulière, il n'a le droit à rien. La seule chose qu'il peut coûter ne peut être que la dépense des "hébergements" (de fortune) que leur propose à l'occasion les différentes administration publique. A contrario, une étude sur le coût réel des expulsions massives aurait été plus intéressant.

Si je ne m'abuse un immigré en situation irrégulière, cela peut autrement s'appeler un esclave dans le monde économique. L'employé "idéal" : pas de charges, pas de salaire minimum, pas de limitation du temps de travail. Et donc pas de retraite, pas d'allocation, pas d'aide, mais un générateur de chiffre d'affaire exploitable à souhait. Je compte donc sur la justesse de cette future étude pour prendre en compte ces paramètres. Mais vu l'état des finances publiques, je ne suis pas sûr que les comptables du Gouvernement sachent faire la différence entre une addition et une soustraction. Mais ce n'est pas un mal réservé à un Gouvernement de droite. François Mitterrand a été un précurseur de taille dans l'ingestion financière d'un pays.

Le seul qui a laissé les caisses de l'Etat dans le vert, c'était Valéry Giscard d'Estaing, grâce à un des plus efficaces ministre de la Vème République : Raymond Barre.

Mais laissez-moi deviner ! Je prends le pari que le bilan d'un salarié en situation irrégulière est plus positif pour l'économie française que n'importe quel autre citoyen en situation régulière ayant le même niveau de compétence professionnelle.

A contrario, je m'intéresserais de près à un rapport sur le coût des milliers d'expulsions annuelles de "sans-papiers" estimées à plus 20 000 euros par sans-papier selon une étude du Sénat datant de fin 2008. Arrondissons à 20 000 euros et faisons le calcul :

• 2007 : 27 827 expulsions x 20 000 euros = 557 000 000 euros
  
• 2008 : 29 779 expulsions x 20 000 euros = 596 000 000 euros
  
• 2009 : 29 300 expulsions x 20 000 euros = 586 000 000 euros
  

Total : 1 739 000 000 euros

Si je ne parle ici même pas de l'aspect humain, c'est parce que de toute manière, il semble que la moindre once d'humanisme n'aurait aucune chance de survie tant qu'un tel Ministère, noblement appelé Ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire alors que la majeure partie de son budget est consacrée à l'émigration forcée, existera dans le pays des "Droits de l'Homme".

Source : Alternatives Economiques (nombre d'expulsions)

si tu retires le coup des expulsions, la balance sera beaucoup moins déficitaire...

C 'est trés bien de parler du cout mais l'honetteté intelectuelle voudrait qu'on parle aussi des gains et qu'on compare.

Il s'est mal exprime: il veut dire que le bilan de l'immigration est negatif. C'est a dire que si tu fais la difference entre ce que les immigres apporte et ce qu'ils coutent a l'Etat, tu as une difference negative de plus de 30 milliards d'euros.

"Les socialistes redoutent un contrôle des dépenses de l'Elysée sous le règne de Mitterrand.

Les dépenses somptuaires du monarque Mitterrand pourraient bientôt être rendues publiques par la cour des comptes ...

La volonté exprimée par Nicolas Sarkozy de demander à la cour des comptes de contrôler les dépenses de l'Elysée et de rendre ses résultats publics¿inquiète les instances du PS et pour cause¿

dans les dépenses de l'Elysée, Nicolas Sarkozy tend un piège sans appel au PS qui pourrait bien se trouver dans l'obligation de devoir rendre des comptes à son tour, sur les dépenses somptuaires cette fois, effectuées sous la présidence de François Mitterrand¿qui

a souvent amalgamé les dépenses de l'Elysée avec ses dépenses personnelles, a savoir : familiales, extra familiales, et dépenses à l' époque étendues jusqu'à ses nombreux amis l'accompagnant sans aucun titre ni mandat, lors de ses déplacements à l'étranger, et amis de ses amis."

Effectivement, toute la gauche tremble devant cette éventualité et certains pensent même fuir en Corée du Nord.

En tout cas ne lâchez pas cette affaire et tenez nous au courant.

Il était grand temps que Sarkozy remette un peu d'ordre dans les dépenses et la morale publique.

Quand on sait que les 35 heures coûte à l'état (au contribuables en faites) 10 milliards d'euros pour les fonctionnaires qui travaillent 35 heures payés 39.

Là aussi il y a un vrai scandale

En même temps:

Les analyses économétriques sur les créations d'emploi divergent. En 2004, une étude de l'INSEE estimait que les créations d'emploi s'établissaient à 350 000 postes entre 1998 et 2002.C 'est pas rien.

En outre, depuis 2002, les mesures visant à « détricoter » les 35 heures se sont multipliées, et cela coûte cher. Ainsi en est-il des subventions qui sont accordées depuis 2007 pour défiscaliser les heures supplémentaires, qui absorbent 4 milliards d'euros par an sur le budget de l'état.En ce qui concerne le coût des 35 heures pour l'état, ne tronquons pas le débat. Il ne faut pas oublier de rapprocher le coût des 35 heures pour l'état des gains qu'il en retire.

En effet, les 350 000 emplois créés ont entraîné une augmentation des recettes perçues au titre des cotisations de sécurité sociale, qu'il s'agisse des cotisations salariales ¿ CSG et CRDS ¿ ou des cotisations patronales, puisque les allégements se réduisent au fur et à mesure que le salaire brut horaire s'éloigne du SMIC. Avec un salaire brut moyen de 1,3 fois le SMIC, ces 350 000 nouveaux emplois ont rapporté près de 1,8 milliard d'euros à la sécurité sociale en 2006.

En revanche, l'état rembourse à la sécurité sociale les allégements consentis aux entreprises. Ces remboursements ayant été étendus à l'ensemble des entreprises, alors qu'ils auraient dû être réservés à celles qui avaient signé un accord de RTT, leur masse a bondi à 16 milliards d'euros en 2003 et atteignait 19,5 milliards d'euros en 2006.J'ajoute que 82 % des salariés sont favorables aux 35 heures et que 79 % d'entre eux ne sont pas intéressés par le rachat de leurs jours de RTT.C'est autre chose que les mesures de Sarko qui ne sont pas des lus égalitaires ni des plus populaires.

Voilà je termine le HS sur les 35h qui n'ont rien a voir avec ce sujet qui est ..................Sarko.

Ce n'est pas que pour lui cet avion.

Il va pas le garer devant chez lui dans moins de 2 ans s'il n'est pas réélu.

Cet avion servira encore dans 2 ans...

L'immigration coûte 26 milliards d'euros par an à la France, soit dit entre parenthèse.

Là y'en a pas des masses pour gueuler et dénoncer...

26 milliards , t'as lu ça où ?

Sarko nous a déjà servi la reduction du train de vie en 2007 , c'est rigolo ce réchauffé

Les ministres devaient être en nombre réduits et les conseillers de ceux ci ne pas dépasser 20 par ministére , on rigole , on rigole

Demain il va nous sortir "j'ai changé" pour la 3éme fois

notre cher président dépense sans compter, et ca ce serait de la mauvaise foi que de le nier....

Dépense aussi insignifiante pour l'état que pour vous donnez une pièce à un SDF en passant .

Sauf que ma piéce je la gagne en travaillant pour un patron et il ne me paye pas avec les deniers du peuple.

Dépense aussi insignifiante pour l'état que pour vous donnez une pièce à un SDF en passant .

Ma contribution fiscale aussi est insignifiante par rapport à la masse du budget, à ce titre ne pourrait-on pas m'exonérer ?