Foot : la Fifa dit encore non à la vidéo

Salut.

Alors comment faire pour évité ces erreurs flagrantes, il me semble que c'est la première fois que tant de fautes arbitrages a une coupe du monde ( si je me trompe corriger moi merci)

...

Tout le monde s'imagine que la vidéo serait irréprochable et qu'elle éliminerait les erreurs qui se sont produites dimanche. Or c'est complètement faux. La vidéo ne viendrait pas automatiquement supprimer les erreurs humaines. Il y aurait des erreurs, mais cette fois liées à l'interprétation des images. Tous les professionels du secteur vous diront qu'une image est avant tout subjective. Et plus il y a d'angles et de plans, plus il y a d'interprétations. Quelquefois, les images des ralentis peuvent se contredire. On n'évoque même pas la source des éventuelles vidéos. Est-ce que ce serait la télévision ? Un système indépendant ? J'ajoute que cette interprétation des images prend du temps. On le voit bien au rugby, où il faut quelquefois trois minutes pour savoir si un essai est valable ou pas. Imaginons la même chose dans un stade surchauffé...

...On parle beaucoup trop de l'arbitrage vidéo. On en fait un problème absolument vital dans le football. Alors que vérifier de temps en temps si un ballon a franchi la ligne de but n'est pas un problème grave, c'est même totalement dérisoire par rapport à d'autres problèmes plus graves de ce sport comme la contestation permanente auprès des arbitres, la simulation qui règne un peu partout, ou même les paris en ligne...

...

Instaurer un arbitrage vidéo mal pensé serait, à mon sens, un désastre. Pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas eu de réflexion sérieuse sur le sujet...

http://www.lemonde.fr/sport/article/2010/0...80125_3242.html

je pense que cet article a une vrai reflexion sur le sujet, la video mais comment

je serais favorable au nombre de video limite comme au tennis ou au football ameriain, celui qui a vraiment triche et magouille pourrais se voir dsavoue

Ou ceux qui leve la mains hors jeu alors qu ils couvrent

Je suis pour un systeme qui dissuaderais les tricheurs, mais je reste favorable a l arbitrage a 5

Le probleme de ces matchs : c est que le but de lampard est un phenomene rare comme la prouve le test de canal

1.

Quand vous dites "la vidéo", vous désignez un système de vérification du franchissement de la ligne? Parce que dans ce cas, tout le monde est d'accord, mais les tests effectués jusqu'à présent n'ont pas été concluants, et le dispositif expérimenté par Canal+ a été abandonné parce que le cas ne s'est pas présenté en deux ans de Ligue 1.

http://cahiersdufootball.net/article.php?id=3692

est ce que ca vaut le coup de mettre la video sur ce but, sachant qu a partir d une certaine division ou d importance mediatique et pecuniere, on ne pourra pas l utiliser.

Un 5 eme ou un 4eme arbitre pourra decider sur tout types de faits

par exemple il faudra legiferer sur la possible poussette du bras, de l epaule,

l ostruction en calculant la distance du jouable pas jouable

le millimetre du bras sachant que

Une question subsidiaire pour ceux qui ont glapi deux fois plus après le but hors-jeu de Tevez

+

Qu'est-ce qui se passera quand le joueur ne sera pas hors-jeu de deux mètres, mais au pire de trente centimètres, et qu'il faudra juger avec une ligne qui fait trente centimètres virtuels de large fixée au ras du sol et non sur la partie du corps (hormis les bras) la plus proche du but, sur 1/24e d'image choisi par le réalisateur, au cours d'un match qui aura déjà été marqué par des imbroglios réglementaires sur les précédentes interventions de la vidéo, anesthésié par les interruptions de jeu à des moments cruciaux et plombé par des polémiques sur des décisions "vidéo" prises pour des actions indécidables?

L equipe sur le domaine sportif est pire que la pravda et le figaro reunis.

Ce n est plsu un journal, c est une revue people

Ce journal couple meme a TF1 sont en train de s amuser avec les gens

J hallucinais apres france mexique et afrique-du-sud :

Ca balance des noms par television, "france 98" notamment leboeuf qui s offre, denis charogniard, JM larque qui balance des noms de la fede, ils dirigent clairement l opinion et ca marche

Je cite un homme que j aime pas mais qui a eu raison :

je ne retrouve pas la citation :

" ce n est pas en jetant au bucher la federation qu l on arrivera a faire des passes "

Arsene Wenger

La on arrive a une hallucination, le niveau demagogique mediatique a son plus haut niveau

Hier soir des personnes ont osez dire Thuram pour le poste de president de la FFF

J ai adore ce joueur mais comme dit Dhorasso : a-t-il les competences ?

Entre les boobs gauchistes ( 1ere fosi que je le dit ?) et les nationalistes anti-different du gaulois on tape des barres

Ils ne chantent pas la marseillaise : dernier match 9/11 titulaires la chante

C est un bronze de plus musulman qui a lance l insulte, comme j ai entendu : De toute facon on sait comment ils parlent ces gens la ", J ai joue 15 ans au foot et j' ai deja entendu 3 fois une insulte

Mais un president qui lance " casse toi pauvre con.." ca fait juste plus distingue, les etudes ca sert

Tout le desastre la a aussi commence un soir de 11 juillet 2006, un homme qui c est fait pardonne par le president au nom de tous les francais. Ce n'importe quoi a commence la. Ceux qui vouaient le geste de zidane hier au nom du patriotisme, pourrait ce voir poussera la vindicte car venant du pas gaulois musulman algerien pro france au football mais racaille sur le cote humain .

Pardonnez ce pays

La honte du monde par tout cet engouement mediatique, de sois disant affaire international, la france c est vouer a la honte a cause d un sport. Il n y pas que ce sport.

une equipe a gagne le championnat d aurope des nations

En aout on a les baskets aux championnats du monde

On a les champions olympiques, du monde et d europe,

ces sports seront les grands beneficiaires de ce "drame" et pensez a eux, notamment l etat. Il est temps de change de politique

France television qui au lieu de ce ruiner avec les matchs de foot pourrait suivre des matchs de haut niveau dans les autres sports et qui attirerait du public.

Moi je suis juste nostalgique d un Limoges-Pau en final du championnat de france de baket. Le service publique portait mieux son nom

Bonsoir Leiru.

c'est pas nouveau ça, mais ils ne le feront pas! pour la raison que cela gâcherais le spectacle, et a chaque fois qu'ils y aurait une faute dans la surface, et qu'il demande la vidéos, alors c'est plus des matchs de 90 voir 95 qui dureras, mais des matchs de 2 h 30 voir plus!

hé oui avec les arrêtes de jeux et autres!!!!

faut y pensée, je croit.

Ca se fait en rugby et y'a pas de lézard , c'est pas l'arbitre qui regarde la vidéo ,il est pas tout seul

Faut pas 15 ans pour rembobiner quand y'a un doute vu que c'est sur l'instant qu'il faut réagir pas 2h aprés

Je comprends pas cet acharnement à ne pas mettre de vidéos , ça rend le sport plus impartiale , y'a moins de tricheries possibles donc plus de sport

Ca se fait en rugby et y'a pas de lézard , c'est pas l'arbitre qui regarde la vidéo ,il est pas tout seul

Faut pas 15 ans pour rembobiner quand y'a un doute vu que c'est sur l'instant qu'il faut réagir pas 2h aprés

Je comprends pas cet acharnement à ne pas mettre de vidéos , ça rend le sport plus impartiale , y'a moins de tricheries possibles donc plus de sport

tu as raison,on peut faire comme le rugby saint thomas mais le problème c'est de savoir quel critère tu vas choisir?

Si le but franchit la ligne,s'il y a un but hors jeu,s'il y 1 but mais au départ il y a une faute que l'arbitre aurait du siffler pour l'équipe adverse etc....c'est très très complexe.Et là, les matchs vont être coupés à chaque fois.

Pour moi, je place toutes les erreurs qui provoquent un but ou empêchent un but sur le même pied d'égalité.

les 5 arbitres pour le moment c'est ce qu'il y a de mieux et on perd moins de temps.

testons déjà cela et faisons un bilan après 2 à 3 ans,voir si cela a marché.

Ca se fait en rugby et y'a pas de lézard , c'est pas l'arbitre qui regarde la vidéo ,il est pas tout seul

Faut pas 15 ans pour rembobiner quand y'a un doute vu que c'est sur l'instant qu'il faut réagir pas 2h aprés

Je comprends pas cet acharnement à ne pas mettre de vidéos , ça rend le sport plus impartiale , y'a moins de tricheries possibles donc plus de sport

Pour moi, je place toutes les erreurs qui provoquent un but ou empêchent un but sur le même pied d'égalité.

les 5 arbitres pour le moment c'est ce qu'il y a de mieux et on perd moins de temps.

testons déjà cela et faisons un bilan après 2 à 3 ans,voir si cela a marché.

Heu... Sans vouloir te vexer... L'arbitrage en Europa League à 5arbitres qui a été expérimenté cette année à été plutôt ridicule..

Personnellement, je voit plutôt un truc conditionné : (franchissement de ligne, pénalty litigieux, double sanction penalty rouge (qui peut être appliquer si besoin, que l'arbitre sache si il plombe définitivement le match ou non en faisant une erreur).

Par exemple, l'erreur de l'arbitre Hansson sur la main de Henry, ne doit pas faire parti de ces conditions de "vidéo".

Et une dernière chose, si tu met la vidéo, la moindre contestation fautive d'un joueur est sanctionné d'un rouge direct.

si tu me lis bien j'ai dis testons cela 2 à 3 ans(l'arbitrage à5).

en europa league ça ne fait qu'une seule année.y at-il vraiment eu des buts litigieux? et on a vu que les matchs des clubs français principalement.peut être que cela a été efficace dans d'autres rencontres étrangères.

La vidéo c'est difficile car tu as trop de paramètres à définir.

La vidéo c'est facile, la preuve, au rugby ils y arrivent très bien.

Je suis pour , sur des grosses actions de buts !!! après des petites fautes dans le jeu au milieu de terrain NON !

La vidéo serait difficile à instaurer, ça c'est sûr. Mais je pense qu'elle est nécessaire et que c'est largement faisable. Il y aura toujours des erreurs, c'est sûr, même avec la vidéo, mais en moins grand nombre et moins flagrantes.

Avant même la vidéo, il y a les des sanctions à poser, histoire de rendre le football de ces dernières années un peu plus crédible, notamment lorsque les joueurs simulent. Là, rien n'est fait, alors qu'un joueur qui simule ou fait un acte d'anti-jeu mériterait selon moi une dizaine de matchs de suspension. ça calmerait les ardeurs de ceux qui auraient du se lancer dans le catch.

L irlande a peut être été privé de coupe du monde a cause de la main de Thierry Henry ! et j en passe .......