Foot : la Fifa dit encore non à la vidéo

Foot : la Fifa dit encore non à la vidéo

L'International Board a rejeté samedi jusqu'à nouvel ordre le recours à la vidéo dans le football pour déterminer si un ballon a franchi la ligne de but. Le Board, compétent en matière de règlements du football international, a pris sa décision après avoir entendu les arguments des développeurs des systèmes d'aide vidéo à l'arbitrage Cairos et Hawk Eye.

La Fédération internationale de football (FIFA), qui dispose de quatre des huit sièges du Board, a voté contre. "La technologie ne doit pas faire son entrée dans le jeu", a déclaré Jérôme Valcke, secrétaire général de la FIFA. "Le football doit rester un sport humain".

Le recours à la vidéo avait déjà été rejeté il y a deux ans pour les mêmes raisons. Mais le débat avait été rouvert suite à la main de Thierry Henry face à l'Eire en novembre, en match de barrage pour la Coupe du monde, qui avait permis à la France de se qualifier pour le Mondial sud-africain. Les deux systèmes étudiés samedi par le Board ne portaient toutefois que sur le franchissement de la ligne de but par le ballon.

Le Board a en revanche laissé la porte ouverte à l'installation dès la saison prochaine de deux arbitres supplémentaires pendant les matches, un derrière chaque but. Déjà mise à l'essai cette saison en Ligue Europa, cette disposition fera l'objet d'une prochaine réunion les 17 et 18 mai.

06/03/2010 LE FIGARO

Bonsoir Leiru.

c'est pas nouveau ça, mais ils ne le feront pas! pour la raison que cela gâcherais le spectacle, et a chaque fois qu'ils y aurait une faute dans la surface, et qu'il demande la vidéos, alors c'est plus des matchs de 90 voir 95 qui dureras, mais des matchs de 2 h 30 voir plus!

hé oui avec les arrêtes de jeux et autres!!!!

faut y pensée, je croit.

Bonsoir Leiru.

c'est pas nouveau ça, mais ils ne le feront pas! pour la raison que cela gâcherais le spectacle, et a chaque fois qu'ils y aurait une faute dans la surface, et qu'il demande la vidéos, alors c'est plus des matchs de 90 voir 95 qui dureras, mais des matchs de 2 h 30 voir plus!

hé oui avec les arrêtes de jeux et autres!!!!

faut y pensée, je croit.

Au rugby ça fonctionne très bien, l'arbitre à juste a demander dans les 25 secondes la vérification est faite.

C'est encore un coup de Platini. Il sait que la France n'a pas les moyens de se qualifier autrement qu'en trichant, alors il ne veut absolument pas que la vidéo arrive sur les terrains.

"La technologie ne doit pas faire son entrée dans le jeu"

La corruption, le mauvais jeu, les mauvais gestes et les insultes par contre peuvent rentrer dans le jeu sans soucis.

Comme je te l'ai dit dans l'autre topic, tu n'as pas nécessairement besoin de la vidéo...l'arbitrage à 5 comme en europa league aurait suffi pour valider le but anglais.

c'est plutôt à cela qu'il faut penser:arbitrage à 5 en coupe du monde.

la vidéo c'est trop compliqué (il faut définir des critères...)

Au rugby ça fonctionne très bien, l'arbitre à juste a demander dans les 25 secondes la vérification est faite.

De toute façon, on va avoir droit pendant les prochains jours à un véritable carnage des tabloïd britanniques suite à ce 1/8ème de finale. Ca va peu être faire avancer un peu les choses, car car la presse anglaise s'y met.. C'est violent..

ils sont mal pacés pour se déchainer,qu'ils se souvienent de la coupe du monde qu'on leur a donné en 1966,une coupe du monde truquée comme l'avait dit l'ancien président de la fifa joao havelange.

Et tu oublies de préciser ADOBI, ce match que les anglais ont volé à la France en 1815 à Waterloo !

je rejoins jackace a 100%

il a tout dit la verité

lol

platini demission remarque quil ne cais pas beaucoup montrer apres tous le bordel qu il y a eu !!

ils sont mal pacés pour se déchainer,qu'ils se souvienent de la coupe du monde qu'on leur a donné en 1966,une coupe du monde truquée comme l'avait dit l'ancien président de la fifa joao havelange.

1966, c'était il y a 44 ans. Il y a prescription.

je rejoins jackace a 100%

il a tout dit la verité

lol

platini demission remarque quil ne cais pas beaucoup montrer apres tous le bordel qu il y a eu !!

AHAH,

Platini n'est pas de la FIFA et donc n'a rien à voir avec ce sujet.. encore moins avec la coupe du monde...

Des erreurs tu en auras toujours en coupe du monde:main de maradona en 1986(l'argentine gagnera la coupe du monde par la suite), main de maradona dans sa propre surface en 1990 à 1 m de l'arbitre et main décollée en plus(pénalty donc pour l'urss non sifflée qui aurait éliminée l'argentine qui ira en finale),pénalty imaginaire pour l'italie en 2006 contre l'australei en 1/8ème qui allait battre l'italie(l'italie sera championne du monde).etc......

La vidéo c'est difficile car tu as trop de paramètres à définir.

Alors pourquoi en Rugby ça marche alors ?

Salut très bonne question!!!

dans un post hier j'ai tenté, arbitrage a cinq pour les grands événement comme ceux - ci! la CDM, LDC, etc...

hmmm je voudrais pas faire de faut debats hein

mais on dirait que sa les arranges les erreurs d'arbitrage ^^ [/font]

Mais j'irais pas jusqu'à dire que la fifa truc des matchs hein, les erreurs d'arbitrages incessante le font pour moi

hmmm je voudrais pas faire de faut debats hein

mais on dirait que sa les arranges les erreurs d'arbitrage ^^ [/font]

Mais j'irais pas jusqu'à dire que la fifa truc des matchs hein, les erreurs d'arbitrages incessante le font pour moi

Salut.

Effectivement Squal75, avec toutes ces erreurs d'arbitrages, ont est en droit de poser question!

Salut très bonne question!!!

dans un post hier j'ai tenté, arbitrage a cinq pour les grands événement comme ceux - ci! la CDM, LDC, etc...

L'arbitrage à 5 a été tenté cette année en Europa League. Ca a été une catastrophe !!

Même à 5 arbitres, il y aura toujours plein d'erreurs, et c'est logique et normal, les humains ne peuvent pas tout calculer, tout voir. Dire que la technologie ne doit pas intervenir dans le football est d'une stupidité sans nom ; déjà parce que je ne vois même pas en quoi c'est un argument, ensuite parce que rien que les ballons et les tenues des pros de nos jours ne sont réalisables qu'avec la technologie, parce que les arbitres ont des oreillettes et que c'est de la technologie, ...

Dire que ça serait compliqué à installer, j'ai envie de dire, et alors ? Ils ont pas assez de pognons pour le faire ? Déjà, rien que les vidéos utilisées après le match seraient un grand pas, notamment pour les simulations, sanctionner toutes ses ballerines qui se jettent au moindre coup de vent, ça redonnerait au football un peu de sérieux.

Ensuite, les vidéos ne sont utilisées qu'en cas de doute, c'est-à-dire une ou deux fois par match, donc il n'y a quasiment pas de perte de temps. D'ailleurs, le temps que les joueurs contestent les décisions douteuses, avec la vidéo le jeu aurait repris depuis belle lurette avec la bonne décision qui plus est.

La vidéo ne supprimerait pas les erreurs car c'est toujours à l'arbitre de décider à quel moment utiliser la vidéo. C'est juste un plus qui lui permettrait de ne pas faire de grosses erreurs, de ne pas être haït par des milliers de personnes, de ne pas saccager prématurément sa carrière (voir Rosetti hier) et d'enfin remettre un peu les pendules à l'heure (qu'est ce que foutait la France en coupe du monde cette année ? Allemagne - Angleterre à deux partout, l'issu du match aurait été la même ? Des exemples de résultats faussés il y en a plein).

Bref, le seul argument contre la vidéo réside dans le fait de ne plus pouvoir truquer les matchs, et c'est bien la seule raison pour laquelle la vidéo ne verra pas le jour, pas avant longtemps en tout cas, le temps qu'ils trouvent comment truquer les matchs avec la vidéo.

Tiens, cette pub résume pas mal comment les gens de nos jours estiment de plus en plus le football : ballerines, pognons.