La manifestation contre les retraites peut-elle servir à quelque chose

La manifestation contre les retraites peut-elle servir à quelque chose?

SOCIAL - Le gouvernement veut bien faire évoluer son projet de réforme mais à la marge seulement...

Le jeudi, c'est jour de grève. A l'appel d'une intersyndicale, des milliers de personnes manifestent partout en France contre la réforme des retraites. Mais le gouvernement a averti les syndicats: si certains points sont encore négociables, sur le fond, les grandes lignes ne bougeront pas.

200 manifestations

De Paris à Marseille en passant par Brest, 200 manifestations sont prévues. Six syndicats (CGT, la CFDT, CFTC, Solidaires, FSU, Unsa) ont appelé les Français à se mobilier pour les salaires et l'emploi mais surtout contre la réforme des retraites, présentée la semaine dernière.

Les organisations syndicales ont l'opinion publique avec eux. La mobilisation est soutenue par deux personnes sur trois (64%), selon un sondage BVA paru mardi 22 juin dans le journal Les Echos. Mais dans les faits, elle ne devrait pas permettre de modifier en profondeur la réforme des retraites.

Inflexible sur les 62 ans

Car l'Elysée et le ministre du Travail, Eric Woerth, ont prévenu. Ils seront inflexibles sur les points les plus controversés: le report de l'âge légal de départ à la retraite de 60 à 62 ans d'ici à 2018 et la hausse du taux de cotisations retraites des fonctionnaires pour l'aligner sur celui du privé.

Sur d'autres axes, en revanche, le gouvernement s'est dit prêt à faire des efforts Nicolas Sarkozy a par exemple évoqué la pénibilité et la situation des personnes qui ont commencé à travailler avant 18 ans. Il a aussi cité les problèmes des polypensionnés, ces assurés pénalisés dans le calcul de leur retraite parce qu'ils relèvent de plusieurs régimes.

Les syndicats ont jusqu'à septembre, date du début du débat parlementaire, pour négocier avec Eric Woerth, sur tout ou partie de ces questions.

Salaires dans la fonction publique

Mais la manifestation de jeudi a aussi d'autres enjeux. Elle doit permettre aux fonctionnaires de mettre la pression sur le gouvernement alors que les négociations salariales viennent de commencer.

Bercy et Matignon réfléchiraient à geler le point d'indice, qui sert de base de calcul aux rémunérations dans la fonction publique, jusqu'en 2013. Les syndicats espèrent ainsi que l'ampleur de la mobilisation leur fera faire machine arrière. Faute de pouvoir beaucoup avancer sur la réforme des retraites.

Via 20minutes.fr

Pff, de toute façon, quoique le gouvernement propose, on fera toujours grève (quand je dis "on" je ne m'inclus pas).

Donc bon, le gouvernement va devoir faire quelque chose, que les Français soient contents ou pas, sinon on aura pas une petite retraite, mais on aura rien du tout.

Il faudrait que l'Etat propose la retraite à 40ans et 50% d'augmentation des retraites pour que les Français soient contents et n'aillent pas crier dans la rue.

Il faudrait que l'Etat propose la retraite à 40ans et 50% d'augmentation des retraites pour que les Français soient contents et n'aillent pas crier dans la rue.

Mais bon, ça ne changera rien aux réformes prévues

non mais vraiment comme si les grêves étaient une sorte de traditions en France , même les créches font des grêve , non mieux même les femmes enceintes font des grêves . lol la grêve avant de voir le jour , si c'est pas beau la france ! et dire que y'en a pour se plaindre ptdr

allé , je suis gentil , je vous donne le mode d'emplois

La manifestation fait son effet lorsqu'elle est importante, là elle peut servir. Dans tous les cas, dire qu'elle ne sert pas ne fait que dissuader d'y participer, trop de gens participent seulement lorsqu'ils sentent qu'ils se fondront dans la masse. Je dis ça car rare sont les gens qui vont au devant des choses et militent par eux mêmes, encore moins pour des sujets qui ne les touche pas.

Le militantisme désintéressé est je pense le plus efficace car il réunit le plus de monde, mais il est je crois de plus en plus rare, faute de temps et justement d'intérêt.

Est-ce que les manifs servent à quelque chose ?

éVIDEMENT !!!

...

A nous faire passer pour une bande de gland au niveau international ^^

Les bleus, c'étaient l'échauffement: comment transformer le symbole de la France en bande de clowns organisés.

Maintenant, c'est avec le peuple directement.

De toute manière, les français sont jamais contents et veulent toujours aller dans le sens inverse du reste du monde, comme un gamin de trois ans à qui l'on refuse de mettre ses doigts dans la prise...; rien de nouveau sous le soleil !

Toi, tu n'as pas besoin de grêve 669 .

Dis donc, tu as vachement bossé sfc.

Profession : fouteur de merde. (entre autres)

Profession : fouteur de merde. (entre autres)

En tout cas, elles servent a montrer qu'au moins 2 millions de français ne sont pas dupes devant la reformette à la gloire des puissants que le gouvernement veut faire.

J'ai été manifesté, c'est assez rare de ma part mais là il me semble impensable de ne pas le faire pour qui a compris la logique de la "réforme" proposée. Et je ferai parti de chanque mouvement relatif a cette réforme telle qu'elle est proposée.

En rentrant de la manif, j'écoutais BFM ou un économiste était invité a s'exprimer sur les retraites: son jugement etait sans appel le projet vendu comme juste fiable et raisonnable n'était qu'un écran de fumée.

Il établissait:

- la fausseté des chiffres annoncé par le projet

- l'incapacité des moyens annoncés a assurer les résultats escomptés

- et la non ambition du projet qui ne permettait pas a long terme d'assurer la pérénité du systeme de retraite par répartition au contraire, il soutenait que s'il on avait souhaité aller vers de la capitalisation, c'était le meilleur chemin a prendre... .

Il n'est pas absolument pas le seul économiste a tenir ce raisonnement, ces economistes qu'ils soient de droite ou de gauche tiennent en substance tous le meme discours pour une fois.

Comment croire encore aujourd hui avec les moyens d'informations indépendants que nous avons que le levier sur l'age des retraites etait le seul et unique moyen? comment ne pas voir que seul ce levuier la permettait de ne pas toucher au profit? comment ne pas savoir que ce levier là est le levier permettant a terme d'ouvrir un nouveau marché aux banques et assurances au travers les produit de capitalisation?

Comment croire encore aujourd hui avec les moyens d'informations indépendants que nous avons que le levier sur l'age des retraites etait le seul et unique moyen? comment ne pas voir que seul ce levuier la permettait de ne pas toucher au profit? comment ne pas savoir que ce levier là est le levier permettant a terme d'ouvrir un nouveau marché aux banques et assurances au travers les produit de capitalisation?

Effectivement, ce serait un vilain mensonge de prétendre que seul l'âge serait suffisant.

Et tu as également raison de souligner qu'il faudrait également toucher au profit.

Mais croire que toucher au profit sans augmenter l'âge minimum suffit, c'est se mentir à soi-même.

L'âge DOIT augmenter, c'est une évidence.

D'où l'illogisme complet de cette manif, et des français en gnrl......

.

Mais croire que toucher au profit sans augmenter l'âge minimum suffit, c'est se mentir à soi-même.

L'age doit augmenter c'est une évidence

les économistes se mentent à eux même alors

Pourquoi l'augmentation de l'age est-il une évidence?

Les manifestations ou la réforme ? Celle-ci creuse l'écart entre les fonctionnaires et le privé et isole les gens, songez, alignement des cotisations privé-public d'ici 2020 ! Retraite possible au bout de 15 ans de service soit avant 60 ans, calcul sur les 6 derniers mois toujours actuel.

Un enseignant obligé de travailler davantage avoue : j'aurai 1700¿ par mois sinon, où voulez-vous que j'aille avec ça ?

Monsieur le fonctionnaire, le privé aimerait les avoir.

Est-ce que les manifs servent à quelque chose ?

éVIDEMENT !!!

...

A nous faire passer pour une bande de gland au niveau international ^^

Les bleus, c'étaient l'échauffement: comment transformer le symbole de la France en bande de clowns organisés.

Maintenant, c'est avec le peuple directement.

De toute manière, les français sont jamais contents et veulent toujours aller dans le sens inverse du reste du monde, comme un gamin de trois ans à qui l'on refuse de mettre ses doigts dans la prise...; rien de nouveau sous le soleil ! :D

Effectivement, ce serait un vilain mensonge de prétendre que seul l'âge serait suffisant.

Et tu as également raison de souligner qu'il faudrait également toucher au profit.

Mais croire que toucher au profit sans augmenter l'âge minimum suffit, c'est se mentir à soi-même.

L'âge DOIT augmenter, c'est une évidence.

D'où l'illogisme complet de cette manif, et des français en gnrl......

Maintenant, je pense que si le nombre d'années de cotisations et le montant des cotisations était le même dans le public que dans le privé, sans régimes spéciaux qui plombent des caisses, le manque à gagner serait, de toute évidence, moins important.

Les manifestations ou la réforme ? Celle-ci creuse l'écart entre les fonctionnaires et le privé et isole les gens, songez, alignement des cotisations privé-public d'ici 2020 ! Retraite possible au bout de 15 ans de service soit avant 60 ans, calcul sur les 6 derniers mois toujours actuel.

Un enseignant obligé de travailler davantage avoue : j'aurai 1700¿ par mois sinon, où voulez-vous que j'aille avec ça ?

Monsieur le fonctionnaire, le privé aimerait les avoir.

les économistes se mentent à eux même alors

Pourquoi l'augmentation de l'age est-il une évidence?

Ne dis pas LES économistes, dis CERTAINS économistes

Pourquoi une évidence ?

Par un calcul simplissime.

Tu cotise jusque 60 ans, tu vis jusque 80: pendant 20 ans, d'autres payent pour toi.

Maintenant l'espérance de vie augmente.

Tu cotises jusque 60 ans, tu vis jusque 90: pendant 40 ans, d'autres payent pour toi.

Et ca continue d'augmenter...

Au bout du compte, tu fais comment ?

Il est EVIDENT qu'il faut que l'âge légal augmente en même temps que l'espérance de vie.

c'est faut car au bout du compte il y aura toujour des travailleur pour payer les cotisations , alors qu'importe l'age de la retraite .

Ne dis pas LES économistes, dis CERTAINS économistes

Pourquoi une évidence ?

Par un calcul simplissime.

Tu cotise jusque 60 ans, tu vis jusque 80: pendant 20 ans, d'autres payent pour toi.

Maintenant l'espérance de vie augmente.

Tu cotises jusque 60 ans, tu vis jusque 90: pendant 40 ans, d'autres payent pour toi.

Et ca continue d'augmenter...

Au bout du compte, tu fais comment ?

Il est EVIDENT qu'il faut que l'âge légal augmente en même temps que l'espérance de vie.

A bon ?

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?..._id=CMPECF02228

Sous quel prextexte doit on travailler jusqu'a notre mort ?.

Quand aux économistes ils explorent des pistes et le recul de l'age n'est pas systématique même le COR le dis.Il faut quand même combattre les contre vérités.

http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/c...ite-blogosphere

c'est faut car au bout du compte il y aura toujour des travailleur pour payer les cotisations , alors qu'importe l'age de la retraite .

A bon ?

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?..._id=CMPECF02228

Sous quel prextexte doit on travailler jusqu'a notre mort ?.

Quand aux économistes ils explorent des pistes et le recul de l'age n'est pas systématique même le COR le dis.Il faut quand même combattre les contre vérités.

http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/c...ite-blogosphere

Donc, si je suis votre raisonnement...

Je travaille 40 ans.

Je vis 40 ans après avoir pris ma retraite.

Ce qui signifie que les cotisants travaillent pour eux ET pour ma retraite, pendant toute la durée de leur cotisation.

C'est merveilleux.

Avec ce système, même pas besoin de cotiser 40 ans ! Cotisons 3 ans. Ou 2 ans. Allez, 1 an seulement pour les travaux difficiles !

De toute manières, les banques ont de l'argent, elles peuvent bien payer pour nous.

Mon dieu, ca doit être merveilleux de vivre dans le monde des bisounours....

Avec ce système, même pas besoin de cotiser 40 ans ! Cotisons 3 ans. Ou 2 ans.

La tu vole bas , c'est même complètement débile , aujourd'hui c'est 62 demain 65 après demain 67 et puis 69 et puis plus de retraite .

Mais tu a raison autant payer des chômeur que payer des retraité , c'est vachement logique ,.

de toute façon ont peu te mètre les preuve sous le nez que tu les niera , car le bourage de crane médiatique a trait bien fonctionné chez toi . vive les mouton ...