peut on imaginer un autre systeme que le capitalisme

sans faire se long discours pompeux je pense que le capitalisme a montré ces limites non ?

y a t'il une alternative ou somme nous comdamné a suivre tout nos vies ainsi que nos descendants les regles de cette société de production/consommation/profit avant tout/égoïsme ?

somme nous comdamné a suivre tout nos vies ainsi que nos descendants les regles de cette société de production/consommation/profit avant tout/égoïsme ?

Tant qu'on voudra produire, consommer et profiter égoïstement oui.

On a toujours produit, consommé et profité égoistement, pourtant le capitalisme est relativement récent comme idéologie.

Une autre possiblité est donc forcément envisageable.

Hélas, j'en vois pas là...

l'imaginer bien sur , le mettre en place c'est une autre histoire . bon allez la sortie c'est par ici --->

Même si je suis rêveur dans l'âme, si on parle d'un système pour remplacer le capitalisme foireux et non humanisé, autant penser à quelque chose de viable, c'est ce qu'on cherche non ?

Faut en finir avec les utopies, on a besoin de réalisme et de concret.

je pense que si le libéralisme revenait sur les travaux d'Adam Smith (un capitaliste avec une morale), le monde s'en porterait mieux. c'est la rupture avec le libéralisme classique (par le néo libéralisme) qui a accéléré la fuite en avant.

donc oui, il y a d'autres solutions, en particulier, les courant sociaux libertaires

La Participation (De Gaulle). .

Il avait commencé à reflechir à un système entre le capitalisme et un communisme "écrasant".

Peu ou pas appliqué par la suite.

J'ai répondu "ce fut bien, ça ne l'est plus", mais j'aurais très bien pu répondre aussi "ce n'est pas la seule solution, on peut créer quelque chose de mieux, de plus humain".

Le capitalisme a tout d'abord beaucoup apporté niveau développement, mais je crois que maintenant on peut voir ses limites.

Je ne vois pas une société sans commerce, mais pour autant je ne crois pas qu'une société tournant exclusivement autour du commerce soit une bonne chose, c'est trop déséquilibré.

Comme le dit à juste titre toto, Adam Smith avait introduit des bases convenables pour le capitalisme.

Le soucis aujourd'hui c'est pas le système c'est la moral qu'on y met pour le faire tourner (ou son absence de moral plus précisément).

Quand le capitale permettait de développer l'activité c'était fonctionnel. Maintenant, le capitale doit servir le profit et si ça peut éviter la case "investissement" ça arrange tout ceux qui détiennent les moyens financier.

Là où je veux en venir c'est qu'avant on avait des investisseurs qui permettait à des patrons de faire des entreprises qui développaient des profits, la machine humaine était mise à contribution. Aujourd'hui on a des investisseurs qui vont préférer jouer en bourse et engrenger directement des profits sans pour autant avoir contribuer à développer l'activité. L'argent se canalise donc uniquement dans les sphères hautes et n'alimentent plus l'humain en travail.

Il y aurait juste à ré-humaniser tout ça pour que ça marche et que la valeur des choses soient plus réel que virtuelle.

Oui on veut un systeme viable ^^

c'est claire que le capitalisme malheureusement n'est plus le moyen mais une fin ,c'est une machine infernale qui se nourris du profit pour faire du profit (deja dit hein ^^)

déjà un des premier problème en soit c'est la responsabilisation de chacun dans ce qui fait de la France a pays avec un bon système sociale

et avec les impo

personnes ne sais a quoi servent ces impo quelle aide il apporte ce serai déjà un premier pas de voir que ces impos servent en partie a la couverture social de vrai malade a aider les mal logés a améliorer le quotidien de certain sa aiderai a avoir une vision moins individualiste et peut être même plus engagé

Faut abolir l'argent car l'argent est une invention sans limite , ils faut retourner sur un moyen d'échange qui a de vrais valeur et donc limité , et pas comme nos élite du capitalisme qui peuvent juger bon ou pas d'augmenter ou de réduire les richesses comme bon leur semble .

Je suggère par exemple qu'ont fasse des échange avec des coquillages

mais attention a la contrefaçon de coquillage mad in Taïwan

Oui il y a d'autres possibilités... le marxisme par exemple !

A chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins...

Il ne pourrait pas y avoir de juste milieu ?

1ère réponse)les ceux pour qui tout est bien ,pas d'epoir pour l'homme seul solution

2)ceux qui ame le capitalisme!!

3)les déçus

4)les utopistes

5)les fatalistes

cool vive les utopistes!!!

Si ça, c'est pas de la catégorisation !

Je ne suis pas déçue du tout...

On a toujours produit, consommé et profité égoistement

Non. Les sociétés étaient différentes avant qu'elles ne soient gouvernées dans l'intérêt d'une classe dominante. Les sociétés étaient différentes avant qu'une minorité de la population ne s'approprie ces biens communs que sont la terre et les grands moyens de production.

personnes ne sais a quoi servent ces impots

Aujourd'hui, pour moitié, à maintenir sous perfusion l'économie, qui sans cela, s'effondrerait, ou en tout cas, ne pourrait pas rester capitaliste (les dividendes ne pourraient plus être payés par les entreprises à leurs actionnaires).

Oui il y a d'autres possibilités... le marxisme par exemple !

A chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins... vava.gif

C'est « De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins », et ça n'est pas le marxisme, mais une définition marxiste du communisme.

Cela signifie que le communisme est le système dans lequel chacun contribue au bien commun selon ses capacités, et que le produit du travail social est réparti en fonction des besoins objectifs de chacun, ie y compris ceux qui ne produisent pas (enfants, vieillards etc.).

BTS, une alternative progressiste au capitalisme existe, elle s'appelle le socialisme.

Le socialisme consiste notamment en l'appropriation collective des principales richesses (les grandes entreprises, les infrastructures), des principales sources de profit (les banques), des ressurces naturelles, du fruit du travail commun (la science, les techniques), et de toutes les grandes entreprises collectives, au sens le plus large (instruction, santé).

Bref, à rendre à la collectivité tout ce que les capitalistes lui ont volé, en tout ou partie, avec la complicité de l'état, notamment ces 24 dernières années, et plus généralement depuis 5 siècles.

hmm intéressante ta réponse mais il semble que les français n'adhère pas pourquoi ?

pour les impôt je pense franchement qu'il vaut mieux ne pas savoir lol

C'est « De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins », et ça n'est pas le marxisme, mais une définition marxiste du communisme.

Cela signifie que le communisme est le système dans lequel chacun contribue au bien commun selon ses capacités, et que le produit du travail social est réparti en fonction des besoins objectifs de chacun, ie y compris ceux qui ne produisent pas (enfants, vieillards etc.).

Oui pour la citation, je n'avais plus en tête les termes exacts, merci...

Pour le reste c'est une belle idéologie qui a vite montré ses limites, ses déviances et son impossible mise en place ! l'homme est fait pour le pouvoir, le profit et peu importe sur la tête de qui il doit marcher pour avoir quelques misérables avantages...

Le partage n'est pas un acte gratuit chez lui, il en attend toujours un retour !

toute peine mérite salaire me dit on !

I Feel You :

Oui, mais entre le communisme et l'ultra-libéralisme, il y a une marge, non ?

Evidemment, mais faire des profits sans limite c'est mieux non ?