Lies Hebbadj déféré devant le parquet.

Ne pensez vous pas que quant on fraude les prestations sociales et qu'on se sait dans l'illégalité, pour divers autres motifs, on devrait s'abstenir d'appeler les médias, pour une simple amende que l'on conteste ?

Franchement, je ne pige pas ce qu'attendait cet homme, en provoquant ainsi la justice Française.

Justice - Niqab: Lies Hebbadj présenté au parquet après 48 heures de garde à vue - Le JSL

Et en plus il se fout de nous en expliquant "mais alors si on ne peut plus avoir de maitresses !"

Comme si c'était moral et normal.

Totalement immoral ce mec

un 3éme interpellé dans cette affaire fait l'objet d'une reconduite à la frontiére

Dans le Rhône , un barbu intégriste a écopé d'un an ferme pour avoir privé de scolarisation et de soins ses 5 gosses en 2002

Pour les femmes en niqabs faut toujours chercher le barbu derriére

Je n'irai pas plaindre ce type sincèrement...non seulement il prend la France pour sa banque mais en plus il se permet de provoquer et de se s'afficher dans les médias, c'est pitoyable !!!

Je ne suis même pas étonnée. Je pense qu'il ne voit pas ses "opérations" avec la CAF comme une fraude vois-tu. Il doit trouver cela tout à fait normal. Je me demande même s'il comprend qu'on puisse lui reprocher cela.

Et en plus il se fout de nous en expliquant "mais alors si on ne peut plus avoir de maitresses !"

Comme si c'était moral et normal.

Totalement immoral ce mec

L'attaquer au sujet de ses maitresses est indéfendable.

Il a tout à fait le droit d'avoir des maitresses.

Après, là où il est entendu par la brigade financière c'est quand même sous des chefs d'accusation bien différente (escroquerie etc...) et effectivement, sa petite vie si particulière ne penche pas en sa faveur.

On s'en cogne de ses maitresses, c'est pas parce qu'il est musulman qu'il faut trouvé ça anormal ou immoral. Il abuse du système, on peut trouver ça dégueulasse, mais il n'est pas hors la loi.

L'attaquer au sujet de ses maitresses est indéfendable.

Il a tout à fait le droit d'avoir des maitresses.

Et c'est la ou tu fais une erreur de juriste. Personne ne l'a attaqué sur ses maitresses, mais bien sur le fait qu'il vivait en situation de polygamie avec plusieurs épouses (une civile, les autres religieuses).

C'est bien lui qui a sorti cette pseudo défense de "j'ai le droit d'avoir des maitresses".

Il doit bien se mordre les doigts d'avoir fait un genre de tollé parce que sa femme c'etait fait controler en Niqab.

Légalement il n'a qu'une femme avec son mariage civil. Je ne fais aucune erreur de juriste.

"j'ai le droit d'avoir des maitresses"... et bien oui, il a tout à fait le droit.

La nuances entre qui sort l'argument est importante. Or c'est bien lui qui a défendu son point de vue comme etant celui d'un homme ayant plusieures maitresses, et non pas comme tu l'a dis "L'attaquer au sujet de ses maitresses est indéfendable".

Il a choisi tout seul son mode de défense.

De toute maniére vouloir s'abriter dérriére des défauts juridiques et un mode de propagande wahabiste/salafiste bien connu. D'ailleurs les salafistes se font une gloriole de ne jamais enfreindre les lois du pays.

D'ailleurs ca va etre rigolo, parce qu'en ce moment ca planche sévére sur une loi interdisant la polygamie religieuse.

Faut arreter de faire des rond de jambe, le mec il est bien marié a plusieures femmes. Et en plus il fraude aux allocs pour financer ses petites affaires.

Bah sa femme elle aurait mieux fait de payer l'amende et de fermer sa bouche. "neo tupitudinem nemo auditur" je crois; nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude. "monsieur vous avez causé un accident" "oui mais j'etais bourré" ca marche pas.

on va lui enlever la nationalité?

Dbas, je ne fais pas de rond de jambe à ce mec. A titre personnel je considère que c'est un sacré pourri.

trop de polémique pour pas grand chose; bon il a des maitresses c pas morales mais c'est pas interdits en plus sa femme est au courant c'est leur vie. Ensuite il se pourrait qu'il ait frodé pour avoir des aides là non plus c'est pas morales mais c'est pas le premier qu'il rembourse ce qu'il a percu puis c bon

Totalement immoral ce mec

Le problème ce n'est pas l'immoralité de la chose, comme plusieurs personnes l'ont fait remarquer d'ailleurs. C'est surtout que c'est parfaitement hypocrite, c'est tout ce qui en découle qui pose problème.

Légalement il n'a qu'une femme avec son mariage civil. Je ne fais aucune erreur de juriste.

"j'ai le droit d'avoir des maitresses"... et bien oui, il a tout à fait le droit.

C'est vrai. Toutefois, à partir du moment où il clame à qui veut bien l'entendre, que ses maitresses sont ses épouses par mariage religieux, il dit clairement que ce sont donc ses concubines. Donc, elles ne devaient pas percevoir d'allocations pour parents isolés, puisqu'elles ont un concubin officiel. Et c'est une des raison pour laquelle il est entendu par la justice.

D'ailleurs ca va etre rigolo, parce qu'en ce moment ca planche sévére sur une loi interdisant la polygamie religieuse.

Tout à fait, et dans peu de temps, nous entendrons encore des protestations, affirmant que la France s'en prend aux Musulmans, en créant des lois contre eux

C'est vrai. Toutefois, à partir du moment où il clame à qui veut bien l'entendre, que ses maitresses sont ses épouses par mariage religieux, il dit clairement que ce sont donc ses concubines. Donc, elles ne devaient pas percevoir d'allocations pour parents isolés, puisqu'elles ont un concubin officiel. Et c'est une des raison pour laquelle il est entendu par la justice.

Laïcité

Ses épouses religieuses n'ont aucune valeur juridique et donc peuvent percevoir les allocations pour parents isolés. J'en conviens c'est abusif, mais ça reste totalement légal.

Vraiment c'est très difficile de s'en prendre à cet aspect là du problème et même si on ne trouve pas ça normal.

Non, le concubinage est reconnu par la loi. Cet homme n'a donc pas besoin d'être officiellement marié avec ces femmes, pour être reconnu comme conjoint.

Pour percevoir ces allocations, ces femmes devaient certifier sur l'honneur qu'elles ne partageaient pas la vie du père de leurs enfants, et que ce dernier ne leur versait pas de pension. Or, en annonçant que ses femmes sont ses maitresses, cela induit qu'il partage sa vie avec elles. Elles ne sont donc pas isolées.

Sais tu que même si le conjoint ne perçoit aucuns revenus, les femmes ne peuvent prétendre à percevoir, l'allocation parents idolés. Elles pourront cependant faire une demande de RSA, allocation qui sera calculée en fonction du nombre de personnes au foyer. Et dans le cas qui nous concerne, le gars percevait déjà beaucoup d'allocations et d'aides indues, ajoutées aux revenus d'un travail dissimulé. Et ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'on sait parfaitement qu'il ne remboursera jamais la totalité des sommes indues.

Non. C'est abusif, puisqu'une concubine ne peut pas recevoir d'allocation parent isolée. Justement parce qu'elle n'est pas "isolée". Il ne suffit pas de n'être ni marié ni pacsé pour être parent isolé.

De plus, en France, on n'a pas le droit de se marier religieusement avant de s'être marié civilement (sauf dérogation, mais le mariage civil DOIT avoir lieu de toutes manières). Pas de valeur juridique pour les épouses religieuses... mais le mariage religieux, puisqu'il a eu lieu, n'est pas légal en lui-même (après, je ne sais pas ce que ça entraîne).

Et ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'on sait parfaitement qu'il ne remboursera jamais la totalité des sommes indues.

Non, mais si on le poursuit là, c'est qu'on sait très bien qu'on va le gicler.

en tout cas il s'est attiré les foudres de la justice, et c'est pas volé!

trop de polémique pour pas grand chose; bon il a des maitresses c pas morales mais c'est pas interdits en plus sa femme est au courant c'est leur vie. Ensuite il se pourrait qu'il ait frodé pour avoir des aides là non plus c'est pas morales mais c'est pas le premier qu'il rembourse ce qu'il a percu puis c bon

non justement, ce n'est pas trop, car il n'y en a pas qu'un dans son cas, et ça permettra peut-être de mettre fin a certains abus, parmi tant d'autres...