Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

Bonjour,

La peine de mort est-elle dissuasive ? Si oui, pourquoi dans les pays où elle est légale, il y a des victimes et des coupables ?

La peine de mort est-elle un moyen de protéger la population ? Si oui, pourquoi depuis que des hommes et des femmes sont morts éxécutés, les crimes existent ?

En quoi la mort résout-elle la vie ?

...

Une éxécution coûte t-elle moins chère qu'une détention à vie ? Si oui, pourquoi au Texas, la peine de mort coûte en moyenne $2.3 millions, environ le triple des coûts d'une détention à vie,

dans une cellule individuelle au degré maximal de sécurité pendant 40 ans ?

source : http://www.revoltes.org/couts.htm

Bonne journée.

je ne parle pas d'éxécution NI de coût.

SEULEMENT de protéger "à vie" les individus qui sont dehors.

NB : Quand il s'agit d'un crime passionnel, il est clair que la récidive est quasi intexistante

MAIS quand il s'agit de terrorisme... de fanatisme... OU de gangs QUI PASSENT à L'ACTE...

il y a préméditation... ET "conditionnement"...

Le risque est donc bien réel... pour le reste de la population.

quant à ceux qui n'ont pas encore "choisi" leur "appartenance..."

FINIR DANS UNE CELLULE... SANS DROIT DE VISITE... (à mériter par comportements)... CELA LES TENTERA-T-IL ?

MAIS

celà ne dispense pas la société de s'intéresser AUSSI aux autres... et de les mettre en sécurité sociale (travail, soins, etc...)

CAR

le point de départ de ces engrenages de violence EST TROP SOUVENT lié un manque de lien social.

Bonne journée à vous aussi

Je ne m'adresse pas spécialement à vous.

En revanche je constate que vous ne répondez pas aux questions que je poses !

Je suis pour... mais seulement pour les cas extrêmes ( pédophiles récidivistes )

Je ne m'adresse pas spécialement à vous.

En revanche je constate que vous ne répondez pas aux questions que je poses !

[/quote

La mort résoud-elle les problèmes de la vie ?

JE NE LE CROIS PAS.

car personne n'a le même "moteur" de vie : ça résoudra les problèmes des uns... jamais ceux des autres.

DE PLUS, personnellement

Je pense qu'on n'a pas le droit d'imposer cet acte "gratuit"..., (PROGRAMME...), à quelqu'un d'autre...

AU NOM DE LA CONSCIENCE... DU RESPECT DE LA VIE...

(c'est pourquoi je précise : sans l'appliquer)

MAIS en ce qui concerne mon modeste point de vue

je ne trouve pas que relacher AVEC DES REMISES DE PEINES des assassins dans la nature (hors crimes passionnels)... SOIT LA REPONSE non plus... (même avec un programme de réincertion)

pas avec la qualité de certains détenus qui s'autorisent à organiser des attentats depuis leurs prisons...

(ils auraient été mis sous haute sécurité, sans visite, ni coups de fils, ça ne serait jamais arrivé)

QUANT AU COéT, pourquoi la France assumerait-elle seule ces coûts quand il y a double nationalité ?

PS : sur certains formums, une vidéo m'a été proposée, concernant l'islam de France... et je pense que cette vidéo mériterait de circuler. L'Islam de France ne cautionne pas (pas plus que les autres religions) ces dérives terroristes...

LA FRANCE VIT SUR UNE POUDRIERE... parce-que TROP DE TOLERANCES pendant trop longtemps ont conduit notre pays à une multitude de prises de positions ANARCHIQUES... sur tout ET n'importe quoi.

avec pour conséquences : DISCRIMINATIONS, MEFIANCES, PEURS, INSECURITES SOCIALES,... ETC...

ET DIVISION DE NOTRE POPULATION

LES FRANCAIS ont trop perdu... pour perdre, EN PLUS, leur LIBERTE.

(personne n'a envie de fini "en cage" dans des lotissements surveillés par des vigiles... ETC... ETC...)

Il nous faut des règles... AVEC une hiérarchie DE BARéMES... connus de tous... et respectés par tous.

Bonjour à tous. Je suis totalement contre la peine de mort parce que des innocents peuvent en être victimes, alors pour cette raison:NON!

Néanmoins, je peux comprendre, ayant moi-même vécu un drame très douloureux et tellement injuste pour la victime de ce drame, que dans la colère, certaines personnes souhaitent que la peine de mort soit rétablie pour certains cas extrêmes, mais je pense que voir croupir en prison les auteurs de ces drames, c'est mieux que de les exécuter par la guillotine. S'ils ne regrettent pas leur geste, au moins ils seraient privés de liberté. Ils penseront peut-être, un jour, qu'ils ont privés des innocents de leur vie.

Ce film je l'ai regardé plusieurs fois mais il y a des passages insoutenables, c'est tellement injuste ce qui est arrivé à ce brave homme qui n'est coupable de rien. Alors à cause de cas injustes comme cet exemple je dis NON à la peine de mort. Plus jamais ça. Ce n'est d'ailleurs pas une solution. Quand, dans ce film je vois les gens qui assistent à l'exécution, leur attitude bête et méchante me mettent hors de moi. Comme au Texas, le roi de la peine de mort, l'on voit certaines exécutions, c'est rare, mais j'en ai vu à la télévision, eh bien il y a des gens qui assistent à cette horreur et je trouve malsain de regarder mourir quelqu'un, un être humain dans ces conditions. Le mal par le mal est-ce la solution?

Je suis pour... mais seulement pour les cas extrêmes ( pédophiles récidivistes )

Pédophiles tout court! une fois c'est déjà trop. Mais il y a des "vécus" tout aussi horribles, crois-moi, et là aussi, on pourrait demander la peine de mort mais je trouve que ce n'est pas une punition. La prison est punitive parce que pendant des années ces individus qui ont commis des horreurs vont devoir comprendre que d'une certaine façon, leur vie leur est prise aussi par la privation de liberté. Ils ont pris la vie d'autres personnes, à leur tour de perdre une partie de la leur.

Là, avec le livre, tu fais allusion à Christian Ranucci. Il y a quelques années j'allais souvent sur un site qui lui était consacré. Les adhérents demandaient une révision du procès, je dirais même, un vrai procès car son procès qui la mené à la mort a été bâclé. Des incohérences, des témoignages ignorés etc.. Ce jeune garçon s'en est allé à 22 ans et je me souviens de l'année où son affaire passait souvent à la télévision. Je trouvais déjà que l'attitude de la juge était injuste pour rester polie. Je conseille à ceux et celles qui ne l'ont pas lu de lire" Le Pull Over Rouge". Mr Giscard d'Estaing, à l'approche des élections, a pensé à son électorat et a refusé que ce jeune homme soit grâcié. Quelle injustice! Christian, sa mère et ses avocats auraient eu le temps de demander un autre procès, l'enquête aurait pu être approfondie et il serait vivant et peut-être reconnu innocent. Malheureusement, on n'a pas eu le temps de le prouver.

Et les erreurs judiciaires ?

moi je serais plutot contre...

Voilà, nous sommes d'accord, à cause des erreurs judiciaires on ne peut pas remettre la peine de mort.

Par contre la peine a perpétuitée je serais pour !

Si elle était appliquée, ce qui n'est pas le cas. Et pour les cas extrêmes, la vraie perpétuité devrait exister...mais ça coùte à l'état et l'état c'est nos impôts alors il faudrait un référendum!

je suis contre la peine de mort ; la privation de liberté dans une société où le mot liberté est sacré, me semble suffisant à conditions que les peines d'emprisonnement soient faites jusqu'au bout et les prisonniers soient rééduqués, reformés dans le respect des valeurs morales ou quelque chose dans ce goût-là.

Ca c'est la bonne réponse

non dois je vous rappeler l'affaire christian ranutchi...

Christian Ranucci, Miss et Thiénnot, Guillaume Seznec et combien d'autres!

En 1974, le meurtre d'une enfant dans la région de Marseille soulève l'indignation de la population et déchaîne la presse. Christian Ranucci, jeune homme sans histoires, est arrêté et passe aux aveux. Les enquêteurs, sommés par les autorités politiques et par l'opinion publique d'obtenir rapidement des résultats, tiennent leur coupable.

L'affaire semble résolue. Cependant, revenant sur ses aveux, Ranucci prétend avoir subi des pressions et de nombreuses irrégularités se font jour quant au déroulement des interrogatoires et de l'instruction. Soutenu par sa mère et défendu par un jeune avocat, collaborateur de Maître Lombard, Maître Le Forsonney, Ranucci refuse toute stratégie de défense visant à lui faire éviter la peine capitale et clame sans répit son innocence. Condamné à mort, il se voit refuser la grâce présidentielle. Il est guillotiné le 28 juillet 1976, lançant à l'adresse de ses avocats en guise de dernière volonté : « Réhabilitez-moi ».

Voilà pur l'affaire dont je parlais, et je suis contre , parceque quand il y a un risque d'erreur judiciaire, on ne doit pas prendre la ndécision de tuer un être humain, si la peine de mort était encore en vigeur, patrick dils serait aujourd'hui mort, alors qu'il a éte déclaré innocent àprés 15 année de prison..... ca te va comme ca...

Ce qui a remonté les gens contre Christian Ranucci c'est surtout l'affaire Patrick Henry peu après, alors là, les gens ne réfléchissaient même plus. Deux meutres d'enfants coup sur coup!

Avons-nous une justice infaillible ? Non ! Alors, la réponse coule de source.

Bonsoir,

Avons-nous au pouvoir des gens suffisamment honnêtes pour donner le droit aux institutions de taper encore plus fort les petites gens ?

Bientôt on réclamera l'écartelage ou le bûcher mais, pour satisfaire qui en réalité ? Le pouvoir , qui ainsi pourra davantage semer la terreur, avec un moyen plus effrayant que jamais, d'asseoir sa soif de violence et de répression.

Bonne soirée.

Bonjour à tous. Je suis totalement contre la peine de mort parce que des innocents peuvent en être victimes, alors pour cette raison:NON!

Néanmoins, je peux comprendre, ayant moi-même vécu un drame très douloureux et tellement injuste pour la victime de ce drame, que dans la colère, certaines personnes souhaitent que la peine de mort soit rétablie pour certains cas extrêmes, mais je pense que voir croupir en prison les auteurs de ces drames, c'est mieux que de les exécuter par la guillotine. S'ils ne regrettent pas leur geste, au moins ils seraient privés de liberté. Ils penseront peut-être, un jour, qu'ils ont privés des innocents de leur vie.

Je suis d'accord avec toi, toutefois, que dire de ces criminels avérés, qui sont libérés à mi peine et qui récidivent ? C'est la que le bas blesse. Quand les peines seront réellement incompressibles, quand on se sentira réellement protégé des criminels notoires, alors je pense que la question de la peine de mort ne reviendra plus sur le tapis de façon cyclique.

Je suis tout à fait de ton avis. Peine à perpétuité doit être peine à perpétuité et surtout pas de permission de sortie pour un week-end comme ça arrive mais là, je crois que c'est pour des peines pour d'autres raisons ou pour de la préventive.

Non!!!!!

toujours OUI

sans l'application de la peine

La violence n'a jamais atteint un tel degré... ET plus personne n'a peur de rien.

Doit-on continuer à se limiter à des incacérations qui bénéficient de remises de peine ?...

en sachant qu'il y a un pourcentage de récidives ?...

Trouvez-vous normal que des prisonniers,

aient des conditions d'incarcérations qui leur permettent de programmer des attentats ?...

Trouvez-vous normal que des prisonniers,

soient plus en sécurité ET dans le confort que des sans abris...? ou DES TRAVAILLEURS PAUVRES...

Bonsoir,

toujours OUI

sans l'application de la peine

La violence n'a jamais atteint un tel degré... ET plus personne n'a peur de rien.

Doit-on continuer à se limiter à des incacérations qui bénéficient de remises de peine ?...

en sachant qu'il y a un pourcentage de récidives ?...

Trouvez-vous normal que des prisonniers,

aient des conditions d'incarcérations qui leur permettent de programmer des attentats ?...

Trouvez-vous normal que des prisonniers,

soient plus en sécurité ET dans le confort que des sans abris...? ou DES TRAVAILLEURS PAUVRES...

Toujours OUI sans l'application de la peine ? Un effet de manche alors ! C'est tout aussi inutile que l'application de la peine à mon avis.

On ne peut pas supposer à l'avance que tel ou tel individu va récidiver ou pas. Parfois c'est salvateur pour le prisonnier de sortir, vu les conditions déplorables de détention et pour la société également.

la prison étant criminogène. Ce n'est pas en les maintenant en enfer que l'on va les transformer en agneaux.

La prison c'est comme l'asile, rien n'est fait pour améliorer le confort, la vie des gens. Ils sont traités comme des pestiférés, non comme des êtres humains.

Parcontre, ce n'est pas en améliorant les conditions de vie des prisonniers que cela va changer quoique ce soit aux conditions de vie des SDF ou des travailleurs pauvres c'est certain !

Puisque tuer ne fait pas ni moins de victimes, ni moins de coupables, il est évident que la solution n'est pas là.

Il faut mettre en place un système carcéral intelligent en place. Depuis le temps que cela aurait dû être fait, on n'en serait pas aujourd'hui à vouloir encore et toujours la facilité pour se débarasser de responsabiités.

Bref, la peine de mort c'est aller droit dans le mur !

La prison doit être un lieu de vie. L'enfermement doit être la peine et non davantage.

Bonne soirée.

La critique par le raisonnement logique jusqu'à l'absurde:

Un peu plus par là

Je suis pour la peine de mort après 30 ans de travaux forcés ce qui permettrait par le délai de diminuer les erreurs judiciaires.