Où est Alésia ?

Sinon faut arreter de vous creuser la tête; Alésia c'est à côté de chez moi: dans le 14e arrondissement de Paris.

Déjà faite en première page...

Entre Alésia et Vercingétorix, le 14e arrondissement est celui des Gaulois, en plus d'être celui de la Libération de Paris.

DANS LE 21 EN COTE D OR

A VOIR LA STATUE DE BRONZE DE VERCIN ...

VIVE LES ROMAINS

CIAO BELLO

Bonsoir, je partage l'avis du dernier message de ce topic à savoir que la site de Syam Chaux les Crotenay serait un "contre feu" en vue de juguler les esprits bienpensants (présentables ayant avis autorisés), universitaires de surcroit qui manifesteraient des doutes à propos de la thèse officielle. Voici pour un premier jet, comme j'ai lu que je pouvais donner l'adersse de mon blog http://eclaireurcitoyen.canalblog.com/

Bonjour,

quelle entrée quelque peu hautaine

En utilisant le terme "bien pensant", invention de journaleux au contenu d'une indigence intellectuelle rare, c'est une piètre invitation au débat... M'enfin soit : il doit être plus aisé de discréditer le contradicteur plutôt que de convaincre par le document.

En traînant les pieds, j'ai fureté sur ton blog. En effet, ne citant aucune source à l'appui de ta réponse, haute en verbe bien basse en contenu, j'ai décidé de ne pas m'arrêter à cette dommageable lacune ^^

Rien que l'entête prête à sourire : "Réaction à l'actualité avec orientation et analyse de référant au Bouddhisme, éclairé de ses liens originels redécouverts avec l'Occident; sur fond de complot messianique et escamotage par le Christianisme romain de la cité d'Alésia ( détruite en 52 av JC)". M'enfin là encore, pourquoi pas : on a vu pire.

L'article que tu mets en lien n'a pas grand rapport avec le sujet de la discussion finalement. C'est une curieuse compilation de tes pérégrinations et déconvenues dans le débat, prises pour censure. Là encore, je suis allez plus loin ; jeter un oeil à tes réponses.

Je n'y ai pas vu censure et je m'étonne d'ailleurs de cette systématique victimisation de quelques "érudits" ou passionnés qui crient à qui mieux-mieux ce terme fort parce que d'autres restent dubitatifs.

La censure est synonyme d'interdit, pour rappel de l'essentielle de la définition. Personne n'a interdit, pas même un universitaire, une autre thèse de s'exprimer. La simple fréquentation du milieu universitaire, de ses conférences, séminaires et tables rondes vient à l'encontre de cette esbroufe "censure".

Il ne s'agit là que donner une robe de sensationnalisme pour masquer un manque de contenu archéologique voire scientifique aux contre-hypothèses à Alise-Sainte-Reine. S'il n'y pas de publications universitaires depuis une dizaine d'années sur les autres sites hypothétiques, c'est tout simplement parce qu'il n'y a rien de neuf ni de tangible. Persuadé du contraire ? Prend ta plume et propose tes travaux.

Une sorte de colloque qui donna finalement lieu à un "beau livre" compile ces débats et assoie le "pourquoi Alise-Sainte-Reine serait le site le plus convainquant pour Alésia" :

Michel Reddé, Raymond Brulet, Jan-Kees Haalebos (et alii), L'architecture de la Gaule romaine, Vol. 1 : Les fortifications militaires, D.A.F. 100, 2006.

Pour faire avancer le débat, je me demandais qui l'avait lu et ce qu'il ou elle en avait pensé...

Bienvenu tout de même

Bonjour, si tu veux me tutoyer soit, quant au débat, d'entrée sans peut être t'en rendre compte, au vu de ma façon d'annoncer la couleur, n'acceptant pas ta façon de voir, tu me suspectes d'adhérer à la théorie du complot.

Je dis "façon de voir" car bien que tu le mettes en avant (plus c'est gros plus ça passe) le site officiel ne souffre t'il pas justement de l'absence de documents ? D'où cette polémique qui au fil des années ira amplifiant. En effet, tant que les autorisations de fouilles, (à fond privés, associatifs ou à l'initiative des régions comme nos pays voisins¿ s'il le faut) ne sont pas acceptés, la transparence démocratique s'en trouve flouée. A savoir que l'attitude de l'archéologie officielle autocrate s'oppose au droit international. Alors, tu comprendras pourquoi je me dédouane de tous sous entendus et autre accusation. Au contraire, je suis même fier d'être engagé dans un tel combat qui relève non seulement de l'identité nationale mais des fondements de notre civilisation et son essor futur par sa quête de sens.

Sur ce, j'¿uvre dans la clarté et ma tactique consiste à me rependre sur différents forums et en faire, synthèse et rapport sur mon blog. Libre à chacun évidement d'y participer.

Cela vas sans dire (au risque d'apparaître au vu de ton conditionnement comme "hautain" ) qu'en m'y prenant ainsi, je tiens la distance... fort des valeurs accumulées par la dite « quête » (Voilà donc de quoi attiser le bûcher)

Bienvenue chez moi

Voila ta marotte du "conditionnement" ^^ Méthode classique.

On n'écrit pas l'histoire avec des sites internet. Et on ne mène pas des fouilles pour faire plaisir à l'érudit du coin. Archéologue, c'est un métier. Historien également. Sans parler de philologue, puisque tu t'y es frotté dans un exercice plus ou moins d'équilibriste sur une supposée erreur de copiste, sans toutefois donner la citation que tu travaillais dans le texte original. Une vieille coutume d'historien : la source, la note de bas de page....

Tu ne l'as pas fait dans tes différents exposés, je m'en charge donc.

"Déjà auparavant, ils avaient combattu au nombre de 200 000 et contre Maximus Aemilianus, et contre Domitius Ahenobarbus. Avec César, la lutte s'engagea d'abord devant Gergovia, ville des Arvernes, bâtie au sommet d'une haute montagne et patrie de Vercingétorix ; elle recommença sous les murs d'Alesia, ville appartenant aux Mandubiens, nation limitrophe des Arvernes, et située, comme Gergovia, au haut d'une colline très élevée, avec d'autres montagnes et deux rivières autour d'elle ;", Strabon, Geo., IV, 3.

Si je comprends bien la pierre angulaire de ton analyse, la confusion viendrait du grec "limitrophe" : homòru, qu'un copiste maladroit aurait dû écrire homonoû, c'est à dire grosso modo "connexe". C'est tout de même pour le moins léger. D'autant que la translation en alphabet grec laisse très peu de place à l'erreur... As-tu comparé les deux mots dans leur forme originale ? Tu trouveras le texte grec dans une édition des Belles Lettres ou dans la Loeb. Connais-tu un peu l'histoire des éditions de la Géographie qui nous sont parvenues ? Il existe des erreurs de copistes, elles sont compréhensibles et bien répertoriées, surtout en grec ou les insertions sont plus difficiles. Les Belles Lettres donnent d'ailleurs des éditions très fouillées dans les commentaires à ce propos. Par curiosité, j'ai fouiné dans l'Année Philologique pour trouver un réexamen des traductions de Strabon, un peu à la Ogilvie : rien depuis 10 ans. Non vraiment, ce n'est pas convainquant du tout.

Oui je te tutoie, c'est la coutume ici céans =)

"L'identité nationale" : n'en jette plus ! Lavisse est mort en 1922 : on ne t'a rien dit ?

Merci de me donner l'occasion de revenir au concret, Magus. Il est vrai que depuis mon blog...on pourrait me croire dispersé. En fait, je ne fais qu'utiliser le substrat de mes découvertes historiques pour tenter d'éclairer l'actualité et les perceptives d'avenir.

Si cela peut te rassurer de classifier philologue et archéologue comme des gens de métier libre à toi, mais tu n'est pas au bout de tes surprises. Je ne vais pas non plus rabâcher en te prônant modestie et expérience, d'autant plus que tes pairs non pas toujours profité des leçons. Va donc faire un tour sur le forum d'antenne2 où l'on parle du trésor de Mathay et des détecteurs de métaux (je crois ne pas avoir le droit de donner l'adresse ici) je m'y exprime certes beaucoup mais les modérateurs ne se prennent au moins pas la grosse tête, sachant très bien que le monde est en marche et qu'il faut s'incliner devant une découverte manifeste. ,

D'autre part, la citation et interprétation de Strabon que tu mentionnes dans ton message précédent, n'est pas de moi et je viens juste de l'apprendre sur un autre forum. Voici le post/

.

Citation:Alésia, ville des Mandubii, peuple limitrophe des Arverni, bâtie elle-même sur une colline élevée, entourée de montagnes et de deux rivières. C'est là que fut pris le chef, ce qui mit fin à la guerre Strabon ne dit pas tout à fait la même chose, à propos des mandubii, et de leurs situations auprès des ArvernesEffectivement !

Soit Strabon a raconté n'importe quoi , et il est vrai que les auteurs antiques pouvait aussi faire preuve d'approximations .

Ou alors il s'agit d'une coquille , c'est à dire d'une petite erreur de retranscription faite par les copistes .

Ces petites erreurs sans être très nombreuses , sont malgré tout récurrentes , ce qui est normal après plusieurs siècles de copies successives .

Il semble qu'il s'agisse dans ce cas là d'une erreur de retranscription , la solution en a été donne par un toponymiste Chartrain renommé , l'abbé Guy Villette .

Ce philologue a relevé dans le texte de la géographie de Strabon d'autres exemples ( signalés par les éditeurs ) de confusion entre la lettre rho et la lettre nu .

Un copiste plus habitué à lire chez Strabon des termes géographiques , aurait transformé en homôrou la forme homonoû .

La phrase prend alors un tout autre sens puisqu'après correction , elle devient :

Alésia, ville des Mandubii, peuple de "connivence" avec les Arverni .

Sinon il faudrait chercher Alésia à peu de distance de gergovie ...

fIN DE CITATION

Si tu savais tout comme moi où sont les Mandubiens, tu comprendrais qu'ils ne sont pas à coté des Arverne, donc ta considération philologique ne peut tenir. Je prend donc le terme "connexe" comme fiable à propos de "limitrophe".

yo

je connais rien en histoire, mais, ce serait pas clermont ferrand ? ou un autre bled d'auvergne ?

Eclaireur : délicieux personnage empli d'insinuations pataudes. Qu'entends-tu par exemple par mes pairs ? Nous n'avons pas gardé les menhirs ensemble : tu ne me connais point, ni mon CV. Merci de conserver quelque retenue sur les jugements de valeur un peu rapides ^^

La citation que tu reproduis, et qui a en effet suscité ma réponse, m'a fait sourire à deux titres. D'une part parce que c'est du pompage pur et dur qui ne cite pas sa source. En effet, le passage est un recopiage quasi mot pour mot de l'ouvrage de Berthier et Wartelle sur Alésia paru en 1990. Possédant l'ouvrage, je te donne la page : 63. On jaugera déjà le sérieux de la forme. Sur le fond, les thèses du portrait robot d'Alésia de Berthier ont été démantelées, alors en fin de carrière et vieillissant (90 ans quand il publie l'ouvrage...) et de plus en plus fatigué (commentaire dispensable, mais c'est pas faux ) il y a belle lurette. L'ouvrage que j'ai cité plus haut reprend d'ailleurs beaucoup des thèses de Berthier, les mettant en perspective avec l'archéologie.

D'autre part, on notera l'objectivité du commentateur sur Strabon : il envisage l'erreur de l'auteur ou du traducteur... Mais pas une seconde à l'exactitude du propos ! C'est d'un sérieux... J'en reviens au plus sérieux : jette un oeil au texte grec, dans l'alphabet même. Pour confondre les deux lettres, il faut vraiment être bourré...

Puisque tu n'as pas cherché a priori, je te donne la réponse : les lettres en question Rho et Nu, s'écrivent respectivement en grec : P/p et N/v... En effet ça se ressemble énormément ! Allons, allons...

Qui peut croire qu'une telle pseudo confusion peut suffire à soutenir une thèse...

Quand au forum de France 2 comme haut lieu du débat historique, je passe L'ouvrage de Berthier m'a d'avantage attiré. Comme quoi je peux lire autre chose que des thèses retenues majoritairement : mais tu ne peux le concevoir visiblement...

Bon, visiblement tu ne perçois pas l'attitude d'éclaireur. Mais, puisque cherche à paraître en société, tu pourras toujours sortir ceci "le diable se cache dans le détail".

Moi, tout ce que je vois, connaissant le territoire Mandubien, c'est que le caractère "limitrophe" traduit par je ne sais qui ou quoi, dans un texte à priori attribué à Strabon, ne peut vouloir dire : "frontalier". Connaissant beaucoup mieux les m¿urs païennes, je comprendrais mieux que les arvernes soient "proches" voire "alliés" des Mandubiens.

La cité d'Alésia étant considéré comme sacrée jadis "foyer et métropole de toute la celtique" d'après Diodore de Sicile, il est fort admissible que Vercingétorix se soit érigé comme protecteur de cette ville et gagner ainsi à sa cause toute les tribus.

_ L'hypothèse d'Alésia à Syam-Chaux - qui fait tant parler d'elle en ce moment - ne serait-elle pas une imposture ?

_ Pourquoi l'inventeur du site de Syam, feu André Berthier, proposa-t-il son portrait-robot d'Alésia 15 années après sa découverte du site de Syam-Chaux en 1962 ? (1962 = 1977) Il y a là un non-sens chronologique.

_ Que penser de ce fameux portrait-robot d'Alésia dû à M. André Berthier - qui est le calque du site de Syam-Chaux alors qu'il est impossible à un logiciel de sortir un portrait robot d'après les écrits de César ? (C'est d'ailleurs impossible pour n'importe qui.) La colline d'Alésia pouvant être carrée ou oblongue, rectangulaire ou ronde, difforme, etc.)

_ Que penser de l'hypothèse qui perdure depuis vingt ans, selon quoi l'hypothèse d'Alésia à Syam-Chaux aurait été montée de toutes pièces par le Ministère de la Culture et André Berthier lui-même dans les années 1960/70, cela pour présenter un site impossible, Syam-Chaux, comme le seul challenger (alors facilement ridiculisable ce qui est le cas) du site officiel, Alise Ste Reine ? Théorie paranoïaque et farfelue, ou possible réalité ?

_ Pourquoi Alésia serait-elle "forcément" située en Franche-Comté ?

Je ne sais pas si "azinus" est encore en ligne, mais je me permets d'ajouter ceci à son texte /

En fait, la thèse de Syam a surtout été accréditée pour contrebalancer l'esprit nationaliste suspecté autour du site officiel. En effet, pendant l'occupation le gouvernement de Vichy a même tenté d'exploiter une nouvelle fois cet esprit.

De plus, après guerre dans la précipitation le nouveau gouvernement s'est empressé de gommer tout esprit grégaire et passionné d'amour de la patrie au vu de l'image que venait de laisser le fascisme.

Il n'en fallait pas plus pour voir dans le site d'Alise St Reine d'innombrables défaillances que se sont empressés d'accréditer les nouveaux bienpensants, pour la plupart intellectuels de gauche.

Si vous ne voyez pas l'objectivité dans de tels propos, c'est que vous n'êtes pas au diapason de cette affaire. Celle ci a toujours été entachée de politique et religion. De nos jours, le système veut faire table rase est emporter dans la confusion toute émergence de « vérités disparates » en réalisant une expo "son et lumière" où sera reformatée l'histoire au profit des idéaux et objectifs du moment.

C'est meugnon cette paranoïa, mais je constate que ma démonstration, un peu plus concrète que ton discours, sur le grec de Strabon ne t'aura engagé finalement qu'à... l'éluder ^^ Normal.

Je laisse donc cette pierre dans ton jardin, et te laisse divaguer à ta guise. Le débat me semble vain puisque tu ne réponds point à mes questions, arguments, et référence bibliographique, mais noie le poisson. Ton champ lexical conspirationiste me fait prendre mes distances. Cependant, tu es bien tombé sur ce forum : pseudo censure, conspiration politico-religieuse, vocabulaire de journaliste à la petite semaine ont un succès fou ^^ ça occupe et divetit...

J'attendrai non sans intérêt un lien ou une référence vers une de tes publications historiques.

Bonne continuation.

Ton discours est hélas bien conforme à ce que je supputais dans notre premier échange. Tu ne veux voir en moi qu'un partisan de la théorie du complot alors que mes publications suggèrent plutôt que nous avons affaire au phénomène récurrent du "serpent que se mord la queue".

Au vu de la profusion de tes messages sur ce forum, on voit que tu ne prends guère le temps de te remettre en question. Tu évolues tel le musicien auquel on a inculqué les rudiments du solfège et la maîtrise de quelques partitions basiques et pense ainsi, butiner sur toutes les situations. Pourtant, un jour te faudra t'il te poser sur un sujet et aller au bout des choses, cela s'appelle la foi.

Vois-tu, si je me montre hautain, voire compatissant avec la plupart des « égarés », c'est que je possède aussi quelque règle de base. A savoir que la recherche de la vérité procède de trois aspects

1) La preuve par la logique

2) La preuve scripturaire

3) La preuve manifeste

Cette dernière, la preuve manifeste est la plus importante, venant parfois défier les deux autres. Adoptant pour méthode, le postulat de posséder cette indication, je ne peux passer mon temps, à étudier le grec ancien où le latin jusqu'au septième sens.

Pour revenir à notre sujet, sachant manifestement que les habitants d'Alésia, « les Mandubiens » sont les « hommes du Doubs », ceux-ci ne peuvent êtres voisins des Arvernes (Auvergnats), donc le terme « limitrophe » du texte de Strabon veut sans doute dire « proches » ou « alliés »…. Sur ce, je vais me risquer…. Et si le traditionnel « ADOUBEMENT » (tu sais lorsque le chevalier doit s'agenouiller au pied du roi) provenait des « Mandoubiens » ? Auquel cas Vercingétorix et tout autre « héros », bras armé de la religion ont du se soumettre au culte originel… Voilà comme je conçois le terme « limite » et non dans les contorsions sémantiques où philologiques…logiques et scripturaires certes….mais la preuve manifeste est ici tout autre.

L'égo te fait encore patauger dans la fange des attaques personnelles et des sous-entendus désagréables. Tu peux réellement faire l'économie de ces manières de rustauds, je t'assure. Tu ne peux qu'en gagner en sympathie et en crédit. En outre, j'espère que tu es à l'aise en te lavant les mains ici de la propre entête de ton blog.

En effet je participe à beaucoup de sujets, n'ayant pas qu'un seul horizon dans ma vie et curieux de nature Mais merci pour l'analyse de comptoir, tu m'enlèves une épine du pied en m'incitant à éviter ton divan ^^

Les Mandubiens "hommes du doubs"... une source peut-être pour étayer cette thèse ? Les Mandubiens bien identifiés (même un Barral s'y sera résolu ! C'est dire...) à l'Auxois montrent une continuité culturelle qui dépasse les bornes de l'épisode d'Alésia et font de ce peuple des proches des Lingons. On est loin du Doubs. D'ailleurs, Auguste ne s'y sera pas trompé, lui : dans sa découpe de 14 av. J.-C., puisqu'il rattache les Mandubiens aux Lingons... étrange... Par ailleurs, que fait-on des monnaies de Caletedu, caractéristiques, retrouvées à Alise ?

Auguste se serait-il aussi trompé dans sa découpe administrative ? Tant de gens qui se trompent depuis 2000 ans... Allons, allons...

Auguste ne s'est peut pas trompé , mais tu apportes là encore une preuve d'interprétation orientée. Comme quoi, s'intéresser à tous les sujets, sans fil d'Ariane, soumis à son égo peut égarer.... Il se trouve que causes et conditions ont ¿uvré de façon à ce que j'accroche ce fil conducteur avec Alésia, véritable "clé de l'histoire" . S'en l'avoir choisi d'ailleurs, comme le bébé dans son berceau...Voilà pourquoi j'insiste tant sur la preuve manifeste...qui dépasse toute logique.

Toi aussi, me remerciera un jour de l'avoir rencontrée...mais il te faut aller au bout...d'ailleurs... ma maison d'édition se trouve dans ta ville/ Nantes. http://www.paulo-ramand-editions.fr/detail...php?recordID=95

Voici la carte de la "Maxima Séquanorum" qui deviendra plus tard le Diocèse de Besançon (indice Langre était nommée "Antemadunum") Tiens tiens encore une étymologie à rapprocher de radical "Mand"

On y voit l'importance centrale d'Epomanduodurum... (Mandeure-Mathay) Qui pour moi n'est autre qu'Alésia reconstruite (http://www.alesiadesmandubiens.com/oppidum.php comme quoi vu son emplacement , cette cité n'est pas restée longtemps "vassale" des Lingons....

Ceci dit, ici le terme "limitrophe" serait acceptable en tant que frontière. Les Mandubiens une fois défaits à Alésia, leur ville détruite, ont très bien pu être rattachés aux Lingons puisque ceux ci étaient alliés à César.

"Roman historique. Est-ce le nouveau « Da Vinci Code » ?", et c'est moi qui aurait un problème d'égo...

Sympa le coloriage de ta carte. Tu n'as pas bavé.

As-tu ouvert le Barrington Atlas ? Là tu ne pourras pas le taxer d'orientation quelconque... C'est quand même drôle que plusieurs équipes de chercheurs, qui oeuvrent dans leur coin, de nationalité différente, en arrivent aux mêmes conclusions...

Auguste, connu pour son pragmatisme (Pierre Cosmes en aura encore récemment brossé ce portrait, sans parler de la dernière publication sur le principat des excellents Frédéric Hurlet et Bernard Minéo) a divisé les Gaules en respectant les us et coutumes locales pour éviter tout heurt et faciliter ensuite la romanisation, d'une certaine manière déjà en marche. De fait, s'il rattacha les Mandubiens aux Lingons, il ne paraît pas aberrant de penser qu'il le fit dans un soucis de continuité : l'archéologie montrant de façon assez nette (céramiques, les monnaies que j'évoquais plus haut) les liens entre Mandubiens et la culture que l'on retrouve dans l'Auxois de l'époque. Selon toi, pourquoi Auguste aurait-il rattaché les Mandubiens aux Lingons, sinon parce qu'ils étaient connus et reconnus comme une de leurs sous tribus ?

Il me paraît difficile d'occulter ces faits. Pour ma part je reste dans le concret et les faits, te donnant aussi des références bibliographiques. Je reste un peu sur ma faim te concernant de ce point de vue. Je ne suis pas campé sur une position, mais il faut tout de même faire un effort de contenu pour convaincre quoi...

Mais en effet, c'est un beau sujet de roman.

Voici où j'ai trouvé cette carte http://en.wikipedia.org/wiki/File:Maxima_Sequanorum.jpg Bizarement, je n'ai pas pu l'a trouver sur un site français...il faut dire que les anglais dans leurs traductions ont toujours considérés les Mandubiens comme les habitants de la vallée du Doubs (je ferai suivre une carte).

En connaissant, les zones d'influence par les voies de communications...on se rend vite compte que "Epomanduaodurum" (Mandeure, dont les habitants sont aujourd'hui encore appelés / Mandubiens. Beaucoup le découvrent...n'est ce pas ? )

Si tu penses encore que les références avouées cautionnent la globalité à laquelle on veut nous faire croire libre à toi. Pour ma part, je ne me fie qu'au substrat... et la tradition orale, d'où découle la toponymie, nous rend de grand service. Vois tu , la science à laquelle j'adhère considère que ce qui n'a pas de nom n'existe pas. Aussi, la dénomination est très importante, elle indique bien souvent la fonction ou pour le moins le rapport ou lien culturel avec tel ou tel concept.

Comprends tu pourquoi, j'ai préféré le roman-historique pour faire passer un tel message? Exemple, le radical "Mand' ( ou Mad, Med, Mens) est présent partout sur la planète (kilimandjaro, Mandchourie, Mandala ou Normandie, Mandela etc...). http://eclaireurcitoyen.canalblog.com/arch...7/17/index.html

Bien sur, au pays du rationalisme Cartésien, on forme en série des être animés du doute scientifique qui se croient au mieux dans la norme aux pires géniaux en refusant tous dogmes. Alors évidement, j'évolue dans la fosse aux lions.

On dévie clairement du sujet. Ton discours est curieux. La toponymie n'est pas tout et n'est pas non plus d'une fiabilité sans borne. Je comprends ta foi en ces indications primaires (ce n'est pas péjoratif) de terrain : déformation professionnelle ^^ Je suis déjà plus dubitatif sur le côté romanesco-ésotérique que tu voudrais insuffler à cette affaire d'Alésia.

Ma démarche est de partir de toutes les sources et de les croiser. C'est sans doute assez terre à terre, je te l'accorde, mais c'est la base d'un métier. A chacune de mes demandes sur tel ou tel point de vue d'auteur, tu as noyé le poisson ou ignoré mon invitation au débat. C'est dommage. Mais je comprends...

Cela dit, j'aimerai bien une source pour étayer cette autre affirmation : "il faut dire que les anglais dans leurs traductions ont toujours considérés les Mandubiens comme les habitants de la vallée du Doubs (je ferai suivre une carte)."

Car possédant l'Oxford Classical Dictionnary à la maison, je puis t'assurer que ce n'est du tout le cas : du moins dans cet ouvrage... de référence pourtant. Avant que tu ne me parles des allemands : je coupe court pour gagner du temps. Les fiches de la Realencyclopädie der Classischen Altertumswissenschaft te desservent également ^^ Tu y aurais jeté un oeil d'ailleurs, tu aurais eu connaissance de la citation de Strabon

Bonne soirée