1 an ferme pour vol de goûters

Vol de nourriture. Pour calmer son estomac affamé. Est ce un crime ?

Oui, il récidive car, comme tout humain, il se doit de se nourrir tous les jours, la bonne blague!

Certains travaillent et estiment même de leur devoir d'être un minimum utiles à la Société. Après on peut exalter le parasitisme et vivre sur le dos d'autrui. Légitimer la dépénalisation du vol. Contester la notion même de propriété. Bref militer démagogiquement pour la disparition de la Société.

Sans aller jusqu'à l'édit de 1656 sur l'enfermement des pauvres "pour empêcher la mendicité et l'oisiveté comme les sources de tous les désordres" (sic), on peut peut être opérer une différence entre acceptation de la mendicité passive et lutte contre tout vol.

16 fois !!!!! Et personne n'a d'abord essayer de comprendre POURQUOI il agit ainsi ?

Franchement ?

On s'en fou. Si un mec te volait 16 fois de suite, tu chercherais pourquoi il agit ainsi ? Je pense plutôt qu'au premier vol, tu serais déjà allé porter plainte comme tout le monde. Le discourt du pauvre voleur, persécuté par la terrible société, ça va un peu. Tu ne t'es pas dit que ton mec pouvait aussi être un gros faignant, qui préfère voler, plutôt que de bosser et qui en plus, s'en prend à des gosses, pour ne pas affronter des mecs de sa carrure.

Ca ne peut relever de la prison.

Alors ça relève de quoi ? Tu proposes quoi ? C'est surprenant ça, tous ceux qui savent affirmer que ça ne peut relever de la prison, mais qui n'ont rien à proposer d'autre.

Je ressens dans ces réponses un net recul de la civilisation et de la raison, une volonté d'état tout policier uniquement dirigé vers la répression.

Non, on ne s'en fou pas, sinon notre société sert à quoi ? La vie s'est toujours faite avec des retour d'expérience et là il y a quelque chose à faire. Le mettre en prison ne suffit pas, elle n'aura aucune vertue pédagogique dans son cas.

Mettre au même plan un voleur de goûter et un pilleur de banques me parait un peu cavalier.

Nous nous devons de comprendre le pourquoi de tels gestes. La prison ne peut être la seule réponse.

Mais bon, il faut peut-être un peu de jugeote pour comprendre cela

Certains travaillent et estiment même de leur devoir d'être un minimum utiles à la Société. Après on peut exalter le parasitisme et vivre sur le dos d'autrui. Légitimer la dépénalisation du vol. Contester la notion même de propriété. Bref militer démagogiquement pour la disparition de la Société.

Sans aller jusqu'à l'édit de 1656 sur l'enfermement des pauvres "pour empêcher la mendicité et l'oisiveté comme les sources de tous les désordres" (sic), on peut peut être opérer une différence entre acceptation de la mendicité passive et lutte contre tout vol.

Revoilà les mesures simplistes de simplicius... dans toute leur horreur en lisant cela.

Les pauvres le font exprès d'être pauvres. Il y a plus e 4 millions de chômeurs mais c'est de leur faute ?

tous des fainéants! Du travail, il y en a à tous les coins de rue !!!! La misère, une idée reçue qui n'engage que celui qui est pauvre. Regardez, Moi!, j'ai un boulot, suis pas un fainéant !!!

quand je vous dis que la civilisation fout le camp

Et pourquoi le voleur de banque serait-il plus cruel ?

Il est peut être un malheureux plus audacieux et qui compte thésauriser plutôt qu'aller faire son marché chaque jour.

Je ressens dans cette généralisation à l'encontre des voleurs de banque un recul de la civilisation due à l'influence néfaste du lobbye de Spinello Tolomei et consorts.

Revoilà les mesures simplistes de simplicius... dans toute leur horreur en lisant cela.

Les pauvres le font exprès d'être pauvres. Il y a plus e 4 millions de chômeurs mais c'est de leur faute ?

tous des fainéants! Du travail, il y en a à tous les coins de rue !!!! La misère, une idée reçue qui n'engage que celui qui est pauvre. Regardez, Moi!, j'ai un boulot, suis pas un fainéant !!!

quand je vous dis que la civilisation fout le camp

Et le déterminisme social fait que la pauvreté conduit nécessairement à la délinquance, n'est-ce pas ? Donc l'impossibilité de libre arbitre d'un pauvre induit une cause exhonératoire de responsabilité au titre de sa condition sociale. J'adore toujours autant la haute réflexion totalitaire du crypto stalinien.

Revoilà les mesures simplistes de simplicius... dans toute leur horreur en lisant cela.

Les pauvres le font exprès d'être pauvres. Il y a plus e 4 millions de chômeurs mais c'est de leur faute ?

tous des fainéants! Du travail, il y en a à tous les coins de rue !!!! La misère, une idée reçue qui n'engage que celui qui est pauvre. Regardez, Moi!, j'ai un boulot, suis pas un fainéant !!!

quand je vous dis que la civilisation fout le camp

N'importe quoi à tout ce que tu viens de dire !

et encore je pèse mes mots

Et pourquoi le voleur de banque serait-il plus cruel ?

Il est peut être un malheureux plus audacieux et qui compte thésauriser plutôt qu'aller faire son marché chaque jour.

...J'adore toujours autant la haute réflexion totalitaire du crypto stalinien.

Et moi j'adore ta nostalgie : le bagne pour un pain volé... Cher Victor H.

Ceci dit, je persiste et signe, une peine de quelques mois de "travaux d'intérêt général" aurait été plus appropriée.

Quelques mois de prison c'est digne du bagne des Misérables ? J'adore ron sens des proportions.

Heu je ne me suis pas trés bien fait comprendre... La nostagique du bagne pour un crouton....serait à mon avis plutôt ton "crédo" ( référence a un trés ançien avatar Maz...ette)

Merci de ne pas me faire écrire ce que je n'écris pas.

Je crois en la proportion des peines. Quand on s'offusque de quelques mois de prison pour un voleur incapable de s'amender et qu'on cherche même à légitimer son acte, je manifeste ma stupeur.

crypto stalinien.

De mon côté je suis plutôt crypto maoiste tendance khmer rouge d'extrême droite.

Je crois en la proportion des peines.

Moi aussi ! Violences volontaires avec armes en état d'ébriété avec récidive d'ivresse sur la voie publique et détention d'armes : six mois fermes, aménageables. Alors un an parce qu'un type a empêché des enfants d'avoir un kinder à quatre heures... Si vraiment il fallait punir ce type il aurait mieux valu lui coller du TIG ou quelque chose de cet ordre là.

M'enfin dès que ça concerne les enfants la plupart des gens se mettent à raconter n'importe quoi, on dirait que ça fait comme un court-circuit qui fait que la partie "raison" du cerveau se déconnecte.

Oui mais SI il avait accidentellement (en s'enfuyant) blessé involontairement un bambin............ qu'elle aurrait était ta réaction.......... surtout vu le nombre de récidive ....................

Du style que fait la justice, la police, les magistrats, ............. et j'en passe

Donc pour l'exemple il faut sévèrement punir....... il s'agit d'enfants mis à l'école en toute confiance par leur parents

Il est des gestes et des actes qui ne souffrent d'aucune excuse ............ dans les super marché il peut se gaver à volonté

Sarkozy voulait aussi "sanctuariser" les lieux scolaires. Alors ça sert d'exemple également. Et je trouve ton premier argument, sous forme de "si", très très juste.

Et moi j'adore ta nostalgie : le bagne pour un pain volé... Cher Victor H.

Ceci dit, je persiste et signe, une peine de quelques mois de "travaux d'intérêt général" aurait été plus appropriée.

C'est pas comme si c'était la première fois.. Les 15 autres fois, selon toute vraisemblance, il n'est pas allé en prison. Donc, àmha, la case TIG avait déjà du être franchie plusieurs fois et visiblement cela n'a servi à rien. Il y a même fort à parier que la 15ème fois, il avait pris du "sursis" !! Sursis ? Mais qu'est-ce que ça veut dire au fait ??

"un sursis à la peine de prison : il est souvent assorti d'une mise à l'épreuve (obligation de soins, de travail, de formation, d'indemnisation des parties civiles, etc.). Le non-respect de cette mise à l'épreuve entraîne une révocation du sursis. Le condamné va alors purger sa peine ferme dans un établissement pénitentiaire." wiki.

Aaaah d'accord. Donc en fait, le juge a fait appliqué la loi... Quel drame !!!

( la seule chose qui m'offusque sont les politiques qui eux ne font jamais ( ou dans des conditions sans nul autre semblable ) de la prison ferme alors qu'ils détournent des millions... -sic- Je préférerais vous voir vous outrer sur les politiques qui n'ont jamais de peine juste. )

Six mois fermes si c'est la première infraction ça me parait proportionné.

1 an s'il s'agit d'une 16e comparution, ce n'est aucunement disproportionné.

Il est quand même incroyable de reprocher à la justice de faire son boulot.

Merci de ne pas me faire écrire ce que je n'écris pas.

Je crois en la proportion des peines. Quand on s'offusque de quelques mois de prison pour un voleur incapable de s'amender et qu'on cherche même à légitimer son acte, je manifeste ma stupeur.

P'tain! alors explique moi: les quatre ans de Veronique Courjault pour l'élimination de ses trois enfants, et les huit ans de Lesage pour ses six enfants occis de la même manière.... remarque: quatre ans pour trois enfants, huit ans pour six tu peux effectivement croire en la proportion des peines.

Enfin je ne légitime pas l'acte de cet homme, c'est la peine que je ne trouve adaptée.

Je ne connais pas les 2 affaires que tu viens de citer donc je ne puis juger. En outre, tu parles d'assises et donc d'un jury populaire. Le tribunal correctionnel, lui, n'est composé que de magistrats professionnels. Peut-être t'opposes-tu à la justice populaire ?

C'est n'importe quoi!!! Où est la mesure dans une sanction pareille ???

Oui, il me semble que des travaux d'intérêt général auraient été plus adaptés.

Six mois fermes si c'est la première infraction ça me parait proportionné.

1 an s'il s'agit d'une 16e comparution, ce n'est aucunement disproportionné.

Il est quand même incroyable de reprocher à la justice de faire son boulot.

Apparemment, tu as l'air d'être d'accord avec mon post précédent ^^

P'tain! alors explique moi: les quatre ans de Veronique Courjault pour l'élimination de ses trois enfants, et les huit ans de Lesage pour ses six enfants occis de la même manière.... remarque: quatre ans pour trois enfants, huit ans pour six tu peux effectivement croire en la proportion des peines.

Enfin je ne légitime pas l'acte de cet homme, c'est la peine que je ne trouve adaptée.

Merci de lire correctement mon commentaire.

Je ne connais pas les 2 affaires que tu viens de citer donc je ne puis juger. En outre, tu parles d'assises et donc d'un jury populaire. Le tribunal correctionnel, lui, n'est composé que de magistrats professionnels. Peut-être t'opposes-tu à la justice populaire ?

Où est la mesure d'un an de prison après la 15e récidive augmentée, en l'espèce, de plusieurs autres délits comme entrée par effraction dans un établissement primaire ? Ah oui on se le demande !

Je comprends absolument pas la motivation des propos de certains !

Aucune logique et encore moins de cohérence !

Bonne fin de débat !

Apparemment, tu as l'air d'être d'accord avec mon post précédent ^^

Excuse moi, je répondais à l'intervenant précédent.

C'est n'importe quoi!!! Oui, il me semble que des travaux d'intérêt général auraient été plus adaptés.

+ 1

Et vu toutes les cochonneries que les parents mettent dans le sac des gamins, finalement leur voler leur goûter c'était leur rendre service.