Aller au contenu

La psychanalyse: science ou pseudo-science?

Noter ce sujet


kyrilluk

La Psychanalyse  

45 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

tu as raison de souligner cet aspect à propos de la science

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 232
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Invité Marinelou
Invités, Posté(e)
Invité Marinelou
Invité Marinelou Invités 0 message
Posté(e)
Le point central de la définition d'une science est le fait qu'on puisse réfuter ses théories dans le modele réel. Ce qui parrait logique étant donné qu'il est impossible d'avoir une théorie qui colle parfaitement a la réalité. C'est sur le point de la critique épistémologique que la psychanalyse ne tient pas la route.

Suivant ce raisonnement, la médecine non plus ne 'tient pas la route'.

Faut-il pour autant fuir les médecins (les sorciers en fait) ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Lemme
Invités, Posté(e)
Invité Lemme
Invité Lemme Invités 0 message
Posté(e)

La medecine n'est pas une science effectivement... Mais aprés, je n'ai pas dit qu'il fallait la rejeter, tout comme la psychanalyse...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

C'est effectivement sur ce point que Popper critique la psychanalyse (en même temps que l'évolutionnisme darwinien ... ça montre les limites du truc). Mais :

1°) science ou pas, c'est un faux débat. Cliniquement, c'est vérifiable. C'est le principal.

2°) Popper reconnait que la psychanalyse représente un modèle intéressant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_l...futabilit.C3.A9

Popper écarte la psychanalyse des sciences au même titre que l'astrologie et avec quelques hésitations, le darwinisme, qu'il considère comme non-scientifique mais offrant tout de même un bon cadre explicatif post hoc[8] pour comprendre, par exemple, l'évolution de l'arbre de la connaissance : selon Popper, les théories scientifiques devraient assurer, comme les espèces animales, leur propre lutte pour la survie, en étant capables de résister à des tests toujours plus sévères. Mais bien que Popper déniait toute valeur scientifique à la psychanalyse, il lui reconnaissait une « grande part de vrai », et, comme la théorie de Darwin, un cadre explicatif post hoc capable de répondre à notre besoin instinctif de donner des raisons (et non des causes) à certains de nos comportements.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

je suis d'accord ni science ni surtout pseudo science, et encore moins arnaque , et il n'est pas nécessaire en plus de la catégoriser

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Je ne l'ai pas vu non plus l'émission, mais je te propose un résumé de ce Monsieur, d'après ses propres propos :

:cray:

"Le miroir n'est pas responsable de la laideur de celui qui s'y regarde".

toi tu me donnes l'occasion de te mettre un résumé, j'ai choisi l'extrait on l'on parle des capacités de Freud dans le domaine médical.. :o

ça c'est l'extrait ou il dit en effet qu'il faut lire les philosophes, ou aller les écouter dans les amphis...mais il dit également que c'est Nietzsche qui lui a sauvé la vie par la philosophie...ben en gros ça coûte beaucoup moins cher que d'aller chez le psy nan ? CQFD

Modifié par caupine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

la question c'est pas qui te prend le plus. La démarche de Onfray est malhonnête, point barre.

Même Zemmour le lui reproche, c'est fort ! et je suis rarement d'accord avec Zemmour.

"Nietzsche m'a sauvé la vie par la philosophie"... Quelle belle POSTURE... Je trouve ce mec vraiment lamentable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
C'est effectivement sur ce point que Popper critique la psychanalyse (en même temps que l'évolutionnisme darwinien ... ça montre les limites du truc). Mais :

1°) science ou pas, c'est un faux débat. Cliniquement, c'est vérifiable. C'est le principal.

2°) Popper reconnait que la psychanalyse représente un modèle intéressant :

Sur le point des résultats thérapeutiques, il est difficile de pouvoir se prononcer rigoureusement puisque la psychanalyse a plutôt l'air d'être avant tout d'un processus expérimental. De part ses flous, ses failles mais aussi la thérapie en elle-même, qui est quasiment empirique.

C'est sa banalisation et l'application thérapeutique trop précoce qui nuisent à la psychanalyse.

Mais la brèche scientifique ouverte est énorme. C'est tout simplement l'épigénétique de nos psychés, de nos constructions cérébrales que la psychanalyse nous fait entrevoir. Y'a plus qu'à affiner.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Marinelou
Invités, Posté(e)
Invité Marinelou
Invité Marinelou Invités 0 message
Posté(e)
"Nietzsche m'a sauvé la vie par la philosophie"... Quelle belle POSTURE... Je trouve ce mec vraiment lamentable.

Lamentable non mais gravement névrosé sans aucun doute.

Son livre n'est que l'expression d'une défense névrotique.

Il y fait feu de tout bois pour salir à la fois le travail et la personne de Freud afin de nier toute lumière sur sa propre condition morbide.

Il va quand même jusqu'à affirmer des liens étroits, une communauté de pensée entre Freud et le régime nazi ou Mussolini...

Onfray est juste malade.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Je pensais moins aux résultats thérapeutiques qu'aux vérifications des concepts, type complexe d'oedipe, refoulement, etc etc..

Ce sont des choses que les psys et les personnels soignants , et pas qu'en psychiatrie, peuvent vérifier régulièrement.

Il va quand même jusqu'à affirmer des liens étroits, une communauté de pensée entre Freud et le régime nazi ou Mussolini...

C'est clair que là, il va vraiment loin. C'est n'importe quoi.

J'accuse pas Onfray d'être un grand malade parce qu'il n'attend que ça, mais franchement, un tel acharnement, je vois pas trop l'intérêt...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
Je pensais moins aux résultats thérapeutiques qu'aux vérifications des concepts, type complexe d'oedipe, refoulement, etc etc..

Ce sont des choses que les psys et les personnels soignants , et pas qu'en psychiatrie, peuvent vérifier régulièrement.

Ces constats sont peut-être eux-mêmes orientés, biaisés, mais de toute façon, il est plus intéressant d'essayer de les affiner que de les renier en invoquant des arguments totalement hors de propos, comme le fait Onfray.

Onfray est juste malhonnête, ou sombre dans la facilité, et finalement il n'apporte rien.

Le fait que nous ayons un cerveau et une psyché implique donc leur fonctionnement, leur expression et donc leur étude. Seule une théorie plus fine et rigoureuse que celle de Freud peut définitivement lui faire ombrage.

Onfray ne propose qu'une compilation de trucs entendus un peu partout et pour la plupart dépassés, d'argumentaires biaisés, d'attaques ad hominem qui ne servent qu'à nuire à son propre crédit (attaques ad hominem qu'il critique dans l'extrait vidéo quand elles se prononcent contre lui).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

C'est ça. Onfray dégomme le personnage Freud à vue mais quand on lui retourne la politesse, il vient chialer et dire que c'est pas juste. Pitoyable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
La cure psychanalytique : dont l'apport sur certaines névroses (l'hystérie) est indéniable.

Non, l'apport n'est pas indéniable, il n'a même jamais été prouvé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Lamentable non mais gravement névrosé sans aucun doute.

Son livre n'est que l'expression d'une défense névrotique.

Il y fait feu de tout bois pour salir à la fois le travail et la personne de Freud afin de nier toute lumière sur sa propre condition morbide.

Il va quand même jusqu'à affirmer des liens étroits, une communauté de pensée entre Freud et le régime nazi ou Mussolini...

Onfray est juste malade.

Je ne sais pas si Onfray est gravement névrosé, mais toujours est-il qu'il n'est pas le seul a avoir découvert la perversion du père de Freud qui sans aucun doute, est à l'origine des théories Freudienne.

http://le-projet-juif.com/?p=2148

Surtout, Michel Onfray, à l'instar de tous ses prédécesseurs, s'est trompé dans son analyse de la théorie du complexe d'¿dipe, qui est la clef de voûte de la psychanalyse freudienne. Il a certes bien remarqué les dispositions de Sigmund Freud à projeter sur un plan universel ce qui ne concerne en réalité que lui-même : "Loin d'être universel, écrit-il, le complexe d'¿dipe manifeste le souhait infantile du seul Sigmund Freud" (page 38). On ne fera pas grief à Michel Onfray ne de pas avoir vu que cette inclination se vérifie aussi d'une manière ou d'une autres chez la quasi totalité des intellectuels juifs.

De la même manière, Onfray a bien perçu que Freud était tracassé par des histoires d'inceste : "Son monde intérieur, tourmenté et ravagé par l'inceste" (page 50). "Freud écrit sa vie sous le signe d'¿dipe. La grande passion incestueuse constitue sa colonne vertébrale existentielle." (page 149). "Freud entretient d'étranges relations incestueuses avec ses filles." (page 192). Quand sa fille Sophie se maria, il se déclara "orphelin" : "un père privé de sa fille parce que qu'elle entre dans le lit d'un autre homme." (page 180). Il a aussi des sentiments "exagérément tendres" (c'est Freud qui parle) pour sa fille Mathilde. (page 192). Pendant des années, il psychanalyse son autre fille, Anna, à raison de cinq ou six séances hebdomadaires (page 241)."L'inceste, écrit Michel Onfray, aura donc été le grand fantasme de Freud" (page 235).

Et pourtant, l'idée même que Freud ait pu avoir eu des relations sexuelles avec l'une ou l'autre de ses filles ou avec chacune d'entre elles lui paraît inconcevable, de même que lui est inconcevable l'idée que Freud et son frère aient pu être abusés par leur propre père.

Onfray cite la fameuse lettre du 8 février 1897 que Sigmund Freud avait écrit à son ami Wilhelm Fliess après la mort de son père : "Malheureusement, mon propre père a été l'un de ces pervers et a été responsable de l'hystérie de mon frère (don les états correspondent tous à une identification et de celle de quelques-unes de mes s¿urs." Onfray ajoute : "On frémit à la lecture de cette dénonciation calomnieuse, de cet outrage au mort transformant sans preuve son père en violeur de l'un de ses fils et de quelques-unes de ses quatre filles !" (page 280) Déjà, plus haut dans son texte, Onfray avait écrit : "Freud émet l'hypothèse purement gratuite que son père aurai été un pervers, responsable de l'hystérie de son autre fils et de quelques-unes de ses plus jeunes filles [¿] Voilà donc Freud transformant le cadavre de son père en pervers violant sa progéniture !" (page 111). "incroyable accusation" (page 283). Tout ceci est une "théorie fantaisiste, extravagante, fausse" (page 287).

C'est à ce moment-là que Freud avait compris que les abus sexuels sur les enfants, et notamment les relations incestueuses que lui avouaient ses patientes, étaient à l'origine de la pathologie hystérique. Commence alors, selon Michel Onfray, cette "extravagante théorie dite de la séduction" (page 111). Ce n'est qu'à l'automne 1897 que Freud inversera les rôles en passant de la "théorie de la séduction" à la "théorie du fantasme" : ce ne sont plus alors les parents qui sont coupables de relations abusives avec leurs progénitures, mais les enfants qui fantasment sur leur parent de sexe opposé. Ainsi naissait le mythe du "complexe d'¿dipe". Grâce à la mythologie grecque, Freud projetait ainsi le problème sur un plan universel, tout en innocentant les parents abusifs, si nombreux dans sa communauté.

Freud avait évidemment été l'objet de fortes pressions de la part des ses congénères, afin qu'il ne dévoilât pas le lourd secret de la communauté juive. Michel Onfray est ici complètement "à côté de la plaque", comme on dit. Il ne croit pas un seul instant que les jeunes femmes qui se confiaient au psychanalyste eussent pu être abusées par leur propre père et explique le revirement de Freud par une perte de sa clientèle. A Vienne, écrit-il, "la clientèle se maintient difficilement avec semblables délires. La déraison freudienne trouve ici ses limites. Freud va donc renoncer à cette théorie-là." (page 285). On a envie ici d'interpeller le philosophe nietzschéen : c'est un peu court, jeune homme !

Si Michel Onfray avait étudié le judaïsme avant de se lancer dans son étude, il aurait certainement découvert lui aussi tous ces petits secrets qui ne figurent pas dans le dossier. Avec internet, il lui suffisait pourtant de taper "psychanalyse et judaïsme" sur un moteur de recherche pour trouver nos ouvrages. Dans Psychanalyse du judaïsme (2006), Le Fanatisme juif (2007), Le Miroir du judaïsme (2009), les chapitres concernant la "psychopathologie du judaïsme" et la "psychanalyse du judaïsme" sont assez éclairants, nous semble-t-il.

Le fait est que la plupart des intellectuels juifs ont abordé cette question de l'inceste, sous une forme ou sous une autre, en la "projetant", la plupart du temps, dans une famille goye. Au cinéma, les relations incestueuses entre un père et sa fille ont été traitées ou simplement évoquées par des réalisateurs comme Francis Weber, Gaspard Noé, Brian de Palma, James Mangold, Oliver Stone, Alain Fleischer, David Lynch, Steven Spielberg, Claude Berri, Nelly Kaplan, Roman Polanski. Ajoutons que Jacques Attali en parle dans au moins quatre de ses livres. Serge Gainsbourg en a fait le thème d'une de ses chansons, comme la chanteuse Barbara. L'écrivain viennois Arthur Schnitzler a évoqué la question, ainsi qu'Isaac Bashevis Singer, qui semble obsédé par ce thème. Et tous appartiennent à la même communauté que celle de Sigmund Freud.

(...)

Curieusement, bien que Michel Onfray ait vendu en quelques semaines beaucoup plus de livres que nous en six ans, on préfère être à notre place qu'à la sienne. Allez comprendre cela ! Hervé RYSSEN

:cray:

Modifié par caupine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Ces constats sont peut-être eux-mêmes orientés, biaisés, mais de toute façon, il est plus intéressant d'essayer de les affiner que de les renier en invoquant des arguments totalement hors de propos, comme le fait Onfray.

Pure caricature. As-tu lu la critique d'Onfray avant de répandre de tels clichés sur ce philosophe ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité David Web
Invités, Posté(e)
Invité David Web
Invité David Web Invités 0 message
Posté(e)

Le problème avec ce Monsieur c'est qu'il fait une fixation sur Freud et qu'il espère démonter ainsi tous les travaux fait depuis ! et nombreux sont ceux qui pensent que même si Freud n'était pas parfait il a quand même tracé un chemin vers une compréhension de soi qui est plus que remarquable.

:cray:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)
Ces constats sont peut-être eux-mêmes orientés, biaisés, mais de toute façon, il est plus intéressant d'essayer de les affiner que de les renier en invoquant des arguments totalement hors de propos, comme le fait Onfray.

Onfray est juste malhonnête, ou sombre dans la facilité, et finalement il n'apporte rien.

Le fait que nous ayons un cerveau et une psyché implique donc leur fonctionnement, leur expression et donc leur étude. Seule une théorie plus fine et rigoureuse que celle de Freud peut définitivement lui faire ombrage.

Onfray ne propose qu'une compilation de trucs entendus un peu partout et pour la plupart dépassés, d'argumentaires biaisés, d'attaques ad hominem qui ne servent qu'à nuire à son propre crédit (attaques ad hominem qu'il critique dans l'extrait vidéo quand elles se prononcent contre lui).

:cray:

Pure caricature. As-tu lu la critique d'Onfray avant de répandre de tels clichés sur ce philosophe ?

J'ai vu sa présentation sur un plateau télé de son livre et sa ne donne pas envie de l'acheter, il parle de la toxicomanie de Freud de ces rapports avec les nazis et fait beaucoup d'esclandre bref sa ne présage rien de bon quand à la qualité de son livre .

Modifié par Encéphale
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Et toi, tu as lu son Traité d'Athéologie ? Ce livre est grotesque. Comme son livre sur Freud.

Le texte d'Hervé Ryssen est grotesque.

Freud avait évidemment été l'objet de fortes pressions de la part des ses congénères, afin qu'il ne dévoilât pas le lourd secret de la communauté juive

Hem... j'aurais aimé qu'on en arrive pas à ce genre de heu... "arguments".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

Et si Freud s'était trompé de "continent psychique", en pensant découvrir l'inconscient ?

41-UjgwG1kL._SL500_AA300_.jpg

Lionel Naccache (neurologue et chercheur en neurosciences cognitives à l'Inserm ) ne rejette pas la théorie freudienne, mais tente de réconcilier les neurosciences et la psychanalyse.

Livre à avoir OBLIGATOIREMENT dans sa bibliothèque.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×