Demander que les adoptées ai un minimum de ressemblance avec les adoptants serait raciste ?

certaines adoptions sont particulièrement visibles, comme un enfant noir adopté par un blanc, ou un enfant blanc adopté par un noir. Cela signifie donc que les parents devront faire face au fait qu'on va leur rappeler sans cesse que leur enfant est adopté. C'est assez problématique dans une société où l'adoption est, au final, mal vue (le "vrai père" est le père biologique pour la société, et non pas le père adoptif).

Pour finir, dire qu'il faut interdire l'adoption aux parents qui n'ont "pas les bonnes idées politiques" est dangereux. Demain ce sera quoi ? Les communistes qui n'auront plus le droit d'adopter ?

Interdire l'adoption pour des raisons d'avis politique me semble absolument à proscrire. Cela m'etonnerait bien que la CEDH laisse passer ce type de jurisprudence, cela me parrait totalement contraire aux principes de non discrimination.

En revanche, je n'ai pas d'avis encore tranché sur la question de savoir s'il est raisonnable de permettre aux adoptants de choisir la coulmeur de peau de leur enfant. en effet apres la couleur de peau se sera quoi, celle des yeux? des cheveux? le QI? le sexe?

En revanche, je n'ai pas d'avis encore tranché sur la question de savoir s'il est raisonnable de permettre aux adoptants de choisir la coulmeur de peau de leur enfant. en effet apres la couleur de peau se sera quoi, celle des yeux? des cheveux? le QI? le sexe?

Parce que ce n'est pas deja le cas? Tu veux dire que les parents n'ont pas le droit de voir l'enfant avant de decider si ils vont l'adopter ou non?

J'ai un frère adoptif qui est d'origine philippines, et mes parents ne l'avaient pas vu avant d'entreprendre les démarches d'adoption

Et pour répondre a grenouille verte, l'adoption n'est pas du tout mal vue, et cela ne pose aucun problème

Depuis quant le racisme est forcement une opinion politique?

Moi je pense que des couples mettant au même niveau un enfant noir et un enfant déficient mentale peuvent garantir une éducation tout à fait équilibrée et saine pour l'enfant adopté. Une éducation basé sur l'honneur, la famille, la patrie, le travaille, l'amour de sa culture et le respect de ses ancêtres, un amour un et un respect si poignant qu'il serait prét à mourir pour garantir un futur saint pour sa race et sa religion face à des hordes étrangères tentant d'islamiser l'occident sous couvert du complot juif... heu... pour son pays et ses compatriotes face au mondialisme appuyé par le sionisme, je veux dire

Moi je pense que des couples mettant au même niveau un enfant noir et un enfant déficient mentale

Rappelons que rien ne prouve que ce couple met au même niveau les noirs et les déficients mentaux.

Rappelons aussi que, chez de nombreux racistes blancs, le noir n'est pas au même niveau que le jaune, ce qui n'empêchera pas ces racistes de ne pas vouloir ni d'enfants noirs, ni d'enfants jaunes. On ne peut pas déduire du fait qu'il ne veulent ni l'autre qu'ils les mettent à égalité, ce serait une erreur de logique.

De plus, rien n'indique que, si ils ne veulent ni noirs ni déficients mentaux, ce soient pour les mêmes raisons. Il y a fort à parier que ce soit pour des raisons différentes (Exemple : pas de noir car cela empêche de prétendre que l'enfant est leur fils biologique, pas de déficient mental à cause de la difficulté).

choisir son enfant selon la couleur de peau est très malsain aussi

Grenouille, as-tu vu son smiley final?

as-tu vu son smiley final?

Non, j'aurais du mieux regarder

Rappelons que rien ne prouve que ce couple met au même niveau les noirs et les déficients mentaux.

Je suppute. Pas que le noir soit déficient mais que cela ai la même image négatif, que ce soit difficile a vivre tout le jours ou une autre connerie dans le genre. Mais je suppute

De plus, rien n'indique que, si ils ne veulent ni noirs ni déficients mentaux, ce soient pour les mêmes raisons. Il y a fort à parier que ce soit pour des raisons différentes (Exemple : pas de noir car cela empêche de prétendre que l'enfant est leur fils biologique, pas de déficient mental à cause de la difficulté).

Cela peut aussi être pour luter contre le racisme. Et oui, si il y n'y a plus de petit noirs, il n'y aura plsu de futurs victimes de racisme plus tard et donc plus de probleme de racisme dans notre société. Voila la solution. Ne plus faire ni adopté d'enfants, noir, arabe, metis, bref totu ce qui serait mulâtre ou métèque dans un pays blanc Et aussi les déficient mentaux

C'est de l'humanisme, c'est gens sont des humanistes en fait

Les Sections Unies de la "Cassazione" ont fondé, tout simplement, leur sentence sur les principes de la Constitution italienne.

Un choix fondé exclusivement sur la couleur de peau de l' enfant constitue une violation du "principe d' égalité", établi par l' article 3 del Constitution, qui s' applique aussi aux étrangers. En outre, la loi du 4 mai 1983 n°4 précise que "les adoptants doivent être aptes à éduquer, instruire et maintenir les mineurs qu' ils ont intention d' adopter". Ce dernier point doit être vérifié par le Tribunal des mineurs compétent pour la question, à travers les services de socio-assistance des Enti locali (des organes de l' administration publique): en particulier, les services sociaux ont le devoir de conduire les couples qui désirent adopter un enfant vers une "profonde conscience du caractère solidal, et non égoiste, du choix de l' adoption afin de prévenir des options de nature discriminatoire" (Sentence 13332/2010; Cassation). Elever la couleur de peau à un critère de choix, pour une éventuelle adoption, est arbitraire et contraire aux principes de solidarité établis par la loi 04/05/1983.

Il ne s' agit, donc, pas d' une sentence idéologique et arbitraire. Au contraire, le fondement juridique de celle-ci est à renvoyer directement aux principes de la Constitution, en matière d' égalité et de filiation.

Parce que ce n'est pas deja le cas? Tu veux dire que les parents n'ont pas le droit de voir l'enfant avant de decider si ils vont l'adopter ou non?

Je ne m'y connais pas trop en matiere d'adoption j'ai juste l'expérience d'un couple d'amis, et bien ils n'ont pas pu voir l'enfant avant son adoption, ils ont juste su son age , son sexe, son prénom. Ils ont découvert l'enfant en allant le chercher a l'aéroport. Il arrivait du MAli, ce qui laissait au parents un doute certain sur la couleur de peau, mais c'est tout.

Je sais que tu peux definir certains criteres mais plus tu les affines plus tu fermes ton dossier a l'adoption et comme le processus et deja long et restrictif... .

En même temps, quand tu procrees par voie naturelle ou medicalement assistée tu ne choisis pas non plus .

En revacnche il me semble que les enfants en agé et capacité de choisir peuvent avoir leur mot a dire sur le choix de la famille adoptante.

Et pour répondre a grenouille verte, l'adoption n'est pas du tout mal vue, et cela ne pose aucun problème

humm mouais, je pense aussi comme Grenouille que l'adoption est une parentalité pas forcément mal vue mais maladroitement percue et/ou sous considérée , d'ailleurs la majeur partie des couples adoptants ont d'abord essayé d'avoir des enfants par voies naturelles et ensuite par PMA et passent à l'adoption en dernier recours.

Maintenant c'est un constat bien désolant.

les services sociaux ont le devoir de conduire les couples qui désirent adopter un enfant vers une "profonde conscience du caractère solidal, et non égoiste, du choix de l' adoption afin de prévenir des options de nature discriminatoire" (Sentence 13332/2010; Cassation).

Heu c'est relativement hypocrite cela le choix de la parentalité est un choix égoïste voir hédoniste. On veut un enfant car cela nous fait plaisir pas parce que cela nous fait chier .

@ Elais:

Non, cela n' est pas hypocrite. Les enfants sont des personnes, d' un point de vu juridique, et ils ont des droits précis. On n' adopte pas un enfant comme l' on choisit une voiture chez un concessionaire. Il faut faire preuve de maturité, de conscience et de responsabilité.

Je ne dis pas le contraire, j'ajoute meme que cette preuve de maturité de conscience et de responsabilité devrait aussi etre faite pour des parents naturels et pas que pour des adoptants, si c'etait le cas d'ailleurs, y'aurai moins d'enfants a adopter.

En revanche parler d'un choix non egoiste me semble totalement hypocrite et c'est d'ailleurs bien dans cet égoisme que va naitre la source de conscience et de responsabilité d'autant plus fort que la parentalité sera issue d'un choix, en effet puisque choisie celle si ce doit d etre assumée. On le voit bien dans l'approche actuelle de la parentalité et notamment de la maternité qui n'est plus du tout la meme qu'il y a 60 ans. La place de l enfant est devennue de plus en plus prépondérante au fur et a mesure que la parentalité devennait une parentalité de plus en plus choisie du fait des progres de la contraception et des deifférentes possibilités existantes pour ne pas avoir a subir une grossesse.

Je ne m'y connais pas trop en matiere d'adoption j'ai juste l'expérience d'un couple d'amis, et bien ils n'ont pas pu voir l'enfant avant son adoption, ils ont juste su son age , son sexe, son prénom. Ils ont découvert l'enfant en allant le chercher a l'aéroport. Il arrivait du MAli, ce qui laissait au parents un doute certain sur la couleur de peau, mais c'est tout.

Je n'ai aucune experience dans ce domaine. Les seules choses qui me viennent a l'esprit lorsque l'on parle d'adoption (a part "Remi sans famille" ) c'est la vision d'un couple qui va dans un orphelinat et choisi l'enfant qu'ils veulent adopter.

Sinon pour la decision, je la trouve stupide. Je veux dire, imaginons un couple qui desire adopter. Pour xyz raisons (du genre notament, ils ne veulent pas que le bebe adopter sache qu'il a ete adopter) ils desirent un bebe leur ressemblant physiquement. Etant donne cette decision de justice, ils ne mentionnent pas ces criteres sur leur dossier. On leur donne un enfant noir/asiatique. Est-ce qu'on ne risque pas de creer des difficultees pour cet enfants qui aurait de toute facon put etre adopter par d'autre familles n'ayant pas ce genre de criteres?