Israël menace de tirer sur un bateau d'aide internationale

Je ne vois pas quoi faire d'autre ?.L'affaire est limpide.

Les Juifs d'Europe qui furent victimes de la barbarie sont partis vers l'état fraîchement créé en 48 et à leur tout sont devenus au fil du temps des barbares. Voilà ce que je voulais dire. Coloniser des terres par la force n'est pas une chose.Vous savez aussi bien que moi que la moindre critique envers Israel ou les Juifs vaut une accusation d'antisémitisme. Ce parapluie, ils l'ouvrent à tout bout de champ. Il serait temps de reconnaître que l'Etat Hébreu viole les lois en toute impunité, sachant que les Occidentaux n'oseront pas les condamner, à cause de la Shoah justement....

Le peuple juif a cherché une terre, Théodore Herzl s'est battu en vain, il l'a donc prise.

François Fillon exige au nom de la France la libération immédiate des neufs ressortissants français qui étaient à bord des bateaux arraisonnés et qui sont encore détenus en Israël lors des questions d'actualité à l'Assemblée Nationale le 1er juin 2010.

"Monsieur le président,

Mesdames et Messieurs les députés,

Monsieur Vauzelle,

Le Gouvernement français condamne l'opération militaire israélienne conduite dans les eaux internationales au large de Gaza. C'est un acte totalement disproportionné qui a causé la mort d'au moins neuf personnes et occasionné plusieurs dizaines de blessés. C'est un acte qui n'est pas justifié, c'est un acte qui est contraire au droit international. C'est surtout un acte qui fait reculer l'espoir déjà si ténu de la reprise, à laquelle nous travaillons, d'un dialogue direct entre les Israéliens et les Palestiniens sans lequel il n'y a pas d'espoir de voir une solution émerger à ce problème qui dure depuis maintenant près de six décennies.

Aujourd'hui, la France exige la libération immédiate des neuf ressortissants Français qui étaient à bord des bateaux arraisonnés et qui sont encore détenus en Israël. La France exige la libération immédiate des bateaux et de l'ensemble des civils qui se trouvaient à bord. La France exige avec l'Union européenne et avec l'organisation des Nations unies, l'ouverture immédiate d'une enquête internationale indépendante et impartiale, parce qu'il faut faire la vérité et la lumière sur ce qui s'est produit hier.

La France, monsieur le député, qui a entrepris la reconstruction de l'hôpital Al Quds à Gaza, exige que désormais l'aide humanitaire parvienne sans restriction et sans contraintes à l'ensemble des Palestiniens et en particulier à ceux qui vivent sur ce territoire. La France d'ailleurs demande que soient tout simplement respectées les résolutions des Nations unies qui condamnent ce blocus.

Mesdames et messieurs les députés, la France est l'amie d'Israël. Et c'est parce que la France est l'amie d'Israël qu'elle peut et qu'elle doit demander au gouvernement israélien de reconnaître la faute qui a été commise et de trouver le courage et la force de reprendre le chemin de la paix.

(propos applaudit par l'ensemble de l'hémicycle, ce n'est pas rien)

Le peuple juif a cherché une terre, Théodore Herzl s'est battu en vain, il l'a donc prise.

C'était alors une erreur monumentale. Mieux valait pour les juifs de vivre dispersés dans le monde et continuer à exister sous le couvert de la victime ou de la fausse victime que de se retrouver aujourd'hui livrés nus au monde entier comme un peuple barbare , s'élevant au-dessus de tous les autres peuples par une immoralité manifeste et bénéficiant d'une curieuse impunité( qui doit renvoyer au fameux livre interdit de la secte des Sages de Sion) qui foule au pied le droit et la vie humaine.

Quelles sont les lois transgressées ?

Voici l'analyse de la situation par un avocat : Attaque contre la flottille : Un crime de guerre

Il y a notamment la violation de la IV° Convention de Genève (en effet, les bateaux n'étaient pas impliqué dans le conflit armé israëlo-palestiniens, il ne pouvaient donc pas être pris à partie) et de La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay (qui protège notamment les eaux internationales).

Mais ce n'est pas la première violation des lois internationales d'Israël. Rappelons qu'étant donné qu'Israël occupe les territoires palestiniens, Israël a le devoir (IV° Convention de Genève) de protéger les palestiniens. Force est de constater qu'Israël protège mal les populations sous sa responsabilité...

C'était alors une erreur monumentale. Mieux valait pour les juifs de vivre dispersés dans le monde et continuer à exister sous le couvert de la victime ou de la fausse victime que de se retrouver aujourd'hui livrés nus au monde entier comme un peuple barbare , s'élevant au-dessus de tous les autres peuples par une immoralité manifeste et bénéficiant d'une curieuse impunité( qui doit renvoyer au fameux livre interdit de la secte des Sages de Sion) qui foule au pied le droit et la vie humaine.

Hum... Il me semble qu'il vaut mieux etre juif et vivre en Israel (pays democratique avec le confort et le niveau de vie occidental) qu'etre juif et persecute au maroc, algerie, tunisie, russie, roumanie, etc... Le Juifs de base qui en sortant de son boulot va rejoindre ses potes a la terrasse du cafe en bordure de la mediteraneen n'en a strictement rien a foutre de tes etats d'ames. On ne peut pas lui en vouloir non plus...

C'est claire qu'en voyant ces images, mieux valait pour les juifs de ne pas avoir de pays. Ils ont vraiment l'air de soufrir...

Si Israel est le point focal de tous les medias, alors qu'il y a beaucoup moins de morts en Israel que dans le conflit au Sri-lanka par exemple, c'est precisement parce que ce qui motive les pro-palestinien, ce n'est pas leur amour du droit ou meme des palestiniens: c'est la haine des juifs.

J'ai créé un sujet pour comparer ces deux conflits : Comparaison entre le Sri-Lanka et Israël.

Dans ce sujet tu disais, je cite "On ne peut pas comparer ces deux conflits.".

Tu critiquais assez vigoureusement l'intérêt d'une telle comparaison :

Enfin bref, rien ton sujet n'a rien avoir, comme d'habitude...

Tu tiens donc un double discours :

• Dans certains sujets, tu dis que les deux conflits ne sont pas comparables.
  
• Dans d'autres sujets, tu prétends qu'ils sont comparables.
  

Voici l'analyse de la situation par un avocat : Attaque contre la flottille : Un crime de guerre

Il y a notamment la violation de la IV° Convention de Genève (en effet, les bateaux n'étaient pas impliqué dans le conflit armé israëlo-palestiniens, il ne pouvaient donc pas être pris à partie) et de La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay (qui protège notamment les eaux internationales).

Mais ce n'est pas la première violation des lois internationales d'Israël. Rappelons qu'étant donné qu'Israël occupe les territoires palestiniens, Israël a le devoir (IV° Convention de Genève) de protéger les palestiniens. Force est de constater qu'Israël protège mal les populations sous sa responsabilité...

Il s'agit de l'opinion d'un avocat. Le droit international ne depend pas de l'opinion d'UN avocat. D'autre part, pour ce qui est des navires, le droit international permet a un pays en guerre d'imposer un blocus et d'intercepter tout navires/avions qui essayerait de violer ce blocus.

J'ai créé un sujet pour comparer ces deux conflits : Comparaison entre le Sri-Lanka et Israël.

Dans ce sujet tu disais, je cite "On ne peut pas comparer ces deux conflits.".

Tu critiquais assez vigoureusement l'intérêt d'une telle comparaison :

Tu tiens donc un double discours :

• Dans certains sujets, tu dis que les deux conflits ne sont pas comparables.
  
• Dans d'autres sujets, tu prétends qu'ils sont comparables.
  

Non. Je ne compare pas les conflits mais leur resolution. La reaction de l'opinion publique. Comme dirais l'autre, le diable est dans les details...

Hum... Il me semble qu'il vaut mieux etre juif et vivre en Israel (pays democratique avec le confort et le niveau de vie occidental) qu'etre juif et persecute au maroc, algerie, tunisie, russie, roumanie, etc... Le Juifs de base qui en sortant de son boulot va rejoindre ses potes a la terrasse du cafe en bordure de la mediteraneen n'en a strictement rien a foutre de tes etats d'ames. On ne peut pas lui en vouloir non plus...

Le juifs durant la guerre ont été protégé par les pays arabes,aujourd'hui leur soi disante persécution n'est que le fruit de la politique criminelle d'Israel.

J'ai posté un film trés intéréssantd'un réalisateur juif sur un des nombreux sujet sur Israel (que je retrouve plus) on y vois au suejt de l'antisémitisme tout un conditionnement de la population Israélite pour "étre fiert d'étre détesté".Aujourd'hui il sont en passe de réussir.

L'opinion objective, c'est pas avec de la partisanerie qu'il faut la soutenir.

JE m'efforce d'être objectif, c'est pas le cas de la majorité des intervenants de nos discussions qui se contentent de condamner unilatéralement.

Ben en toute objectivité:

L'attaque d'une flottille qui circule avec toutes les autorisations, dans des eaux internationales, ne peut qu'être qualifiée d'acte "hors la loi". C'est un fait!

Le fait qu'Israël ait prévenu qu'il y aurait des représailles ne change rien, la mer appartient à tout le monde (dans les eaux internationales)

Pourquoi Israël n'a t'il pas attendu pour mettre sa menace à exécution que la flottille se soit trouvée dans ses eaux territoriales? Lui donnant en quelque sorte une certaine légitimité?

Pourquoi avoir envoyé l'armée s'ils ne voulaient que contrôler le contenu de la flottille?

Pour avoir débarqué les passagers pour leurs prisons, au risque que l'on considére ces gens comme des otages?

Je pense ne pas trop manquer d'objectivité, au vu des faits, uniquement des faits, de dire qu'Israël se souci peu de l'opinion internationale, surtout quand le porte-parole de la Maison Blanche Robert Gibbs s'abstient de condamner le raid israëlien estimant:"qu'il montrait que la paix au Proche Orient était plus nécessaire que jamais.... " Un peu en distorsion d'ailleurs avec le Ministre des affaires étrangéres Hillary Clinton qui déclare plus nettement "La situation à Gaza est inacceptable, et ne peut pas durer" ( sources DN du 3/06/2010)

Donc sans trop manquer d'objectivité, je crois qu'un pays qui posséde la meilleure armée du monde, a les meilleures raisons du monde de faire comme bon lui semble! Aie cette dernière phrase est une généralité... Toute allusion à Israël serait fortuite!!!!

quelle indécence kyrilluk!

vous nous montrez des photos d'israéliens faisant bronzette sur de belles plages alors que la vie est un cauchemar pour les gazaouis.

retournez à votre travail d'informaticien, à consolider votre start-up et cessez cette propagande anti-pauvres!

L'opinion objective, c'est pas avec de la partisanerie qu'il faut la soutenir.

JE m'efforce d'être objectif, c'est pas le cas de la majorité des intervenants de nos discussions qui se contentent de condamner unilatéralement.

Tu crois qu'Israël va penser à rapatrier les morts tués par les soldats pour que les familles puissent les enterrer ?

C'est quoi cet argument ? Je veux dire, intellectuellement ça vaut quoi de me demander ça ?

+1 Grenouille

L'opinion objective, c'est pas avec de la partisanerie qu'il faut la soutenir.

JE m'efforce d'être objectif, c'est pas le cas de la majorité des intervenants de nos discussions qui se contentent de condamner unilatéralement.

Les condamnations unilatérales sont objectives.

Du point de vue du droit internationale cet acte ne peut être considéré comme de la piraterie car il a été perpétré par un état.

Cependant... Il a eu lieu en eau internationales. DONC :

1 - Les navires sont (à l'instar des embassades) soumis aux lois et à l'autorité des états dont ils battent le pavillon à savoir La Turquie et et la Grèce. Toute intrusion sur ces navires est, du point de vue du droit, une intrusion sur le territoire Turc et Grec. Intrusion pour laquelle visiblement au moins la Turquie n'a pas donné son accord. Tout arraisonnement est donc prohibé par le droit international et ce QUELQUE SOIT LA CARGAISON DES NAVIRES

2 - L'arraisonnement des navires constitue donc une atteinte à l'intégrité territoriales de la Grèce et de la Turquie membre de l'UE (pour la grèce) et de l'OTAN pour la Turquie, ce qui en vertu de l'article 5 des conventions de l'OTAN peut entrainer une réponse militaire de l'ensemble des alliés de la Turquie. L'OTAN a donc fait preuve d'une extrême clémence...

3 - Du point de vue du droit Turc et Grec, à partir du moment où l'abordage est effectif, la légitime défense est autorisé dans la mesure où les éventuelles armes utilisées sont au plus de la catégorie de celles de l'agresseur. Si il y a eu agression de la part des passagers vers les commandos, ces passagers étaient dans leur droit tant qu'il n'ont pas utilisé d'armes de catégorie supérieur à celle des armes à feu (armement de l'agresseur... et je ne parle pas des missiles présent sur les navires militaires...).

4 - L'emprisonnement sur le sol Israëlien des ressortissants étrangers présent sur les navire constitue un délit de séquestration dans la mesure où, je le rapelle, Israël n'a aucune autorité en eau internationale ormis sur les navires qui battent pavillons Israëlien. Cet emprisonnement est strictment équivalent à un enlèvement par l'armée Isrëlienne de ressortissant (par exemple Français) sur le sol Turque et est bien évidemment parfaitement illégal.

5 - Prévenu ou non, anticipé ou non, le blocus d'Israël est illégal du point de vue du droit encore une fois.

Par conséquent...

Tous les arguments que j'ai entendu jusqu'ici, sans exception, sont irrecevable du point de vue du droit quant à la justification de l'acte.

A contrario, s'il s'avère que les commandos ont été agressés lors de leur montée à bord, les passagers EUX auront la possibilité de plaider la légitime défense.

Enfin, je conclurai en disant que la demande s'une enquête internationnale a été refusé par les états unis, qui préfère une enquête impartiale menée par... ISraël... on y croit d'autant que l'on attend toujours le rapport d'enquête demandé à Israël par l'ONU sur l'attaque, elle aussi jugée illégale, de 2008 sur Gaza.

Le rapport d'un juge indépendant de la cours de internationale a notamment conclue en la culpabilité d'Israël a des crimes très graves... notamment crime contre l'humanité. Aucune sanctions à ce jour n'a été prise à l'encontre d'Israël, ce rapport date de 2008 et concerne l'attaque du Liban de 2006, ainsi que l'attaque de Gaza de 2008.

Pour finir, voici un extrait des 34 résolutions du conseil de sécurité de l'ONU non respectées par Israël depuis 1947 (source : Le Monde Diplomatique, http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775 ) :

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l'un arabe, l'autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l'« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l'inviolabilité territoriale et l'indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l'« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s'abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l'arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n'ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l'étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l'armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l'université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d'Israël « qui violent les droits de l'homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l'armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu'elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l'indépendance et l'intégrité territoriale du Liban.

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l'incursion de l'armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l'instauration immédiate d'un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l'entrée des organisations médicales dans Gaza et d'empêcher le trafic illégal d'armes.

A ce jour et malgré la gravité des faits, des accusation et des crimes avérés d'Israël, aucune sanction réelle n'a été appliquée... et la liste des résolution s'allonge, s'allonge... bientôt, une de plus...

Sans nier l'existence du terrorisme et de l'extrémisme dans la bande de Gaza, et l'ensemble des territoires palestiniens ET Israélien, je déplore que ce Terrorisme soit nourri par ceux qui disent le combattre. En disant sauver des vies, les Israëlien ont, d'une part, tué directement au moins neuf personnes, et déclencher des vocation de "tireurs de rocket" qui vont eux, tuer des civils Israéliens. Mais franchement... a moins que les dirigeant ne soit complètement idiot, ils s'en doutent... pourquoi alors ne pas faire cela autrement... pourquoi simplement ne pas avoir attendu d'être en eaux Israélienne ? ... cela arrangerait-il leur affaire ? ...

Je l'ai déjà dit, et je pense que oui... L'une des armées les plus puissante du monde, cela a un prix... surtout pour un si petit Territoire... aussi, leur faut il un ennemis à combattre... un ennemis aussi dangereux que les ruines de destructions massive de Sadam, que les enfants palestiniens de Gaza, que les navires d'aide Humanitaire.

En accusant de terroristes les passagers de ces navires, Israël a accusé des députés algériens, des députés Européen... A travers eux, ils nous ont tous accuser de terrorrisme... Le terrorisme est donc, pour eux, la condamnation d'Israël... L'impunité durera encore combien de temps ?

Les condamnations unilatérales sont objectives.

Du point de vue du droit internationale cet acte ne peut être considéré comme de la piraterie car il a été perpétré par un état.

J'ai jamais nié ça. Je condamne fermement l'action militaire rencontrée et l'ensemble de la politique israélienne.

t'es partisan alors

Quand tu arriveras à comprendre de quoi, j'en conviendrais ; ça me laisse du temps...

J'ai jamais nié ça. Je condamne fermement l'action militaire rencontrée et l'ensemble de la politique israélienne.

Et je n'ai pas dit que tu le niais. Au contraire, j'ai pu lire ce que tu écrivais. Je ne te visais pas en particulier mais rebondissais sur la mise en opposition entre : "JE m'efforce d'être objectif", ce qui est vrai et "la majorité des intervenants de nos discussions qui se contentent de condamner unilatéralement." ... ce qui n'est pas faux non plus, mais qui n'implique pas qu'ils ne sont pas objectifs

partisan de la langue de bois?