Progrès social et le PS

ça aurait été Royal je suis sûr que cela aurait été pareil.

essaie de sortir de ton sarkosisme idolâtre ridicule et regarde les choses en face

ça aurait été Royal je suis sûr que cela aurait été pareil.

si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle..Mais par contre il y a 3 ans la dette publique s'élevait à 800 milliards ,actuellement pile au double soit 1600 milliards..Paradoxalement Dosières dénonçait les dépenses honteuses du gouvernement,des exemples ,l'avion loué 167000 euros,la douche à 250.000 ,le futur avion présidentiel 68 millions d'euros,la piscine à Morin 30 millions et dans les aberrations de bouche 10.000 euros par mois ,payé par l'état pour que le conseiller à Chatel se restaure,il est vrai que son salaire ne suffirait pas il gagne 8000 euros/mois

l'augmentation des dépenses exclusivement ciblée gouvernement s'élève à plus de 48% d'augmentation ...

Que certains s'évertuent à masquer ou enjoliver les résultats,l'idéologie politique engendrera toujours les mêmes mensonges,mais que cela ne soit repris par des pékins qui ne profitent nullement de ce système ,cela me surprendra toujours....

oui mais les porte paroles de l'UMP du fofo te diront que c'est la faute à la crise et patati et patata

Les chiffres ne vont pas jusqu'a nos jour mais peut importe tu constatera qu'aujourd'hui le taux de chomage est important et que la défiscalisation des HS en temps de crise est une abération.

Les 35H étaient une réforme courageuse mal appliqué mais qui etait un réel choix de société.

Oui, en ce moment il est plus élevé, comme dans le reste du monde, car la crise est passée par la, et ça n'a donc rien à voir avec la gouvernance de Sarkozy et si les socialistes n'auraient pas fait mieux, je reste même intimement convaincu que ça aurait été bien pire

Les 35H ne sont donc pour rien dans le taux élevé de chômage.

En tous les cas, ça n'a pas fait baisser le chômage, comme le PS l'avait affirmé, et ça a engendré une baisse de pouvoir d'achat considérable pour ceux qui les subissent.

Notre pays a été plus épargné grace a notre systéme social mis en place par.................. des socialistes.

On ne peux juger ou on vi le mieux car celà reste trés subjectif on a pas les mêmes avantages en Lozere qu'en region Parisienne.

Que certains s'évertuent à masquer ou enjoliver les résultats,l'idéologie politique engendrera toujours les mêmes mensonges,mais que cela ne soit repris par des pékins qui ne profitent nullement de ce système ,cela me surprendra toujours....

François Mitterrand, le vrai bilan

Absolument pas, mais plutôt grâce à des mesures, souvent contestées, et aillant prouvé leur efficacité, sur le résultat.

Si la crise n'a pas eu l'effet qu'ont eu les USA en France c'est grace en autre a notre systéme de solidarité qui est spécifique a notre pays et que je sache, ce n'est pas a la droite que nous le devons.Je n'ai pas vu de mesures ayant une réelle éfficacité prise par le gouvernement depuis la crise, mise a part pour les plus riches.

D'ailleur sur l'emploi on le constate rien qu'avec les heures sup défiscalisé,ce qui est une érésie en temps de crise,il en va de même pour l'age de la retraite alors que des tas de jeunes sont au chômage.

Le choix de société est important dans les deux idéologie politique.

Tu le fais bien, en prétendant que la région de la Royal, était une des mieux gérée en France. Mon lien te prouve que ce n'est pas ce que ressentent les Français.

Le fait que cette région soit bien géré (voir mon lien) n'implique pas forcément que ce soit celle ou on désire vivre.

Oui, en ce moment il est plus élevé, comme dans le reste du monde, car la crise est passée par la, et ça n'a donc rien à voir avec la gouvernance de Sarkozy et si les socialistes n'auraient pas fait mieux, je reste même intimement convaincu que ça aurait été bien pire

Les choix politiques de Sarko me font quand même croire l'inverse car ils contribuent a creuser le défficit.La crise est une chose mais les méthodes pour la combattre en sont une autre.

Quand a dire si ça aurait été pire avec les socialistes je pense pas car nous aurions au moins eu une justice sociale et un meilleur contrôle des banques.

En tous les cas, ça n'a pas fait baisser le chômage, comme le PS l'avait affirmé, et ça a engendré une baisse de pouvoir d'achat considérable pour ceux qui les subissent.

Ca a crée des emplois entre 200.000 et 500 000 le nombre d'emplois créés ou préservés grâce aux 35h. Les enquêtes du ministère du travail ont révélé 350 000 emplois créés grâce aux lois Aubry de 1998 à 2002.

Je ne vais pas refaire un débat sur cette mesure car depuis 2002 elle n'existe plus c'est juste l'épouvantail de la droite.

Je suis d'accord avec cette phrase qui illustre bien ce débat. Tiens, voici un petit lien qui confirmera tes dires

François Mitterrand, le vrai bilan

Facile:

http://lewebpedagogique.com/bacstg/eco-dro...jacques-chirac/

je ne sais pas si vous avez lu cet article, mais il s'inscrit parfaitement dans cette discussion.

Mitterrand et les retraites : l'UMP à la recherche du clivage

http://www.lemonde.fr/politique/article/20...973_823448.html

C'est bien casse bonbon les débats politiques, et tout ça pour des promesses.

Il y a le tennis en ce moment à la télé, régalez-vous.

La droite ou la droite ? Vive la démocratie participative.

Vous m'avez décidé, en 2012, je reste chez moi.

lol

c'est clair, une partie de ping-pong.

pourtant, j'irais quand même voter.

l'umps sont démasqués, c'est finit ces bêtises.

Je suis toujours fasciné par ceux qui prétendent que nous serions en dictature ou dans un état autoritaire ou totalitaire même; allons-y gaiement. Il faudrait argumenter quelque fois... non ?

Alors donc la France est dirigée par un homme qui a pris le pouvoir par la Force (ou qui aurait truqué les élections) avec toutes la presse à sa botte ( il a donc mal fait son boulot parce qu'il reste Charlie Hebdo, l'Humanité, Libération...), que le peuple est opprimée (bizarre car j'ai encore vu l'autre jour des manifs sans que la police les répriment à coup de matraque.

Pour qu'une dictature marche, il faudrait aussi que l'opposition soit muselée: donc Aubry, Cohn-Bendit, Duflot, Besancenot... et toutes leurs cliques font partie de l'UMP si je comprends bien...

Je sais pas mai à mon avis on ne vit pas dans le même pays car moi je n'ai rien constaté de cela...

Doh, ce n'est pas parce que Sarkozy a été Elu par le Peuple ou qu'il n'a pas utilisé des méthodes de prise de Pouvoir comme cela se passe dans les dictatures dites "officielles" (Corée du Nord, Chine, Angola etc...) que notre Pays n'est pas une dictature. C'est une "Démocratie de façade" où nous vivons.

Je vis près de la frontière Suisse et ça fait plus de 15 ans maintenant que je travaille dans le Canton de Genève et si il y a au moins un Pays qui pourrait nous donner des leçons de Démocratie, c'est bel et bien la Suisse. Certains vont certainement crier au scandale avec ma dernière phrase car on va me dire que la Suisse n'a accordé le Droit de Vote aux femmes qu'en 1972 et qu'un Canton Alémanique ne l'a accordé qu'en 1998. Cependant, pratiquement toutes les Lois, toutes les mesures prises par les différents conseils (Cantonaux ou Fédéraux) passent avant tout par référendums et quand les Electeurs disent NON, en Suisse, le NON du Peuple, c'est NON ! Que ce soit pour l'entrée de la Suisse dans l'UE, les Elus Suisses aimeraient bien y rentrer mais à chacune des votations, le peuple dit NON à une très large majorité ! Au moins les Elus Suisses écoutent d'avantage ce qu'a à dire le Peuple (ils ont plutôt intérêt s'ils veulent rester Elus) que les Elus Français qui n'en ont cure et lorsqu'un Gouvernement quelcquonque va à l'envers de ce que veulent les Citoyens, c'est le début de la Dictature...

C'est bien casse bonbon les débats politiques, et tout ça pour des promesses.

Il y a le tennis en ce moment à la télé, régalez-vous.

La droite ou la droite ? Vive la démocratie participative.

Vous m'avez décidé, en 2012, je reste chez moi.

Faut donc pas te plaindre si tu a un gouvernement qui vote des lois réductrices.

si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle..Mais par contre il y a 3 ans la dette publique s'élevait à 800 milliards ,actuellement pile au double soit 1600 milliards..Paradoxalement Dosières dénonçait les dépenses honteuses du gouvernement,des exemples ,l'avion loué 167000 euros,la douche à 250.000 ,le futur avion présidentiel 68 millions d'euros,la piscine à Morin 30 millions et dans les aberrations de bouche 10.000 euros par mois ,payé par l'état pour que le conseiller à Chatel se restaure,il est vrai que son salaire ne suffirait pas il gagne 8000 euros/mois

l'augmentation des dépenses exclusivement ciblée gouvernement s'élève à plus de 48% d'augmentation ...

Que certains s'évertuent à masquer ou enjoliver les résultats,l'idéologie politique engendrera toujours les mêmes mensonges,mais que cela ne soit repris par des pékins qui ne profitent nullement de ce système ,cela me surprendra toujours....

http://www.france5.fr/c-politique/index.ph...d_rubrique=4100

J'adhére a 99% au discourt reste les actes,mais visiblement la volonté est là c'est encourageant.

Je vis près de la frontière Suisse et ça fait plus de 15 ans maintenant que je travaille dans le Canton de Genève et si il y a au moins un Pays qui pourrait nous donner des leçons de Démocratie, c'est bel et bien la Suisse. Certains vont certainement crier au scandale avec ma dernière phrase car on va me dire que la Suisse n'a accordé le Droit de Vote aux femmes qu'en 1972 et qu'un Canton Alémanique ne l'a accordé qu'en 1998. Cependant, pratiquement toutes les Lois, toutes les mesures prises par les différents conseils (Cantonaux ou Fédéraux) passent avant tout par référendums et quand les Electeurs disent NON, en Suisse, le NON du Peuple, c'est NON ! Que ce soit pour l'entrée de la Suisse dans l'UE, les Elus Suisses aimeraient bien y rentrer mais à chacune des votations, le peuple dit NON à une très large majorité ! Au moins les Elus Suisses écoutent d'avantage ce qu'a à dire le Peuple (ils ont plutôt intérêt s'ils veulent rester Elus) que les Elus Français qui n'en ont cure et lorsqu'un Gouvernement quelcquonque va à l'envers de ce que veulent les Citoyens, c'est le début de la Dictature...

Des études de droit comparé montrent que les lois votées par le peuple sont de nature liberticide. Le cas du vote Suisse sur les minarets en est un parfait exemple.

Bonjour à tous, voilà alors moi je suis nouveau parmi vous. Si je suis ici c'est parce que, j'ai eu recemment une discussion intense avec mes amis au sujet du Parti Socialiste, plus particulièrement sur les progrès social que celui-ci a réalisé. Il a été dit durant cette discussion que le PS n'a jamais été à l'origine de politique social d'envergure. Je pense au RMI, les programmes d'indemnisation des chômeurs et j'en passe... C'est à la droite que nous devons ces avancées sociales. Est-ce que cette affirmation est juste ?

Non.

Les principales avancées sociales (retraite par répartition et assurance maladie) sont l'oeuvre de l'assemblée rouge de 1945 (28% de députés communistes, notamment).

La réduction du temps de travail hebdomadaire à 40 heures, puis à 39 heures, puis à 35 heures, est également l'oeuvre des autres rares apparitions de la gauche au pouvoir (en 1936, 1981 et 1997).

Le SMIC a été réalisé par Chaban (gaulliste), mais dans une atmosphère de fortes luttes sociales (décennie qui a suivi mai 68).

La droite, de 1938 à aujourd'hui, a toujours oeuvré pour amoindrir sinon supprimer ces avancées sociales. C'est sa fonction historique.

Mouais, l'abolition de la peine de Mort ou de l'esclavage, on est quand même dans quelque chose qui dépasse le cadre politique des partis. Je trouve qu'il est déplacé d'en faire un trophée de gauche.

L'abolition de la peine de mort a été voté par les députés de gauche, la quasi-totalité des députés de droite ont voté contre l'abolition.

L'abolition de l'esclavage a été l'oeuvre, en février 1794, de la convention montagnarde, c'est-à-dire de la gauche au pouvoir, encore une fois. Notre cher président a traité la convention montagnarde, résumée à Robespierre, de « régime totalitaire » dans un discours récent.

Oui, tu as raison. La gauche française distribue et digère les actifs réalisés par la droite. Cette dernière assure la croissance et le développement de l'économie alors que la gauche vient consommer les acquis.

Le bilan économique de 8 ans de droite au pouvoir est pourtant aujourd'hui catastrophique à tous les niveaux (productivité, commerce extérieur, chômage).

L'injustice et l'inégalité sociale élevées en système, leur développement élevé en politique, ne produisent en rien du développement économique.

Des études de droit comparé montrent que les lois votées par le peuple sont de nature liberticide. Le cas du vote Suisse sur les minarets en est un parfait exemple.

Ben voyons. Ce serait sans doute beaucoup si le führer décidait de tout à la place du peuple.

Non.

Les principales avancées sociales (retraite par répartition et assurance maladie) sont l'oeuvre de l'assemblée rouge de 1945 (28% de députés communistes, notamment).

La réduction du temps de travail hebdomadaire à 40 heures, puis à 39 heures, puis à 35 heures, est également l'oeuvre des autres rares apparitions de la gauche au pouvoir (en 1936, 1981 et 1997).

Le SMIC a été réalisé par Chaban (gaulliste), mais dans une atmosphère de fortes luttes sociales (décennie qui a suivi mai 68).

La droite, de 1938 à aujourd'hui, a toujours oeuvré pour amoindrir sinon supprimer ces avancées sociales. C'est sa fonction historique.

L'abolition de la peine de mort a été voté par les députés de gauche, la quasi-totalité des députés de droite ont voté contre l'abolition.

L'abolition de l'esclavage a été l'oeuvre, en février 1794, de la convention montagnarde, c'est-à-dire de la gauche au pouvoir, encore une fois. Notre cher président a traité la convention montagnarde, résumée à Robespierre, de « régime totalitaire » dans un discours récent.

Le bilan économique de 8 ans de droite au pouvoir est pourtant aujourd'hui catastrophique à tous les niveaux (productivité, commerce extérieur, chômage).

L'injustice et l'inégalité sociale élevées en système, leur développement élevé en politique, ne produisent en rien du développement économique.

Ben voyons. Ce serait sans doute beaucoup si le führer décidait de tout à la place du peuple.

http://www.france5.fr/c-politique/index.ph...d_rubrique=4100

aussi je reprend espoir en la gauche.

Ben voyons. Ce serait sans doute beaucoup si le führer décidait de tout à la place du peuple.

Je vous invite à lire la réponse de Tito Vaudoo à ce sujet :

La démocratie participative est intéressante à un niveau restreint, départemental voire régional au grand maximum. Concernant nombre de questions, la majorité n'a pas les capacités nécessaires aux prises de décisions cruciales, surtout les décisions militaires, diplomatiques, logistiques et économiques qui demandent des connaissances approfondies des dossiers, ce n'est pas le cas de la plupart des gens.

Ex: Le bouclier fiscal, les impôts, la constitution européenne, l'entrée ou non de la Turquie en Europe, les budgets à consacrer, l'âge de la retraite, le privatisation ou non des universités, la privatisation des sociétés etc. tout cela sont des questions à prendre d'un point de vue purement rationnel, en ayant la capacité d'évaluer avec une certaine précision les conséquences. Or l'écrasante majorité voterait par penchants affectifs.

La politique c'est pas donné à tout le monde, soumettre la constitution à référendum fut une erreur, la France aurait dû faire comme la Finlande, référendum au parlement uniquement. Qui a lu et compris la constitution? Si le Parlement avait voté oui, cela ne signifie pas un décalage entre le peuple et ses élus, mais bien que ses élus sont plus à même de diriger le pays.

Et si vraiment il y a un décalage c'est que les Français n'ont même pas su choisir qui les représente, mieux vaut alors oublier de leur confier des décisions plus importantes. Cela est valable pour tous les peuples.

Quant aux décisions morales, euthanasie, peine de mort, avortement, cannabis, mariage homosexuel etc. là oui d'accord, l'avis de tout le peuple est nécessaire, pourvu que la question soumise à référendum n'ait pas de conséquences politiques, et surtout pas économiques.

http://www.forumfr.com/sujet269690-post10-...referendum.html

Des études de droit comparé montrent que les lois votées par le peuple sont de nature liberticide. Le cas du vote Suisse sur les minarets en est un parfait exemple.

Je ne suis pas d'accord avec toi Big-Kaz ! Prenons juste le mot "Démocratie" qui a pour racine Grecque "Demos" et "Crate" qui vut dire gouverner donc, Démocratie veut dire "Peuple qui Gouverne" !

Tu parles de la votation de la Suisse par rapport aux minarets mais si les Suisses ont dit NON à cette initiative populaire, cela ne veut pas dire que les Suisses sont anti-musulmans, les Suisses ont juste voulu dire un message aux Elus, ils ont voulu dire : " Nous sommes d'accord pour accueillir les Etrangers mais ils doivent savoir que quand ils viennent ici, c'est à eux de s'intégrer et non à la Suisse de s'intégrer à eux !" Il n'y a qu'à voir à Annemasse, en terrirtoire Français mais en très proche banlieue de Genève et crois-moi que dans cette ville, c'est Kaboul au temps des Talibans, des barbus et des burqas partout. Et ce sont des choses comme celles-là que les Suisses ne veulent pas !