La Fin de l'Anonymat sur le web ?

Oui mais si une personne diffuse sur un blog, des infos ou des avis objectifs et importants qui puissent lui attirer insécurité, soucis au boulot, ou toute autre pression...

Ne penses-tu pas alors que la fin de l'anonymat sur les blogs ne lui donnera d'autre choix que de se taire ? Ne penses-tu pas que c'est justement l'un des enjeux en vogue : museler.

Si les propos diffamatoires sont si graves, pourquoi ne pas mettre plutôt la pression sur la modération des blogs, permettant de fait de conserver une certaine liberté d'expression ?

Si tu connais le nom des blogueurs, il sera alors facile d'exercer des représailles si jamais ces blogueurs ne défendent pas les "bonnes" idées. Il n'y a pas vraiment d e liberté d'expression sans anonymat.

Oui +1

Eh m....!!! On va découvrir que je ne suis pas puceau ? :D

Et moi que je ne suis pas black ! :D

Une pétition est en ligne à ce sujet :

Appel pour la défense du droit à l'anonymat sur Internet

Le Sénateur qui a proposé cette loi connait très bien son sujet : Jean-Louis Masson: «Twitter, je ne sais pas ce que c'est»

"Ce projet vise simplement à ce qu'un blogueur assume la responsabilité de ses propos...

Oui je suis tout à fait d'accord avec ce projet il permettrait par exemple d'éliminer purement et simplement les adversaires d'un projet de loi...

Souvenez-vous de cet employé de TF1 licencié après avoir critiqué ouvertement la loi HADOPI. Les motifs de son licenciement n'ont évidemment rien n'à voir avec ses propos!

Pensez-vous qu'un forum comme forumfr pourrait encore exister si cette loi passe?... ...Bien-sur que vous le pensez!

Et vous avez tord mais ce n'est que mon avis alors faites-en ce que bon vous plaira!

[bon... je mets ici ce que j'avais initialement posté dans un doublon ]

C'est complètement stupide...

Déjà, techniquement, les blogueurs ne sont pas si anonymes : si l'on estime qu'on est diffamé par un blogueur "anonyme", on peut porter plainte, ce qui permet à la police de demander au FAI du blogueur l'identité de ce dernier... bref, il n'y a pas impunité.

Identifier clairement le blogueur sur son site, c'est faire le lien entre Bidule et Jean Dupont... ou plutôt, entre Jean Dupont et Bidule. En effet, si certaines personnes qui fréquentent le blog de bidule peuvent savoir qu'il est Jean Dupont, les gens qui côtoient Jean Dupont IRL, eux, ne font pas automatiquement le lien avec Bidule (et une recherche google sur "Jean Dupont" peut ne pas amener au blog de Bidule)

Bref... j'espère ne pas avoir été trop confuse. Mais il me semble que l'anonymat (relatif, donc) du blogueur lui permet de discuter plus librement que s'il était clairement identifié (surtout IRL). Et n'empêche pas, donc, de remonter jusqu'à lui s'il raconte n'importe quoi : le blogueur assume déjà la responsabilité de ses propos !

Que dire aussi du nom de plume des écrivains ? C'est de l'anonymat aussi...

L'anonymat du blogueur est similaire à un nom de plume, pas à un moyen de se défausser de sa responsabilité...

tu te trompes Feuille, il n'y a pas forcément moyen d'identifier le tenant d'un blog ... pas s'il l'écrit depuis un hotspot ou d'un cybercafé ...

En permanence ?

Et puis il y a quand même moyen d'identifier le lieu en question...

Le type qui cherche à tout prix à ce qu'on ne puisse pas, en aucun cas, l'identifier, c'est quand même un cas extrême. Et la grande majorité des blogueurs est identifiable "normalement"...

'pis, mettre ses noms-prénoms-adresse perso-téléphone sur un blog... euh... d'une qu'est-ce qui garantira que ces coordonnées sont exactes ? De deux (bon, là, c'est un commentaire du blog d'Autheuil qui m'inspire fortement) comment on fait pour les mieurs et leurs skyblogs , On interdit aux mineurs d'ouvrir un blog ?

ah non mais moi je suis contre la rupture de l'anonymat hein, je te dit juste que ton argument est inexacte

Je suis un ardent défenseur de la neutralité du net, et de la préservation de l'anonymat, dans une certaine limite, qui est la loi.

Oui mais si une personne diffuse sur un blog, des infos ou des avis objectifs et importants qui puissent lui attirer insécurité, soucis au boulot, ou toute autre pression...

Ne penses-tu pas alors que la fin de l'anonymat sur les blogs ne lui donnera d'autre choix que de se taire ? Ne penses-tu pas que c'est justement l'un des enjeux en vogue : museler.

Si les propos diffamatoires sont si graves, pourquoi ne pas mettre plutôt la pression sur la modération des blogs, permettant de fait de conserver une certaine liberté d'expression ?

Faut pas confondre liberté d'expression et liberté de nuire à autrui.

Parce que les blogs peuvent servir de dellation. Mais est-ce que tu te rends compte des conséquences que ça peut entrainer ?

Le mec qui va aller dénoncer un autre ne sera pas forcément plus sain, je trouve normal de contrôler les gens qui y vont.

Je pense que si on pouvait vraiment tout dire sur le net, même si on ne faisait que dire la vérité sans jamais mentir, la chose prendrait des tournures trop grave, et on en perdrait le contrôle....

Tu imagines, te faire photographier à ton insu, puis voir ta vie privée dévoilée en public ?

Ya des journaux pour ça.. et encore que même les journalistes n'ont pas le droit de tout divulger dans leurs papiers... Les règlements de compte fuseraient, le net et le journal ne deviendrait plus que des champs de bataille.

La liberté ne rime pas avec l'anarchie.

De deux maux, j'ai toujours préféré le moindre : et la liberté étant gravée an dessus de ma mairie, c'est une valeur qui m'est chère. Le porteur de cet loi, est homme blessé dans son égo qui ne connait rien au net et qui surtout n'a même pas pris la peine d'ouvrir un blog. Ce n'est rien d'autre qu'un coup politique sur le dos des bloggeurs afin d'exister.

Le contrôle, ce n'est pas à l'Etat de le faire. C'est à l'Etat de l'imposer. De fait, responsabiliser et sanctionner le cas échéant l'absence de modération efficiente c'est tout de même une autre démarche. Et ce ne sera pas fait, Hadopi en témoigne.

Toi qui évoque la vie privée, je crois qu'il y a là contradiction avec la remise en cause de l'anonymat.

L'anonymat est un droit. C'est ce que dit notre loi (loi LCEN).

Oui je suis tout à fait d'accord avec ce projet il permettrait par exemple d'éliminer purement et simplement les adversaires d'un projet de loi...

Souvenez-vous de cet employé de TF1 licencié après avoir critiqué ouvertement la loi HADOPI. Les motifs de son licenciement n'ont évidemment rien n'à voir avec ses propos!

Pensez-vous qu'un forum comme forumfr pourrait encore exister si cette loi passe?... ...Bien-sur que vous le pensez!

Et vous avez tord mais ce n'est que mon avis alors faites-en ce que bon vous plaira!

Parfaitement d'accord.

De deux maux, j'ai toujours préféré le moindre : et la liberté étant gravée an dessus de ma mairie, c'est une valeur qui m'est chère. Le porteur de cet loi, est homme blessé dans son égo qui ne connait rien au net et qui surtout n'a même pas pris la peine d'ouvrir un blog. Ce n'est rien d'autre qu'un coup politique sur le dos des bloggeurs afin d'exister.

Le contrôle, ce n'est pas à l'Etat de le faire. C'est à l'Etat de l'imposer. De fait, responsabiliser et sanctionner le cas échéant l'absence de modération efficiente c'est tout de même une autre démarche. Et ce ne sera pas fait, Hadopi en témoigne.

Toi qui évoque la vie privée, je crois qu'il y a là contradiction avec la remise en cause de l'anonymat.

L'anonymat est un droit. C'est ce que dit notre loi (loi LCEN).

Ce que je voulais dire, on a bien sur le droit d'être anonyme... Tant qu'on ne nuit à personne. Sur un forum par exemple, on a le droit d'exprimer ses opinions, même si elles peuvent être blessantes pour d'autres.

Mais de là à attaquer quelqu'un ouvertement, c'est une autre marge, et là c'est normal qu'on l'identifie le mec.

Toute façon, on n'a jamais été vraiment anonyme, tant qu'il y a ton ip, on peut te localiser comme on veut.

Je ne vois pas ce que ça apporte de toute façon d'aller chercher la merde, même sur le net. Tant qu'on reste tranquille, je vois pas ce qu'on a à craindre.

Toute façon, on n'a jamais été vraiment anonyme, tant qu'il y a ton ip, on peut te localiser comme on veut.

Tor: l'anonymat en ligne

Et comment pourraient ils savoir si le nom que nous donnons est le vrai ?

Effectivement, cela me semble être un miroir aux alouettes.

Qui veut être anonyme sur le web le pourra toujours et de créer une sorte de fausse identification sur le net ne va faire que... nuire aux gens qui verront leur nom utilisés à tort. On peut toujours se cacher et émettre de faux noms.

L'idée -louable- est de créer une responsabilité personnelle sur l'internet mais il faut comprendre que c'est un terrain qui empêche de légiférer comme dans la réalité. Matériellement, ça coulera. Sans parler des buts cachés et des motifs d'un tel étalage des propos de tous. Même si on avait créé cette obligation dès le tout début d'internet, ça serait parti en couille à l'heure qu'il est.