Les vieux coutent trop cher à l'ETAT

le prix est justifié, mais comment avec une retraite de 600¿ une personne agée peux se payer ca (toute seule je sous entend) ?

Ah, j'ai pas envie de parler de ce mec. |-)

le prix est justifié, mais comment avec une retraite de 600¿ une personne agée peux se payer ca (toute seule je sous entend) ?

avec une participation du conseil général qui atribu l'APA aide aux personnes agées" qui est un complément en fonction des revenus :D :D

avec une participation du conseil général qui atribu l'APA aide aux personnes agées" qui est un complément en fonction des revenus

Tout a fait , même si tu n'as rien tu est prix en charge

Le conseiller et ami de Nicolas Sarkozy évoque une anecdote personnelle : "J'ai un père qui a 102 ans. Il a été hospitalisé 15 jours dans un service de pointe. Il en est sorti. La collectivité française a dépensé 100.000¿ pour soigner un homme de 102 ans. C'est un luxe immense, extraordinaire pour lui donner quelques mois ou quelques années de vie".

Et de poursuivre qu'il trouve "aberrant" que l'Etat "m'ait fait ce cadeau, à l'oeil".

Et il poursuit : "Je pense qu'il va bien falloir s'interroger sur le fait de savoir comment on va récupèrer les dépenses médicales des très vieux, en ne mettant pas à contribution ou leur patrimoine, quand ils en ont un, ou le patrimoine de leurs ayants-droits".

Pauvre M.Minc ( père ) ! Avoir vécu jusqu'à 102 ans et entendre déblatérer une telle énormité par son propre fils ...

On ne désespère pas que Môssieu Minc donnera l'exemple en se suicidant juste arrivé à l'âge de la retraite , c'est-à-dire dans moins d'un an . :D

quote name='puceau' date='dimanche 09 mai 2010 à 18h11' post='5104033']

Pauvre M.Minc ( père ) ! Avoir vécu jusqu'à 102 ans et entendre déblatérer une telle énormité par son propre fils ...

On ne désespère pas que Môssieu Minc donnera l'exemple en se suicidant juste arrivé à l'âge de la retraite , c'est-à-dire dans moins d'un an . :D

:D

:D :D :D

en même temps ces 100 000¿ aurait pu servir à soigner plein d'autres personnes plus jeunes...

100 000¿ juste pour une seule personne de 102ans, je trouve ca anormal...

ces 100k¿ auraient pu être investi dans la recherche afin de pouvoir soigner de nombreuses maladies qui n'ont pour l'instant aucun remède, dont certaines d'entre elles sont mortelles...

Je ne dis pas qu'il aurait fallu le laisser crever, mais mettre autant d'argent oO

Pauvre M.Minc ( père ) ! Avoir vécu jusqu'à 102 ans et entendre déblatérer une telle énormité par son propre fils ...

On ne désespère pas que Môssieu Minc donnera l'exemple en se suicidant juste arrivé à l'âge de la retraite , c'est-à-dire dans moins d'un an . :D

en même temps ces 100 000¿ aurait pu servir à soigner plein d'autres personnes plus jeunes...

100 000¿ juste pour une seule personne de 102ans, je trouve ca anormal...

ces 100k¿ auraient pu être investi dans la recherche afin de pouvoir soigner de nombreuses maladies qui n'ont pour l'instant aucun remède, dont certaines d'entre elles sont mortelles...

Je ne dis pas qu'il aurait fallu le laisser crever, mais mettre autant d'argent oO

donc pour toi il y a que les jeunes qui doivent avoir accés au soins, quelle est la solution alors selon toi pour les personnes agées, ont les étrangles tout de suite, on les laisse agonisés sans soins, on leur fais une petite piqure et c'est fini

Je ne dis pas qu'il aurait fallu le laisser crever, mais mettre autant d'argent oO

Pour toi la vie a un prix ???

Tu t'estime coûter combien toi ?

En fait tu ne coûte pas grand-chose vue que ¿. Tu le sais

je me disais exactement la même chose

Je comprend qu'il a voulu dire. 100 000¿ pour un homme en fin de vie, on peut comprendre qu'il y a quand même un problème. Mais il est dans le coût des soins, pas dans le fait de soigner un homme, fut-il en fin de vie.

tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir,quant aux coûts des soins, c'est l'état qui fixe les tarifs surtout dans les hôpitaux publics

Je comprend qu'il a voulu dire. 100 000¿ pour un homme en fin de vie, on peut comprendre qu'il y a quand même un problème. Mais il est dans le coût des soins, pas dans le fait de soigner un homme, fut-il en fin de vie.

au moins quelqu'un qui m'a compris

pourtant j'ai bien dis à la fin qui ne fallait pas le laisser crever pour autant :D

ba dans un sens si y'a une personne de 30ans c'est un peu logique dans un sens qu'elle passe avant une personne qui peut mourir de mort naturelle du jour au lendemain, alors que la personne de 30 en a encore pour quelques dizaine d'année avant de mourrir naturellement...

tu as dis qu'une personne jeune pour toi avait la priorité, donc ca a laissé sous entendre qu'il fallait laisser la personne agée mourir même si elle pouvait etre soignée

je N'ai JAMAIS dis qu'il fallait la laisser mourir

mais donc selon toi il faut laisser le jeune de 30ans crever pour soigner le vieux de 100 ans ? :D

non selon moi il faut soigner les deux, parceque les deux ont le droit d'etre soignés

tu as dis qu'une personne jeune pour toi avait la priorité, donc ca a laissé sous entendre qu'il fallait laisser la personne agée mourir même si elle pouvait etre soignée

En même temps, c'est vrai que s'il y a un choix à faire, qu'il n'y avait pas d'autre alternative, personnellement j'aurais aussi tendance à donner la priorité au jeune ... s'il n'y a pas d'alternative hein ... je vois pas ce qu'il y a de si choquant...

(en l'occurrence, on pourrait aussi hospitaliser la personne âgée à domicile, s'il n'y a pas de place à l'hôpital)

oui mais il n'y a pas assez de place actuellement pour les deux, donc lequel il faut soigner ?

non selon moi il faut soigner les deux,

Mais si on ne peut en soigner qu'un seul ... c'est de ça que l'on parle ... évidemment, si on peut soigner les deux, on doit soigner les deux ...