évolution vs création

l'homme sait lire

Laisser moi essayer Uno , je vais voir si j'arrive aussi bien que vous .

l'homme sait lire

Poils au nombril

C'est bon Encéphale tu peux faire mieux mais c'est déjà pas mal aller 17/20 pour la peine! :D

Je vous lis avec intérêt et je n'ai jamais fait preuve d'ironie jusqu'à présent (j'étais sincère quand j'ai dit époustouflant à propos des capacités cognitives de certains mammifères)

J'exprime simplement le fait que toutes les découvertes scientifiques que l'homme trouvera ne remettrons pas en doute la foi des croyants en Un Dieu Unique.

Aussi, je m'excuse s'il y a eu méprise.

Le déterminisme n'a rien d'irrationnel.

petit rappel: Le déterminisme est une notion philosophique selon laquelle chaque événement est déterminé par un principe de causalité.

Ok Toto75019 ça roule et on oublie les précédents quiproquos!

A ce titre je rappelle également que la croyance ou la non-croyance en Dieu n'est pas quelque chose qui du ressort de la Biologie de l'évolution ben non!

Allons, écoutez uno, car garce à l'évolution vous allez comme lui devenir un x-men, c'est quand même mieux que de s'appeler toto, non ?

que dire alors d'un type qui s'appelle toto et qui est devenu un x-men?

Non mon gros évolution biologique et technologique ce n'est pas la même chose que tu le veuilles ou non tu t'emmêles les pinceaux! Par exemple c'est pas parce qu'on a inventé l'hélicoptère maintenant qu'on est plus évolué qu'au Moyen-ége, évolués au sens biologique du terme et non pas technologique, faut suivre!

Parce que toi tu associe "évolution biologique" à la morphologie ? Le cortex en fait parti...

Je te signale quand même qu'au moyen age, l'espérance de vie ne dépassait pas 40ans, du moins chez un homme. Il était déjà très vieux.

Aujourd'hui, il n'est pas rare de dépasser les 100ans, et qui plus est, pouvoir conserver la majorité de ses facultés même à cet age :D

Je parle pas d'évolution technologique, simplement, elle est liée à notre cerveau beaucoup plus développé que n'importe quelle autre espèce.

Sans ça, on serait resté à l'homme préhistorique, qui eux étaient primitifs. Or, 1000ans plus tard, on a quand même évolué, et ce, grâce aux découvertes et aux inventions qui grandement contribué.

Bah oui on contrôle le monde c'est fout on le contrôle tellement qu'on risquerait bien d'en crever!

J'ai jamais affirmé que c'était forcément positif, mais, c'est l"homme qui décide de la pluie et du beau temps (au sens figuré).

C'est amusant que tu vantes la réussite qu'est l'homme par apport aux autres espèces alors que notre espèce n'est présente que depuis 200'000 ans à tout cracher! :D

Bah certes. Mais, comment peux tu le nier ? Qui décide l'avenir du monde ? Le G8, soit quelques humains, ou des rats ou encore des tigres ?

Ah?! En quoi les hommes s'en tires mieux que la cafards, les rats ou les bactéries?! Vas-y expliques nous!

Bah c'est simple... Nous avons une vie confortable, prospère. On a une bonne hygiène dans l'ensemble. On a la possibilité de s'adapter à tous les milieux.

Je préfère 100x avoir une vie humaine, au chaud, propre, confortable, qu'être dans la peau d'un rat

Non là loi n'est pas aux plus forts mais au plus adapté nuance et nuance de taille! Pour le reste en dehors des Inuits qui ont réussit à s'adapter au climat arctique (pas antarctique) déjà plus rude les hommes qui habitent l'antarctique actuellement dans des stations sont en fait entièrement dépendant des exportations extérieurs m'enfin passons! Les manchots existent depuis bien plus longtemps sur ce continents et on développer qui plus est des comportements surprenant! M'enfin tu iras dire combien d'entre nous même bien équipés survivront à un climat pareil! :D

Oh c'est faisable :D Tu sais, une fois recouvert d'une fourrure, d'un feu, c'est vivable. après je préfère vivre en Europe et au soleil, c'est sur.

Trouve moi un seul humain capable de vivre à 300 mètres sous la flotte et de s'y nourrir! Si tu me réponds qu'on a inventé les sous-marin alors là tu te seras encore emmêler les pinceaux (un indice même en sous-marin on est toujours tributaire de la surface)!

Bah je te l'accorde. Mais tu m'as pas répondu : trouve moi un seul animal capable de faire du feu, de controler l'électricité...

Tu dis, n'importe quoi! En quoi l'homme domine les mouches ou les moustiques?! En quoi les surpasse-t-il?! Par ailleurs l'homme serait moins évolué en matière de capacités physiques?!

:D

En matière de capacité physique, ou plutot morphologique, l'homme est incapable de courir aussi vite qu'un guépard, n'a aucune chance de l'emporter à mains nues contre un lion, même le meilleur gymnaste serait incapable de suivre un singe dans les arbres...

Bien que nous, les humains, avons trouvé le moyen de s'améliorer physiquement, on restera les plus faibles physiquement. Simplement, c'est le cortex qui fait visiblement toute la différence...

La bipédie étant une capacité physique je ne vois pas pourquoi, poils aux bras! Tes posts sont confusions sur confusions avec non prise en compte du fait que l'homme n'est apparu que récemment dans le monde du vivant sa soit disant supériorité sur le reste du monde du vivant est donc encore loin d'être prouvé quoi qu'on en dise!

Je ne pense pas être si confus que ça :D certes, l'homme peut marcher debout, et c'est un des seuls. Même les singes ne peut tenir indéfiniment sur ses 2 jambes.

Mais... on est incapable de la moitié des performances animales. D'ailleurs, on en a besoin, et ça je n'ai jamais dit le contraire.

Mais simplement, qui apprivoise l'autre ? C'est bien l'homme qui dompte le cheval ou le lion. Le jour où tu me montre un lion qui apprivoise un homme, là ok, je dirai que je me suis planté sur toute la ligne.

Mais avec un peu de réalisme, le fait que l'homme soit supérieur à toute race animale par le seul fait que ce soit lui qui contrôle est tout simplement indéniable.

Pas plus que l'évolution de la sociabilité chez les insectes comme les fourmis! Pas plus non plus que l'évolution du vol et du système d'écholocation chez les chauves-souris pas plus que la grande adaptabilité du Rat Surmulot!

Oui mais l'homme peut faire un élevage de chauve souris, ça s'est déjà vu. Une chauve souris ne peut pas faire l'élevage de plusieurs hommes...

Même si je ne nie pas qu'on a besoin des animaux. Mais pour l'instant, c'est nous qui les contrôlons. C'est pourquoi je ne trouve pas que les êtres vivants n'ont pas évolué de manières équitables...

Non! Déjà sais-tu combien d'animaux ne sont pas en voie de disparitions, Rats Pigeons, corbeaux arthropodes divers et variés et j'en passe et des meilleurs! En fait ta déduction se base que sur une période très récente de l'histoire de la vie sur terre rien ne permet de dire que l'avenir sera de même!

Enfin, on en a dégommé pas mal. Par la même occasion, on a déréglé la chaine alimentaire. Même si certaines extinctions en favorisent d'autres, j'ai tendance à penser qu'à force, il n'y aura plus d'animaux sur Terre.

Bah ce jour là, ce sera baisé je pense, à moins qu'on arrive à maitriser la technique du clonage...

Peux-tu affirmer que l'homme sera toujours dans sa position actuelles dans deux millions d'années ou mieux qu'il existera toujours dans deux millions d'années?! Bah tu dois t'appeler Madame Soleil toi!

Parce que pour l'instant, nous sommes en force, installé et bien ancré. Pas besoin d'être voyant pour deviner le reste...

Si l'homme disparait, la planète disparaitra avec...

En revanche, parmi toutes les espèces vivantes, aucune n'est capable de survivre dans l'espace :D

Bah tu as déjà essayé de rester 48 heures dans l'eau, je sais pas si c'est très bon pour la peau, ne parlons même pas de l'eau de mer là c'est même très mauvais!

Ouais :D nan je déconne ! Mais avec la technologie dont nous disposons (sans évoquer les sous marins), c'est faisable pour l'homme. Avec l'intelligence dont nous disposons, on a fabriqué un équipement adapté (peut être pas 48h quand même).

Un animal en serait incapable. Pourquoi ? Déjà il est incapable d'accrocher quelque chose pour la plupart ou de tenir les choses (à part les singes) autrement qu'avec les dents. Et ensuite parce qu'il n'a pas le cortex suffisamment développé. Là encore, ça va dans mon sens, car notre cortex, on a juste été favorisé.

Sinon faut de faire d'énormes plongeons un manchot ça nage comme aucun humain peut s'en vanter et cela dans l'eau glacé va leur en donner à eux des leçon de perméabilité! :D

Disons que certaines espèces sont adaptés à un environnement propre. Et donc seront forcément plus performants que nous. Mais l'homme n'a pas d'environnement propre, il a su s'adapter à tout. Je défie à un manchot de faire la moitié de ce que nous faisons.

C'est vrai maintenant que j'y pense, ce qui nous différencie aussi, c'est le fait d'avoir des mains. C'est dégueulasse de ne pas en avoir fait pour les animaux à part les singes :D

Qui nous a fait bordel ?? Il devait être bourré je vois pas d'autres explications

Parce que toi tu associe "évolution biologique" à la morphologie ? Le cortex en fait parti...

Non mon gros j'associe l'évolution biologique à la définition que j'ai déjà posté dans ce topic mais bon apapremment lire et surtout comprendre les posts des autres ce n'est pas ton truc!

Je te signale quand même qu'au moyen age, l'espérance de vie ne dépassait pas 40ans, du moins chez un homme. Il était déjà très vieux.

Aujourd'hui, il n'est pas rare de dépasser les 100ans, et qui plus est, pouvoir conserver la majorité de ses facultés même à cet age :D

Je parle pas d'évolution technologique, simplement, elle est liée à notre cerveau beaucoup plus développé que n'importe quelle autre espèce.

Sans ça, on serait resté à l'homme préhistorique, qui eux étaient primitifs. Or, 1000ans plus tard, on a quand même évolué, et ce, grâce aux découvertes et aux inventions qui grandement contribué.

Bref ce seul passage prouve que tu nages bel et bien en pleine confusion en condondant évolution technologique avec évolution biologique quand bien même tu t'en défends! Car en 1'000 ans notre cerveau n'a bien sûr pas connu une évolution biologique expliquant notre évolution technologique, la technologie a évolué avecun cerveau qui est resté fondamentalement le même depuis! L'augmentation de l'espérance de vie que nous avons connu depuis les Moyen-ége est du aux innovations technologiques et sociales et non pas à une évolution biologique qui ferait que nous aurions développé des capacités cognitives plus importantes depuis!

J'ai jamais affirmé que c'était forcément positif, mais, c'est l"homme qui décide de la pluie et du beau temps (au sens figuré).

Sens figuré très con! L'homme ne maîtrise nullement les changements environnementaux et l'évolution des multiples organismes sur le long terme et donc ne maîtrise non plus pas entièrement son destin à long terme!

Bah certes. Mais, comment peux tu le nier ? Qui décide l'avenir du monde ? Le G8, soit quelques humains, ou des rats ou encore des tigres ?

Dis moi tu fait exprès de dire n'importe quoi?! Le G8 n'est pas omnipotent, l'homme n'est pas aptes à maîtriser tous les changements qui peuvent avoir lieu et en est lui même tributaire!

Bah c'est simple... Nous avons une vie confortable, prospère. On a une bonne hygiène dans l'ensemble. On a la possibilité de s'adapter à tous les milieux.

Faux!

Déjà les cafards sont plus résistants que nous aux radiations et le fait de pouvoir avoir une vie plus confortable ne signifie pas que l'on s'en tire mieux adaptativement et écologiquement parlant! Preuve que là encore tu nages en pleine confusion!

Je préfère 100x avoir une vie humaine, au chaud, propre, confortable, qu'être dans la peau d'un rat :D

En s'en fout de ce que tu préfères quand comprendras-tu que ton anthropocentrisme exacerbé n'as rien à foutre dans une réflexion Bio-évolutive se voulant objective?!

Oh c'est faisable :D Tu sais, une fois recouvert d'une fourrure, d'un feu, c'est vivable. après je préfère vivre en Europe et au soleil, c'est sur.

Ah ben tient tu va passer l'hivers antarctique avec un feu et de la fourrure!

Bah je te l'accorde. Mais tu m'as pas répondu : trouve moi un seul animal capable de faire du feu, de controler l'électricité...

Trouve moi un seul humain capable de se priver d'eau pendant plusieurs jours dans le sahara, de passer une nuit glacé au point d'être complètement congelé puis de se réveiller vivant une fois que la température a réaugmenter (si si certains grenouilles et insectes le font) etc, etc....

En quoi savoir faire du feu et de l'électricité ferait de l'homme un être intrinsèquement plus évolué que les autres créatures?! Et pourquoi n'es-tu par ailleurs pas foutu de comprendre que la notion de supériorité ne veut rien dire d'objectif en BIologie de l'Evolution vu que de toute manière la meilleurs survit et/ou domination écologique d'une espèce à une période T peut se voir être totalement détruite au profit d'autres lignées suites à tel ou tel changement environnemental?!

:D

Perdu les insectes ont développé des résistances et quoi que l'on fasse on ne parvient pas à se débarasser des multiples parasites qui nous entourent!

Par ailleurs les moustiques et autres bestioles continuent de transmettres des maladies mortelles!

En matière de capacité physique, ou plutot morphologique, l'homme est incapable de courir aussi vite qu'un guépard, n'a aucune chance de l'emporter à mains nues contre un lion, même le meilleur gymnaste serait incapable de suivre un singe dans les arbres...

Bien que nous, les humains, avons trouvé le moyen de s'améliorer physiquement, on restera les plus faibles physiquement. Simplement, c'est le cortex qui fait visiblement toute la différence...

Le cortex ne fait pas tout! On peut avoir un gros cortex et pourtant ne pas être capable de survivre dans un milieu donné et crever alors d'autres animaux survivent!

En fait tu confonds l'expansion de certains société et technologies avec ce qu'elles permettent en matière de survit dans certains milieu avec les capacités cérébrales elles-mêmes! Car si les sociétés ont été élaborés grâce à l'intelligence elles n'en demeurent pas moins que ce sont elles qui permettent alors aux individus de survivrent! Mais donc si ces sociétés se voient détruites par tel ou tel changement les individus peuvent tous crever et être obligé de s'exiler dans des environnement plus propices, quand bien même ils disposent toujours de leur cortex!

Je ne pense pas être si confus que ça :D certes, l'homme peut marcher debout, et c'est un des seuls. Même les singes ne peut tenir indéfiniment sur ses 2 jambes.

Non non plus faut bien qu'on s'allonge de temps en temps mon grand!

Mais... on est incapable de la moitié des performances animales. D'ailleurs, on en a besoin, et ça je n'ai jamais dit le contraire.

Non mais tu établit une hiérarchie anthropocentrique en Biologie ce qui est bien sûr totalement stupide!

Mais simplement, qui apprivoise l'autre ? C'est bien l'homme qui dompte le cheval ou le lion. Le jour où tu me montre un lion qui apprivoise un homme, là ok, je dirai que je me suis planté sur toute la ligne.

Le jour où tu verra un homme qui colonise un organisme de l'intérieur tu me feras signe, oui car l'homme est dépendant des la simple flore intestinale, on ne pourrait pas vivre sans bactéries alors que les bactéries peuvent se passer de nous! Tu commences à entrevoir ne serait-ce qu'un peu en quoi la notion de supériorité est naze lorsqu'on parle Biologie de l'évolution?!

Mais avec un peu de réalisme, le fait que l'homme soit supérieur à toute race animale par le seul fait que ce soit lui qui contrôle est tout simplement indéniable.

Non ce qui est indéniable c'est que tu as des cours d'épistémologies en retard, la notion de supériorité ne veut rien dire de concret en Biologie de l'évolution, une espèce ou plargement un taxon peut s'avérer devenir prépondérante et dominer plusieurs niches écologiques pendant un certains temps avant de s'éteindre brutalement suite à un changement quelconque au profits d'autres espèces qui elles auront survécut!

D'ailleurs penser que l'homme contrôle tout, peut tout contrôler et est donc supérieur est limite du registre de la stupidité!

Oui mais l'homme peut faire un élevage de chauve souris, ça s'est déjà vu. Une chauve souris ne peut pas faire l'élevage de plusieurs hommes...

Ce n'est pas là une preuve de la supériorité de l'homme sur la chauve-souris, l'homme a beau pouvoir élevé les chauves-souris rien ne garantit qu'il s'en tirera mieux que ces dernières sur le long terme! Les chauves-souris sont apparus il y environ 50 millions d'années, se diversifié en moult espèces et ont survécut à bon nombre de changements climatiques majeurs! L'homme lui n'a encore absolument pas fait ses preuves!

Même si je ne nie pas qu'on a besoin des animaux. Mais pour l'instant, c'est nous qui les contrôlons. C'est pourquoi je ne trouve pas que les êtres vivants n'ont pas évolué de manières équitables...

Tu me définiras ce que tu entends par équitable vu que tout est tributaire du milieu!

Enfin, on en a dégommé pas mal. Par la même occasion, on a déréglé la chaine alimentaire. Même si certaines extinctions en favorisent d'autres, j'ai tendance à penser qu'à force, il n'y aura plus d'animaux sur Terre.

Bah tu penses mal, il y en aura toujours, déjà ce qui favorise les rats ce n'est pas tant l'extinction des autres espèces que les détritus que nous leur fournissons!

Bah ce jour là, ce sera baisé je pense, à moins qu'on arrive à maitriser la technique du clonage...

Qu'est ce que viens foutre le clonage dnas le présent échanges, je commences à me demander si tu comprends toi même de quoi tu parles!

Parce que pour l'instant, nous sommes en force, installé et bien ancré. Pas besoin d'être voyant pour deviner le reste...

Parce que tu prétends connaitre l'avenir de l'homme dans un million d'année?! PUisque c'est si facile à deviner alors dit le nous! Quel est, dans les grandes lignées, le destin de l'homme dans un million d'années?!

Si l'homme disparait, la planète disparaitra avec...

Excuse moi mais tu viens vraiment de débiter une énorme connerie!

En revanche, parmi toutes les espèces vivantes, aucune n'est capable de survivre dans l'espace :p

Nous non plus, on ne peut pas y vivre tout au plus on peut aller la voir de près grâce à des moyens technologiques particuliers où l'on prend un morceau d'atmosphère terreste et de la nourriture tout aussi terrestre avec! On reste entièrement dépendant de notre bonne vieille planète!

Ouais :p nan je déconne ! Mais avec la technologie dont nous disposons (sans évoquer les sous marins), c'est faisable pour l'homme. Avec l'intelligence dont nous disposons, on a fabriqué un équipement adapté (peut être pas 48h quand même).

Quoi avec un type de scaphandre?! Tu appelles ça vivre sous l'eau ou vivre dans l'eau?! Ben non ce n'est pas le cas, tu respire l'air d'une bombonne et tu dois toujours revenir sur terre!

Un animal en serait incapable. Pourquoi ? Déjà il est incapable d'accrocher quelque chose pour la plupart ou de tenir les choses (à part les singes) autrement qu'avec les dents. Et ensuite parce qu'il n'a pas le cortex suffisamment développé. Là encore, ça va dans mon sens, car notre cortex, on a juste été favorisé.

Un animal serait incapable de quoi?! D'aller vivre sous l'eau si il est terrestre ou d'aller vivre sur terre si il est aquatique?! Bah l'homem aussi!

Mais au fait il est où l'argument voulant que l'homme soit plus évolué?!

Disons que certaines espèces sont adaptés à un environnement propre. Et donc seront forcément plus performants que nous. Mais l'homme n'a pas d'environnement propre, il a su s'adapter à tout. Je défie à un manchot de faire la moitié de ce que nous faisons.

Bah moi aussi je te défie de faire la moitié de ce qu'un manchot fait au cours de sa vie ça risquerait d'être drôle!

C'est vrai maintenant que j'y pense, ce qui nous différencie aussi, c'est le fait d'avoir des mains. C'est dégueulasse de ne pas en avoir fait pour les animaux à part les singes :D

Qui nous a fait bordel ?? Il devait être bourré je vois pas d'autres explications :D

Apparemment toi tu semble être bourré en permanance mon pauvre! :p

Pour le reste aller moi pas ici pour tenter de refait l'éducation d'un gards qui n'a pas encore réussit à comprendre que son anthropocentrisme n'est pas à sa place dansla compréhension de la Biologie de l'évolution dont il ne capte apparemment que pouic! Aussi à moins que tu ne répondes quelque chose de sensé mon échange avec toi s'arrête là!

Mit der Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens.

Désolé j'ai chié le quotage...

Non mon gros j'associe l'évolution biologique à la définition que j'ai déjà posté dans ce topic mais bon apapremment lire et surtout comprendre les posts des autres ce n'est pas ton truc!

Détrompe toi, je comprends très bien ce que je lis ou plutot que je vois d'écrit. Peut être est-ce toi qui a des difficultés d'expression ou même d'écriture. Tu sais c'est pas grave :D

Tu as mis ça, au début de notre discussion :

Tu assimiles l'évolution à apparition de formes humanoïde ou à l'apparition de l'intelligence c'est une erreur!

Le lion est aussi évolué que l'homme mais il a évolué autrement, en fait le lion est même étroitement apparenté avec les autres félins avec qui il partage un ancêtre commun!

Et depuis ce dernier ancêtre commun unique nous avons aujourd'hui environ trois dizaines espèces de félin bref là encore il y a eu évolution!

Les félins descendent d'un ancêtres commun unique si ça ce n'est pas de l'évolution alors je ne sais pas ce que c'est!

Or, là, tu parles bien d'évolution morphologique, donc physique, on est bien d'accord ?

Il est vrai que le félin descend d'une longue lignée d'un seul et même animal. Par ailleurs, saurais tu me dire à quoi on différencie un félin d'un canidé ? Surtout n'oublie pas wikipédia :D

Bref ce seul passage prouve que tu nages bel et bien en pleine confusion en condondant évolution technologique avec évolution biologique quand bien même tu t'en défends!

Disons que j'ai quelques points où effectivement j'ai des incompréhensions. Pour l'évolution, on ne l'explique pas d'une manière approfondie. On sait expliquer le mécanisme, et les origines de l'évolution, je suis d'accord.

Cependant, on ne sait pas expliquer d'où vient ce mécanisme. L'homme sait éventuellement jouer avec la génétique, qui est essentiel pour comprendre tout ce schéma. Le problème, c'est qu'elle est inexplicable autrement qu'avec des théories prouvées à 100% sans point d'inconnu.

Car en 1'000 ans notre cerveau n'a bien sûr pas connu une évolution biologique expliquant notre évolution technologique, la technologie a évolué avecun cerveau qui est resté fondamentalement le même depuis! L'augmentation de l'espérance de vie que nous avons connu depuis les Moyen-ége est du aux innovations technologiques et sociales et non pas à une évolution biologique qui ferait que nous aurions développé des capacités cognitives plus importantes depuis!

Je n'ai pas prétendu que les capacités intellectuelles avait évolué. L'homme a appris simplement, au fil des années à le maitriser.

En plus, faut compter qu'à cette époque, ils étaient sous l'influence religieuse, donc très limité en possiblité. Tu étais très facilement accusé de sorcier et jeté au bucher.

Mais comment l'homme a pu faire et maitriser toutes ces découvertes sans cortex developpé ? Pourquoi l'animal est resté à l'état sauvage alors que l'homme a pu au contraire passé à l'état civilisé ?

Ce qui tend pour moi à penser que l'homme a bénéficié de la nature une évolution biologique bien plus positive que les animaux.

Sens figuré très con! L'homme ne maîtrise nullement les changements environnementaux et l'évolution des multiples organismes sur le long terme et donc ne maîtrise non plus pas entièrement son destin à long terme!

On ne les maitrise pas (quoiqu'on arrive quand même à dérégler les climats), cependant, on peut prévoir la météo, même si ce n'est pas forcément une sciences exactes, on peut la prévoir et agir en conséquence.

Or, lors de migrations (systématique notamment chez les oiseaux), il n'est pas rare d'en voir tomber comme des mouches parce qu'ils n'avaient justement pas prévu les fortes pluies...

Là encore l'homme est avantagé de pouvoir prévoir le temps...

Dis moi tu fait exprès de dire n'importe quoi?! Le G8 n'est pas omnipotent, l'homme n'est pas aptes à maîtriser tous les changements qui peuvent avoir lieu et en est lui même tributaire!

N'importe quoi ? Moi je m'inquiète à chaque fois que le G8 est annoncé. De savoir que l'avenir du monde est entre les mains de quelques blaireaux...

Tu crois que si par exemple on lance une bombe H sur l'Europe ou encore la Russie, ça ne bouleversera pas l'avenir et notre monde ? Là encore, ça démontre à quel point c'est l'homme qui dispose de la puissance...

Déjà les cafards sont plus résistants que nous aux radiations et le fait de pouvoir avoir une vie plus confortable ne signifie pas que l'on s'en tire mieux adaptativement et écologiquement parlant! Preuve que là encore tu nages en pleine confusion!

Je ne pense pas. Ce n'est pas de la confusion, mais pour moi la supériorité de l'homme par rapport à toutes sortes de vie est une évidence !

Ok les cafards résistent mieux aux radiations, pour nous, c'est au minimum cancérigène. Oh mais, on a des équipements quand même pour s'adapter ^^ Ce qui n'est pas naturel chez l'homme, celui ci constuit, fabrique, s'adapte.

En s'en fout de ce que tu préfères quand comprendras-tu que ton anthropocentrisme exacerbé n'as rien à foutre dans une réflexion Bio-évolutive se voulant objective?!

Même en essayant de voir les choses de manières la plus objective qui soit, je ne peux faire autrement que de considérer l'homme comme l'animal qui aura eu la meilleure évolution. Tous les exemples sont flagrants et le démontrent.

Après libre à chacun de le croit ou de voir ce qui l'arrange. Moi je préfère regarder les choses en face.

Ah ben tient tu va passer l'hivers antarctique avec un feu et de la fourrure!

Personnellement je déteste le froid, et je préfère les plages. Mais si je n'avais pas le choix, encore heureux qu'il soit possible de survivre là bas, même pour un homme.

Je tue ignoblement un gentil phoque qui ne m'aura rien fait, je le dépossède de sa fourrure j'y fais des trou pour les bras, je m'enduis de sa graisse (substance qui tient chaud), je pense que c'est élémentaire.

Si tu vas par là, de nombreux hommes et même des touristes ont déjà grimpé l'Everest. Euh... combien de cafards ou même d'animaux ont réussi cet exploit ? :D

Trouve moi un seul humain capable de se priver d'eau pendant plusieurs jours dans le sahara,

Oui tu parles des dromadaires. J'ai déjà reconnu qu'un animal dans son environnement était naturellement mieux adapté physiquement que nous.

Maintenant, trouve moi un seul dromadaire capable de retrouver son chemin grâce à une boussole ou une carte ?

Ses possibilités sont réduites non ? Vive le cortex développé encore une fois, vive l'évolution biologique qui nous aura favorisé :D

de passer une nuit glacé au point d'être complètement congelé puis de se réveiller vivant une fois que la température a réaugmenter (si si certains grenouilles et insectes le font) etc, etc....

Encore une fois des possibilités physiques restreint... Ce que l'homme ne peut faire naturellement, il fabriquera pour s'adapter.

En quoi savoir faire du feu et de l'électricité ferait de l'homme un être intrinsèquement plus évolué que les autres créatures?!

Parce que maitriser les éléments naturelles aident grandement à la survie... Ca me parait évident.

Et pourquoi n'es-tu par ailleurs pas foutu de comprendre que la notion de supériorité ne veut rien dire d'objectif en BIologie de l'Evolution vu que de toute manière la meilleurs survit et/ou domination écologique d'une espèce à une période T peut se voir être totalement détruite au profit d'autres lignées suites à tel ou tel changement environnemental?!

Parce que peut être que tu es tellement sur de tes opinions que tu t'en tire des conclusions erronnées si je puis me permettre. Je pense que tes théories sont bonnes et intéressantes. Maintenant, je trouve que tu manque beaucoup de réalismes.

Théories et réalité parfois... :p

Perdu les insectes ont développé des résistances et quoi que l'on fasse on ne parvient pas à se débarasser des multiples parasites qui nous entourent!

Des résistances certes, mais pas une immunité :p Si tu augmente la dose, l'insecte crèvera. Certains corps humains résistent mieux que d'autres au cyénure. Mais maintenant, il va crever tot ou tard.

L'insecticide c'est pareil, tu empoisonne l'insecte. Il va forcément mourir.

Par ailleurs les moustiques et autres bestioles continuent de transmettres des maladies mortelles!

Ah bah ça oui. Mais je ne sais pas si ces maladies sont dûs à l'insecte ou à l'homme qui aura empoisonné l'environnement.

De manières naturelles... je ne vois pas vraiment d'insectes dont les piqures seraient mortels à part les abeilles ou les guêpes, et encore tout dépend où elles te piquent.

Le cortex ne fait pas tout! On peut avoir un gros cortex et pourtant ne pas être capable de survivre dans un milieu donné et crever alors d'autres animaux survivent!

En fait tu confonds l'expansion de certains société et technologies avec ce qu'elles permettent en matière de survit dans certains milieu avec les capacités cérébrales elles-mêmes!

Et pour toi, ça n'a aucun rapport avec notre cortex supérieurement développé ?

Car si les sociétés ont été élaborés grâce à l'intelligence elles n'en demeurent pas moins que ce sont elles qui permettent alors aux individus de survivrent! Mais donc si ces sociétés se voient détruites par tel ou tel changement les individus peuvent tous crever et être obligé de s'exiler dans des environnement plus propices, quand bien même ils disposent toujours de leur cortex!

Je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que rien ne nous garanti notre survie, en milieu sociale ou en milieu naturel (savane, faune, tropical).

Simplement, si chacun respecte les règles, les lois, appliquent scrupuleusement ce qu'on lui apprend sans prendre de vies, sans jouer les héros, je pense qu'on augmente largement notre survie. Parce que notre société est sécurisée et adaptée en principe.

La jungle, aucune sécurité, tu peux te faire sauter à la gorge à chaque seconde. Même pas tu peux dormir tranquille la nuit. Tu peux être un tigre, fort et volumineux, ça n'empêche pas que tu peux te faire tuer dans ton sommeil, ou par la proie que tu es censé chasser.

En tenant compte qu'un animal sauvage est souvent affamé. Un homme civilisé en moyenne n'est que rarement affamé (si on ne parle pas des pays pauvres, c'est un autre sujet).

Non mais tu établit une hiérarchie anthropocentrique en Biologie ce qui est bien sûr totalement stupide!

Pas tant que ça ! L'homme a besoin de la nature, des animaux, des plantes et des micro organisme pour survivre. Je n'ai jamais cherché à le démentir :p

Simplement, on contrôle ces 4 là. On le dresse, on le coupe / taille, on les limite / manipule. Parmi ces 5 expèces vivantes sur Terre, 1 domine les 4 autres. Je ne vois pas comment, avec un peu de réalisme, on peut le nier.

Le jour où tu verra un homme qui colonise un organisme de l'intérieur tu me feras signe, oui car l'homme est dépendant des la simple flore intestinale, on ne pourrait pas vivre sans bactéries alors que les bactéries peuvent se passer de nous! Tu commences à entrevoir ne serait-ce qu'un peu en quoi la notion de supériorité est naze lorsqu'on parle Biologie de l'évolution?!

La taille y fait je suis d'accord. Mais la flore intestinale, je suis au courant qu'on en a besoin (quoique certains s'en passent), et c'est pourquoi on ne se soigne plus à l'alcool à 90°.

Simplement, la pauvre flore, on l'enferme dans notre corps, et on l'utilise comme on veut :p

Oui les bactéries peuvent se passer de nous, mais ça ne les rend pas supérieurs et ce n'est pas ça qui fera incliner l'homme bien au contraire.

Non ce qui est indéniable c'est que tu as des cours d'épistémologies en retard, la notion de supériorité ne veut rien dire de concret en Biologie de l'évolution, une espèce ou plargement un taxon peut s'avérer devenir prépondérante et dominer plusieurs niches écologiques pendant un certains temps avant de s'éteindre brutalement suite à un changement quelconque au profits d'autres espèces qui elles auront survécut!

Ca n'a beau vouloir ne rien dire. Celui qui profite généralement le mieux de la vie, c'est quand même l'homme.

Un animal sauvage sera sans cesse occupé à survivre et à surveiller ses fesses et ses petits, et arrivera rarement au terme de sa vie sans se faire bouffer. Ya qu'au zoo ou au cirque ou encore dans un foyer qu'ils sont tranquilles. Mais encore là, l'homme les domine bien...

Les plantes sont anarchiques entre elles. Sans l'intervention de l'homme, la faune sauvage n'est guère jolie à voir. Tu vois la différence quand un paysagiste s'en occupe...

Un micro organisme ? Mwé... Mais faut pas croiser le chemin d'un homme...

D'ailleurs penser que l'homme contrôle tout, peut tout contrôler et est donc supérieur est limite du registre de la stupidité!

Ce n'est pas là une preuve de la supériorité de l'homme sur la chauve-souris, l'homme a beau pouvoir élevé les chauves-souris rien ne garantit qu'il s'en tirera mieux que ces dernières sur le long terme! Les chauves-souris sont apparus il y environ 50 millions d'années, se diversifié en moult espèces et ont survécut à bon nombre de changements climatiques majeurs! L'homme lui n'a encore absolument pas fait ses preuves!

Ah mais oui, elles sont plus anciennes que nous. Elles s'adaptent peut être bel et bien au climat changeant. Simplement, nous les hommes, pouvons les dominer quand nous voulons...

Pour moi ça me suffit :p

Tu me définiras ce que tu entends par équitable vu que tout est tributaire du milieu!

Equitable, j'entends par une évolution équilibrée, ne favorisant aucune espèce vivante.

Par ailleurs, tu crois vraiment que tout ça s'est fait tout seul ? Tout ça je veux dire : la création de la planète, l'apparition de la vie, la nature...

Ya bien une explication derrière tout ça. Tout ne s'est pas assemblé tout seul, la vie n'est pas apparu comme par enchantement...

Qu'est ce que viens foutre le clonage dnas le présent échanges, je commences à me demander si tu comprends toi même de quoi tu parles!

Mais si. Tu as tout simplement du mal à me suivre, c'est pas grave, je vais me répéter. Au début, je partais dans le sens où si ça continuait, il n'y aurait plus d'animaux du tout.

En ce moment, des scientifiques tentent de maitriser le clonage, qui fait intervenir la manipulation de la génétique.

Si on peut reproduire les lions, et tout animaux sauvage, alors là ça limite les risques d'extinctions.

Dans le cas contraire, ça amènerait à la destruction de nombreuses espèces animales.

Parce que tu prétends connaitre l'avenir de l'homme dans un million d'année?! PUisque c'est si facile à deviner alors dit le nous! Quel est, dans les grandes lignées, le destin de l'homme dans un million d'années?!

Un feu d'artifice à échelle mondiale, immense et unique, si tu vois ce que je veux dire :smile2: Dans moins d'un million d'années.

Et comme notre planète est la seule à avoir de la vie, et qu'il nous est impossible d'immigrer ailleurs, la vie disparaitra, simplement et naturellement (la date ayant été largement avancée par l'homme).

Excuse moi mais tu viens vraiment de débiter une énorme connerie!

Oui il est vrai que les bombe H, et les tonnes de tête nucléaires à notre disposition ce n'est qu'une légende.

Et le fait qu'il ne manque qu'un prétexte pour qu'on se les envoie sur la tronche, c'est surréaliste :D

Alors la Terre ne risque rien en effet :D

Nous non plus, on ne peut pas y vivre tout au plus on peut aller la voir de près grâce à des moyens technologiques particuliers où l'on prend un morceau d'atmosphère terreste et de la nourriture tout aussi terrestre avec! On reste entièrement dépendant de notre bonne vieille planète!

Oui. Donc ça tient mon hypothèse, si l'homme disparait, il entrainera forcément la terre avec lui. Car ya bien quelques bombes qui voleront entretemps...

Quoi avec un type de scaphandre?! Tu appelles ça vivre sous l'eau ou vivre dans l'eau?! Ben non ce n'est pas le cas, tu respire l'air d'une bombonne et tu dois toujours revenir sur terre!

On peut quand même explorer les fonds sous marins, et je pense qu'on pourrait faire des scalphandres avec autonomie de 48h. Après je pense pas qu'un homme peut rester éveillé 48h d'affilée.

Vivre dans l'eau non, mais nul besoin de ça :p

Un animal serait incapable de quoi?! D'aller vivre sous l'eau si il est terrestre ou d'aller vivre sur terre si il est aquatique?! Bah l'homem aussi!

Hmm, là je ne sais pas ce que tu as voulu dire... Certains animaux terrestres peuvent séjourner dans l'eau. Nous, humains, ne sont certes pas fait pour vivre sous l'eau, mais on peut faire en sorte qu'on puisse visiter le milieu aquatique, et même y prendre des photos ou de filmer dis donc !

Euh... quel animal a mis au point un appareil photo ? Et s'en servir :smile2: enfin bon libre à toi de continuer à penser que l'animal est l'égal de l'homme en matière d'évolution... :D

Mais au fait il est où l'argument voulant que l'homme soit plus évolué?!

Bin tout simplement, si je résume, qu'il dispose d'un cortex plus développé, qui nous permet de nous adapter, de construire au besoin, de se civiliser, d'améliorer notre médecine, notre espérence de vie, de controler les animaux, plantes, les m-o...

Enfin quand même ! Ca en fait des arguments !!

Bah moi aussi je te défie de faire la moitié de ce qu'un manchot fait au cours de sa vie ça risquerait d'être drôle!

allez ! :smile2: je risque de relever attention !

Apparemment toi tu semble être bourré en permanance mon pauvre! :smile2:

Bah non pas tout le temps :smile2: en plus j'ai pris la bonne résolution d'arrêter de boire. M'enfin, la vie est quand même sacrément mal équilibrée et très mal foutue. Et celui qui nous a crée a du piccoler en ce jour plus que moi je ne piccolerai en toute ma vie !!

Pour le reste aller moi pas ici pour tenter de refait l'éducation d'un gards qui n'a pas encore réussit à comprendre que son anthropocentrisme n'est pas à sa place dansla compréhension de la Biologie de l'évolution dont il ne capte apparemment que pouic! Aussi à moins que tu ne répondes quelque chose de sensé mon échange avec toi s'arrête là!

Hmmm mes raisonnements me semblent quand même plus logiques que les tiens même si je n'ai pas forcément ton niveau en matière de biologie.

Tu semble très à cheval sur tes acquis et persuadé de ne jamais faire erreur. mais détrompe toi :smile2:

Même si effectivement, le forum ne regorge pas de bac +4 (moi je ne fais pas exception), la plupart sont quand même plus censé et réfléchi.

Sylvano est partie dans un totale délire, le pire c'est qu'il trouve encore le moyen de mettre les mots ''objectivité'' et ''logique'' à coter de sa diarrhée verbale , on t'a deja donner des exemples d'espèce dominant l'homme selon tes critères(on c'est carrément mis à ton pitoyable niveau donc) , on a démolie ton délire anthropocentrique d'une centaine de manière différente et objective et tu es encore entrain de nous débités le même discourt d'une manière reformulé , tu n'as cas relire les messages précèdents on va pas répetter indéfiniment les mêmes choses .

Bon ok je te répond même si tu me fais limite pitié mon pauvre faut dire que si tu te servais de ton cortex tu saurait qu'avec le fonction «éditer» tu peux corriger le problème de «Quote»!

M'enfin bon pour un mec qui dit qu'il serait capable de survivre un hivers en Antarctique en tuant un phoque dont il porterait la peau après s'être enduit de graisse quoi de plus normal!

Sinon tient preuve de ta clownerie où tu prétend qu'il est facile de deviner le destin de l'humanité dans un million d'année voici ce que tu réponds!

Un feu d'artifice à échelle mondiale, immense et unique, si tu vois ce que je veux dire biggrin.gif Dans moins d'un million d'années.

Et comme notre planète est la seule à avoir de la vie, et qu'il nous est impossible d'immigrer ailleurs, la vie disparaitra, simplement et naturellement (la date ayant été largement avancée par l'homme).

C'est quoi ton histoire de feu d'artifice mondiale tu l'as sorti de quel pochette surprise?!

Et comment peux-tu affirmer que la vie disparaitra dans un million d'années?!

Affirmation aussi gratuite que stupide de ta part!

Sinon l'évolution elle est génétiques, morphologiques et métabolique, elle constitue basiquement un changement biologique au fil du temps et l'homme n'a pas d'avantage changer qu'un perroquet depuis le dernier ancêtres commun qu'il partage avec ce dernier de ce fait l'homme n'est pas d'avantage évolué, mais tu es tellement pris dans ton anthropocentrisme puéril que tu n'es même pas foutu de capter ceci!

Par ailleurs dans ta puérilité anthropocentrique tu va même mélanger des notions telle que celle de supériorité avec la Biologie de l'évolution où il n'est guère question d'une telle chose, et tu en déduit que l'homme est supérieur car aillant réussit de remarquable prouesses tout en s'étant répandu sur toute la planète en oubliant justement qu'à l'échelle des temps géologiques cette expansion humaine est très récente et ne garantit nullement qu'elle ne sera pas brutalement stoppé (voir même que l'homme sera éliminé) alors que d'autres espèces s'en tireront bien mieux!

La notion d'espèce intrinsèquement supérieur n'a pas signification pertinente et prétendre que l'homme est supérieur évolutivement parlant en raison de ses capacité et de son succès récent c'est avoir une vision totalement biaisée de la vie en oubliant justement les enseignement de l'histoire de celle-ci! De plus c'est très con!

l'homme est capable de philosopher

poils au pieds

Sylvano est partie dans un totale délire, le pire c'est qu'il trouve encore le moyen de mettre les mots ''objectivité'' et ''logique'' à coter de sa diarrhée verbale , on t'a deja donner des exemples d'espèce dominant l'homme selon tes critères(on c'est carrément mis à ton pitoyable niveau donc) , on a démolie ton délire anthropocentrique d'une centaine de manière différente et objective et tu es encore entrain de nous débités le même discourt d'une manière reformulé , tu n'as cas relire les messages précèdents on va pas répetter indéfiniment les mêmes choses .

Le plus drôle c'est qu'il se permet de vanter la soit disant supériorité évolutive de l'être humain de l'intelligence de celui-ci en débitant connerie sur connerie!

Comment lui faire comprendre qu'évolutivement il n'est pas supérieur à une bactérie à ce bougre d'Homo sapiens sapiens complètement à l'ouest! :D

Le plus drôle c'est qu'il se permet de vanter la soit disant supériorité évolutive de l'être humain de l'intelligence de celui-ci en débitant connerie sur connerie!

Oui avant de faire l'éloge de l'intelligence humaine il ferait mieux de commencer lui même par faire preuve d'intelligence .

Ouais bon bref c'est inutile de débattre avec des gens comme vous... Le problème c'est que vous vous permettez de manquer de respect envers vos interlocuteurs, d'étaler vos connaissances, sans prendre en compte celles des autres, sans pour autant démontrer ou montrer les preuves de quoique ce soit.

Uno, j'ai peut être des problèmes de quote, mais il te faudrait réviser ton orthographe ou prendre des cours de dactylo :D

Moi aussi je peux me foutre de ta gueule sur autre chose :D Si le forum n'est pas à ton niveau, bah il en existe d'autres mon cher :D

Sur ce, continuez à vous rouler des pelles encéphales et toi, vous semblez être fait l'un pour l'autre puisque l'homme n'est pas plus évolué que l'animal ! :D

Bon ok je te répond même si tu me fais limite pitié (quééé ?? :D ) mon pauvre faut dire que si tu te servais de ton cortex tu saurait qu'avec le fonction «éditer» tu peux corriger le problème de «Quote»!

Sans blague !! Si tu te servais d'avantage du tien, tu améliorerais ton vocabulaire difficilement compréhensible, et tu parlerais mieux la France...

Au lieu de te foutre des autres... :D

M'enfin bon pour un mec qui dit qu'il serait capable de survivre un hivers en Antarctique en tuant un phoque dont il porterait la peau après s'être enduit de graisse quoi de plus normal! :D

Ouais bah donc tu démontre bien que de nous deux, c'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles...

C'est pas parce que toi tu n'en es pas capable que c'est le cas de tout le monde.

Sinon tient preuve de ta clownerie où tu prétends qu'il est facile de deviner le destin de l'humanité dans un million d'années voici ce que tu réponds!

Oui, sans même être devin ! Il n'est pas difficile de deviner un futur à partir d'éléments du présent.

C'est quoi ton histoire de feu d'artifice mondiale tu l'as sorti de quel pochette surprise?!

De mon cortex...

Et comment peux-tu affirmer que la vie disparaitra dans un million d'années?!

Parce que les têtes nucléaires sont là... mais bon, elles ne doivent pas exister c'est sur.

Sinon l'évolution elle est génétiques, morphologiques et métabolique, elle constitue basiquement un changement biologique au fil du temps et l'homme n'a pas d'avantage changer qu'un perroquet depuis le dernier ancêtres commun qu'il partage avec ce dernier de ce fait l'homme n'est pas d'avantage évolué, mais tu es tellement pris dans ton anthropocentrisme puéril que tu n'es même pas foutu de capter ceci!

Lol, bah oui un perroquet et un mec c'est la même chose t'es sur que tu ne consomme pas ?

Par ailleurs dans ta puérilité anthropocentrique tu va même mélanger des notions telle que celle de supériorité avec la Biologie de l'évolution où il n'est guère question d'une telle chose, et tu en déduit que l'homme est supérieur car aillant réussit de remarquable prouesses tout en s'étant répandu sur toute la planète en oubliant justement qu'à l'échelle des temps géologiques cette expansion humaine est très récente et ne garantit nullement qu'elle ne sera pas brutalement stoppé (voir même que l'homme sera éliminé) alors que d'autres espèces s'en tireront bien mieux!

Ah ! Et ça, tu l'as tiré de quelle pochette surprise ? hein Mme soleil ? Sur quoi te bases tu pour affirmer que les autres espèces s'en tireront bien mieux ?

La notion d'espèce intrinsèquement supérieur n'a pas signification pertinente et prétendre que l'homme est supérieur évolutivement parlant en raison de ses capacité et de son succès récent c'est avoir une vision totalement biaisée de la vie en oubliant justement les enseignement de l'histoire de celle-ci! De plus c'est très con!

TA vision n'est pas forcément plus fondée que la mienne. Tu te bases sur rien de plus que moi dans tes affirmations.

C'est sur, quand je parle de cortex de l'homme, je ne faisais pas référence au tien... ni au mien, mais à la différence que je ne me vante de rien personnellement. Je ne fais qu'émettre mon avis, et j'en ai parfaitement le droit :D

Oui avant de faire l'éloge de l'intelligence humaine il ferait mieux de commencer lui même par faire preuve d'intelligence.

Bah on va demander à aux croyant du forum de prier pour lui!

Non pas ça... enfin, quoique je trouve les discussions avec les religieux bien plus censé et instructif qu'avec vous !

Mais bon, ça me rassure, tu es comme ça avec presque tous tes interlocuteurs uno, je ne t'en veux pas

Et le pire, c'est que tu as peut être l'air d'avoir de solides bagages je peux te l'accorder, en revanche, tu ne prouve rien du tout dans tes affirmations.

Tes arguments c'est juste "t'es idiot" "c'est con", "c'est stupide". Bah faut évoluer plus loin que le bac à sable coco :D