Une skinhead violée

Les Skinheads sont de tous bords politiques (ou apolitiques). (du "néo-nazi" au "Redskins" en passant par le celui qui se reclame de la culture Skin de départ, musique raggae etc..)

Attirer une haine de quoi ? je comprends pas bien.

C'est une raison, au regard de l'histoire, de violer une communiste portant un tatouage marteau/faucille, une Castriste, une "white power", une "black power", quelqu'un portant une paire de Nike parce que c'est le symbole de l'impérialisme américain aussi peut-être ?

Je ne comprends pas ces "même si...".Pour qui ils se sont pris ?

Même si elle se drogue et qu'elle a plus le profil d'une hippie que d'une militante "identitaire", quel besoin d'appuyer là-dessus ?

Certaines revendications attisent les haine : arborer un tatouage white power est afficher un racisme assumé et milité. éa provoquera haine et mépris dans mon regard, en tout cas.

Ensuite, pour cette affaire, le tatouage me semble une excuse toute faite : les mecs n'avaient pas l'air bien intentionnés au lu du déroulement des faits :

En septembre 2008, une toxicomane de 30 ans qui sortait des Marronniers à Tournai avait été abordée à Leuze-en-Hainaut par les prévenus. Les quatre hommes l'invitent à prendre un verre dans l'appartement de David C.. En chemin, ils lui volent 40 euros afin d'acheter de l'alcool.

En déshabillant la jeune femme, les individus repèrent un tatouage "White Power", un sigle raciste skinhead. Ne supportant pas qu'elle adhère au mouvement skinhead, les quatre hommes lui badigeonnent le corps avec de la mousse à raser et un produit de vaisselle, puis la violent et la sodomisent à tour de rôle. La scène sera filmée avec un GSM.

Et la fille a pu se faire tatouer plus par bêtise que par réelle conviction raciste. Les gens sont parfois paumés.

Cela dit, certaines affiches attirent la haine, c'est un fait. Et je ne parle pas des skin reggae mais de gens qui arborent des symboles de la haine et de la guerre, d'où qu'ils soient. éa ne légitime pas qu'on cède à cette haine, par contre, et pire : qu'on en abuse comme excuse à bien pire.

Il y a quand-même une nette différence entre exprimer son dégoût [edit] *sur un forum* envers un acte en disant "qu'on le pende par les couilles" et aller lyncher un criminel pour de vrai Le premier cas je ne trouve pas que ce soit de la bêtise, peut-être en premier lieu parce que je suis dans ce cas parfois, mais une réaction d'émotion face à un acte qui nous touche peut-être indirectement, peut-être via l'empathie.

Et je voudrais rajouter aussi qu'il y a une grosse différence entre vouloir pendre par les couilles et souhaiter la peine de mort à quelqu'un ; dans le premier cas on souhaite torturer quelqu'un, dans le second, on souhaite le mettre hors d'état de nuire, sans forcément désirer qu'il souffre. C'est plutôt honnête, non ?

Bien sûr qu'il y a une différence. Néanmoins, si les premiers ne sont pas forcément les seconds. Les seconds sont souvents les mêmes que les premiers, ils peuvent également se sentir incités par les premiers.

Sinon, exprimer son dégoût d'accord, mais de la sorte je ne vois pas ce que cela peut être sinon de la bêtise. Pour quelle raison intelligente on pourrait dire: "faut le pendre par les roustons!" ?

A part de façon humoristique, je vois pas.

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime?

De fait, torturer devient plus grave que tuer?

Pour mettre les criminels hors d'état de nuire, il ne faut pas les torturer, nous ne sommes pas des bêtes, contentons nous de les tuer, hein?

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée.

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime? => l'acte perpétré se suffit en lui-même mais l'intention et le résultat obtenu y contribuent, en effet.

De fait, torturer devient plus grave que tuer? => non, mais l'intention et le contexte aggravent ou allègent la sentence. Ici, le tout a contribuer à ce que certains postent pour dire leur indignation quant à la gravité des faits et à la [légèreté de la] punition. Je ne vois pas toujours pas ce qu'il y a de bête dans cette attitude, pourtant, je tente, hein !

Pour mettre les criminels hors d'état de nuire, il ne faut pas les torturer, nous ne sommes pas des bêtes, contentons nous de les tuer, hein? => la peine de mort a été abolie en France depuis pas si longtemps que cela (dernière exécution en 1977, pour une abolition légale en 1981 sous Mitterrand, alors que la dernière exécution remonte en 1950 mais n'a été abrogée qu'en 1996 en Belgique) mais n'a pas été effacée des mémoires de certains.

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée. => civilisée dans la punition, certes, mais ces personnes l'ont-elles été en traitant un autre être humain de la sorte ? (4 hommes pour une femme skinhead et toxico, mais qui donne plus l'impression d'être pommée dans la vie qu'autre chose).

ça me fait espérer trouver moins d'abrutis pour dire, sur d'autres topics de faits divers: "des gens comme ça on devrait leur faire la même." ou encore "je suis contre la peine de mort, mais là oui." ou même "je te leur couperais les coui**es moi."

Cela peut être juste une manière virulente et trés imagée de décharger sa haine, sa révolte face à un acte de barbarie...De là à passer à l'acte, il y a quand même tout un monde...

Bien sûr qu'il y a un monde, et heureusement d'ailleurs. C'est dans ces moments que la lâcheté devient une vertue.

Mais tout ceci ne change rien au fait que les propos sont débiles et que la compassion malsaine qui les inspire est écoeurante.

@ Thyia: De l'importance de lire avant d'intervenir

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime? => l'acte perpétré se suffit en lui-même mais l'intention et le résultat obtenu y contribuent, en effet.

C'est personnel hein, mais je ne vois pas en quoi la peine de mort est moins barbare qu'un viol. D'où ma question.

Pour ce qui est du résultat, cela veut il dire que si une victime supporte moins bien l'agression qu'une autre, alors ce qu'elle a subit est plus grave?

De fait, torturer devient plus grave que tuer? => non, mais l'intention et le contexte aggravent ou allègent la sentence. Ici, le tout a contribuer à ce que certains postent pour dire leur indignation quant à la gravité des faits et à la [légèreté de la] punition. Je ne vois pas toujours pas ce qu'il y a de bête dans cette attitude, pourtant, je tente, hein !

En même temps, je disais que les réactions, ici, me plaisaient dans l'ensemble... -_- (cf mon premier post sur ce topic, il y a 2 pages, grand maxi. :D )

Pour mettre les criminels hors d'état de nuire, il ne faut pas les torturer, nous ne sommes pas des bêtes, contentons nous de les tuer, hein? => la peine de mort a été abolie en France depuis pas si longtemps que cela (dernière exécution en 1977, pour une abolition légale en 1981 sous Mitterrand, alors que la dernière exécution remonte en 1950 mais n'a été abrogée qu'en 1996 en Belgique) mais n'a pas été effacée des mémoires de certains.

D'accord, et? Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée. => civilisée dans la punition, certes, mais ces personnes l'ont-elles été en traitant un autre être humain de la sorte ? (4 hommes pour une femme skinhead et toxico, mais qui donne plus l'impression d'être pommée dans la vie qu'autre chose).

J'ai une super idée, faisons comme eux et violons les! C'est tellement chouette les combats de boue.

Joke. En fait j'avais eu la flemme de tout lire, désolée pour la confusion. Donc, en grand humaniste, vous préférez les tuer...

Personnellement, je n'en suis pas encore là ; pour l'instant, je crois que la prochaine étape, ce n'est que la zoophilie. Pour ce genre de choses, on verra après.

ou la nécrophilie,pourquoi pas?

Joke. En fait j'avais eu la flemme de tout lire, désolée pour la confusion. Donc, en grand humaniste, vous préférez les tuer...

Personnellement, je n'en suis pas encore là ; pour l'instant, je crois que la prochaine étape, ce n'est que la zoophilie. Pour ce genre de choses, on verra après.

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée. => civilisée dans la punition, certes, mais ces personnes l'ont-elles été en traitant un autre être humain de la sorte ? (4 hommes pour une femme skinhead et toxico, mais qui donne plus l'impression d'être pommée dans la vie qu'autre chose).

J'ai une super idée, faisons comme eux et violons les! :D C'est tellement chouette les combats de boue.

d'accord avec kégé .... je vois pas comment on pourrait prétendre rendre justice en étant aussi barbare, raison pour laquelle la peine de mort me dégoute...

Et qu'on ne me ressorte pas le saint argument " ce serait ta soeur ou ta copine tu dirais différement ..." ... car sur le coup oui, bien sur, comme tout le monde ... mais, le nombre de personne qui ont, sans forcement pardonner, réussi à faire leurs "deuils" et ainsi ne plus souhaiter la mort de l'autre ?

Si en procès, je faisait condamné un autre à la peine de mort, je me sentirais mal ....

Et enfin, y'a un truk que je ne m'explique pas, sur quoi tout le monde se base pour dire que la jeune femme est plus "paumée" qu'autre chose ?

On est pas de toute façon là pour juger sa vie, ses actes ou ses idéos, si ? A moins que, le fait d'assumer pleinement ses opinions rendent le crime moins grave ...

ps (en HS total) :

Néanmoins, si les premiers ne sont pas forcément les seconds. Les seconds sont souvents les mêmes que les premiers, ils peuvent également se sentir incités par les premiers.

Ca c'est une phrase comme je les aimes :D

Pour ma part, je vois là un acte grave et pas assez puni selon moi.

Que ce soit une skinhead, ou une ballerine, le fait est qu'il s'agit d'un viol, avec tout le côté barbare que peut avoir ce genre d'acte. Et jusqu'à preuve du contraire c'est encore interdit et puni, il me semble.

Dire que par ce que c'est une skinhead elle le mérite, pour moi c'est de la même trempe que de dire qu'une femme qui porte des mini jupes et qui ce fait violer, c'est bien fait pour elle qu'elle avait qu'a pas s'habiller comme ça et ça lui serait pas arrivée. Du grand n'importe quoi.

Si par ce qu'on n'a des idées qui vont à l'encontre de certains ça mérite de se faire violer. Bientôt sur la voie publique, attendons nous à ne plus voir que ça. Par ce que nos idées déplairons toujours à quelqu'un. Est ce pour cela que ça donnera le droit de nous violer pour nous punir de nos idées?

La compassion après, c'est à la personne de la ressentir ou pas.

Mais ne pas avoir de compassion ne veut pas dire que l'on ne porte pas secours non plus, ni que l'on approuve le viol.

Ce que je vois moi avant tout c'est une victime, qui est marquée dans sa chair à tout jamais, et ça me révolte que l'on puisse dire que c'est bien fait pour elle. Et en tant qu'être humain, bien que je ne partage pas les idées de son tatouage, j'ai quand même mal pour elle par rapport à ce qu'elle à subie.

C'est un crime des plus ignobles qui puisse arrivé à un être humain.

Ce n'est que mon avis.

Merci.

enfin une réaction censée :D

totalement d'accord :D

Pour ma part, je vois là un acte grave et pas assez puni selon moi.

Que ce soit une skinhead, ou une ballerine, le fait est qu'il s'agit d'un viol, avec tout le côté barbare que peut avoir ce genre d'acte. Et jusqu'à preuve du contraire c'est encore interdit et puni, il me semble.

Dire que par ce que c'est une skinhead elle le mérite, pour moi c'est de la même trempe que de dire qu'une femme qui porte des mini jupes et qui ce fait violer, c'est bien fait pour elle qu'elle avait qu'a pas s'habiller comme ça et ça lui serait pas arrivée. Du grand n'importe quoi.

Si par ce qu'on n'a des idées qui vont à l'encontre de certains ça mérite de se faire violer. Bientôt sur la voie publique, attendons nous à ne plus voir que ça. Par ce que nos idées déplairons toujours à quelqu'un. Est ce pour cela que ça donnera le droit de nous violer pour nous punir de nos idées?

La compassion après, c'est à la personne de la ressentir ou pas.

Mais ne pas avoir de compassion ne veut pas dire que l'on ne porte pas secours non plus, ni que l'on approuve le viol.

Ce que je vois moi avant tout c'est une victime, qui est marquée dans sa chair à tout jamais, et ça me révolte que l'on puisse dire que c'est bien fait pour elle. Et en tant qu'être humain, bien que je ne partage pas les idées de son tatouage, j'ai quand même mal pour elle par rapport à ce qu'elle à subie.

C'est un crime des plus ignobles qui puisse arrivé à un être humain.

Ce n'est que mon avis.

Merci.

le corps et la dignité sont touchés .ce qui construit l'homme.voilà une personne démolie qui aurait pu changer de route dans les idées?une personne de plus qui déchargera ,de façon irraisonnée sa douleur et sa haine.c'est lamentable

Il s'agit d'une femme.

Et sinon oui, de mon point de vu elle le mérite

c'est grave ce que tu dis quand meme :D

Joke. En fait j'avais eu la flemme de tout lire, désolée pour la confusion. Donc, en grand humaniste, vous préférez les tuer...

Ah, t'as peut-être encore un peu de mal là, non ? Je comprends qu'on puisse avoir la flemme mais deux fois de suite ça l'affiche mal...

Bien sûr qu'il y a une différence. Néanmoins, si les premiers ne sont pas forcément les seconds. Les seconds sont souvents les mêmes que les premiers, ils peuvent également se sentir incités par les premiers.

Sinon, exprimer son dégoût d'accord, mais de la sorte je ne vois pas ce que cela peut être sinon de la bêtise. Pour quelle raison intelligente on pourrait dire: "faut le pendre par les roustons!" ?

A part de façon humoristique, je vois pas.

Soit, c'est parfaitement stupide de réagir comme ça, mais en fait en y réfléchissant j'ai du mal à voir le lien avec le sujet actuel... Y a-t-il eu des revendications pour pendre les quatre enculés par les couilles ? Pas énormément j'ai l'impression, c'est bien de faire dévier le sujet pour faire passer les gens que le viol choque pour des abrutis déraisonnables :D

D'autre part, les gens qui veulent participer au lynchage de quelqu'un, j'ai du mal à imaginer qu'ils puissent se sentir incités par le message d'un péquenaud sur un forum, parce que quand on est sur un forum on n'est pas vraiment en situation d'agir, mais plutôt en situation de faire sa loque je trouve... donc rien de bien dangereux.

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime?

De fait, torturer devient plus grave que tuer?

Pour mettre les criminels hors d'état de nuire, il ne faut pas les torturer, nous ne sommes pas des bêtes, contentons nous de les tuer, hein?

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée.

Pour moi c'est d'une évidence qu'un acte qui fait souffrir est plus grave qu'un autre qui ne procure aucun mal à la victime :D Fin je sais pas quand on est mort on ne sent rien vu qu'on est mort, à la limite les souffrances c'est l'entourage qui le ressent, mais bon on souffre tous de la perte d'un proche un jour.

Pour finir ai-je dis quelque part qu'il fallait tuer les gens ?

Ah non je vais finir là : en quoi est-ce civilisé de priver les gens de leur liberté ?

Bien sûr qu'il y a un monde, et heureusement d'ailleurs. C'est dans ces moments que la lâcheté devient une vertue.

Mais tout ceci ne change rien au fait que les propos sont débiles et que la compassion malsaine qui les inspire est écoeurante.

A ce point là ? La compassion ou l'empathie sont des sentiments écoeurants ? Peux-tu développer ?

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime? => l'acte perpétré se suffit en lui-même mais l'intention et le résultat obtenu y contribuent, en effet.

C'est personnel hein, mais je ne vois pas en quoi la peine de mort est moins barbare qu'un viol. D'où ma question.

Pour ce qui est du résultat, cela veut il dire que si une victime supporte moins bien l'agression qu'une autre, alors ce qu'elle a subit est plus grave?

C'est quand même évident. Si je joue au tennis avec un ami et que tout le monde s'en sort indemne ce n'est pas grave ; si par contre j'ai visé les joujoux de mon ami avec la balle et qu'il se retrouve stérile là ça devient plus grave : la gravité d'un acte dépend en grande partie des dommages occasionnés.

Et je ne vois pas en quoi mettre quelqu'un en prison et le priver de sa liberté est "civilisé", c'est aussi un acte barbare à mon sens puisqu'il engendre de la souffrance. Je précise que je ne suis pas non plus pour la peine de mort. Merci.

Et si "la femme de 20 ans qui donne de son temps aux restos du c¿ur" a une croix gammée tatouée dans le dos, ça fait quoi ?

T'as déjà vu une facho servir bénévolement des arabes et des noirs ?

J'm'attendais à ce genre de réponse bien stéréotypée.

Finalement, y a que moi qui sois assez naïf pour penser qu'on peut être raciste mais malgré tout avoir des qualités ?

(Je suis bien conscient qu'en disant ça, j'vais m'attirer les foudres des sauveurs du monde en tout genre et parfois plus radicaux dans leur raisonnement que les pires des extrémistes, mais tant pis, j'me lance)

des qualités, certes, mais un altruisme .... dur à concevoir ... pi hors sujet surtout :/

Pas vraiment, ça faisait écho au "elle le mérite" d'un forumeux.

En gros, parce qu'elle arbore un tatouage douteux, on élude toutes les éventuelles qualités qu'elle pourrait avoir.

Je pense qu'on peut très bien faire du bénévolat au Restos du C¿ur par conviction tout en étant parfaitement conscient que "servir des Noirs et des Arabes" fait partie du jeu.

A ce point là ? La compassion ou l'empathie sont des sentiments écoeurants ? Peux-tu développer ?

C'est quand même évident. Si je joue au tennis avec un ami et que tout le monde s'en sort indemne ce n'est pas grave ; si par contre j'ai visé les joujoux de mon ami avec la balle et qu'il se retrouve stérile là ça devient plus grave : la gravité d'un acte dépend en grande partie des dommages occasionnés.

Et je ne vois pas en quoi mettre quelqu'un en prison et le priver de sa liberté est "civilisé", c'est aussi un acte barbare à mon sens puisqu'il engendre de la souffrance. Je précise que je ne suis pas non plus pour la peine de mort. Merci.

la gravité de ces formes de violences avant ,pendant et après vient de la violence verbale inspirée.on n'est pas des loques sur un forum.on décharge sa propre douleur de vivre .ce qui est déplorable c'est que dans nos douleurs légitimes on ne pense pas à ce qu'on véhicule.il en est de mème dans la vie.ce n'est pas ètre bisounours car on peut dire les choses avec fermeté, mais il serait préférables que les gens réfléchissent avant de véhiculer ces idées.pour moi,je suis habituée à ces violences mais d'autres non.des ames sensibles ou influençables tirent des leçons de vie par rapport à cette violence véhiculée.c'est là que c'est déplorable.

Bien sûr qu'il y a un monde, et heureusement d'ailleurs. C'est dans ces moments que la lâcheté devient une vertue.

Mais tout ceci ne change rien au fait que les propos sont débiles et que la compassion malsaine qui les inspire est écoeurante.

@ Thyia: De l'importance de lire avant d'intervenir

==> je tente de lire, merci, même s'il me faut en passer par des choses abjectes, j'ai pas d'autres mots ! Sans doute n'ai-je pas été claire, ce qui est fort possible au demeurant, donc, je reprends :

Oh, c'est donc la souffrance provoquée qui détermine la gravité et/ou la barbarie d'un crime? => l'acte perpétré se suffit en lui-même mais l'intention et le résultat obtenu y contribuent, en effet.

C'est personnel hein, mais je ne vois pas en quoi la peine de mort est moins barbare qu'un viol. D'où ma question.

Pour ce qui est du résultat, cela veut il dire que si une victime supporte moins bien l'agression qu'une autre, alors ce qu'elle a subit est plus grave?

==> Ta conclusion me parait à dix mille lieues de mon intention. Je reprends :

On parle en effet de deux actions à l'encontre d'autres êtres humains, je le conçois, mais après, pour moi, la nuance est grande.

La peine de mort par définition est une peine capitale (puisqu'il n'y a rien au-delà que de décider d'ôter la vie à un tiers) mais c'est une action institutionnalisée, décidée après concertation et procès. Je ne défends pas cette alternative, mais dans les pays où elle a existé ou existe encore, elle a un côté bien moins sommaire et arbitraire qu'un viol, qui est un acte lui répréhensible par la loi.

De fait, torturer devient plus grave que tuer? => non, mais l'intention et le contexte aggravent ou allègent la sentence. Ici, le tout a contribuer à ce que certains postent pour dire leur indignation quant à la gravité des faits et à la [légèreté de la] punition. Je ne vois pas toujours pas ce qu'il y a de bête dans cette attitude, pourtant, je tente, hein !

En même temps, je disais que les réactions, ici, me plaisaient dans l'ensemble... -_- (cf mon premier post sur ce topic, il y a 2 pages, grand maxi. :D )

==> ben disons que l'ensemble désignant ceux qui ont plus ou moins incriminé la victime et d'autres qui se sont insurgés, je n'ai pas vraiment compris ce que tu désignais par "ensemble" (la mêlée générale ? le premier groupe ? le second ?).

Par contre, j'avoue avoir été surprise de te voir faire référence à d'autres discussions [antérieures ?] concernant les sentences suggérées ou défendues.

Ce qui me fait plaisir en lisant ce topic, c'est de voir que plusieurs personnes disent que personne ne mérite de se faire violer, et que les idées de la victime ne changent rien à cela, l'acte reste condamnable.

ça me fait espérer trouver moins d'abrutis pour dire, sur d'autres topics de faits divers: "des gens comme ça on devrait leur faire la même." ou encore "je suis contre la peine de mort, mais là oui." ou même "je te leur couperais les coui**es moi."

Amalgame, donc ! Le débat est assez fourni comme ça pour en rajouter des références à d'autres sujets, il me semble.

Pour mettre les criminels hors d'état de nuire, il ne faut pas les torturer, nous ne sommes pas des bêtes, contentons nous de les tuer, hein? => la peine de mort a été abolie en France depuis pas si longtemps que cela (dernière exécution en 1977, pour une abolition légale en 1981 sous Mitterrand, alors que la dernière exécution remonte en 1950 mais n'a été abrogée qu'en 1996 en Belgique) mais n'a pas été effacée des mémoires de certains.

D'accord, et? Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

==> dans la mesure où cette alternative radicale a été abrogée depuis seulement une voire deux générations, elle fait encore partie de l'inconscient collectif. Certains y pensent encore, malgré tout (contrairement au bucher, par exemple) tout en sachant que ce ne sont que des mots, tout un chacun étant bien conscient de l'obsolescence de la chose. Maintenant l'extrapoler de la sorte, je trouve le procédé sujet à débordement.

Bizarrement, la case prison me semble encore plus civilisée. => civilisée dans la punition, certes, mais ces personnes l'ont-elles été en traitant un autre être humain de la sorte ? (4 hommes pour une femme skinhead et toxico, mais qui donne plus l'impression d'être pommée dans la vie qu'autre chose).

J'ai une super idée, faisons comme eux et violons les! :D C'est tellement chouette les combats de boue.

==> Personne n'a prétendu ça, que je sache. L'ironie, c'est bien mais ça n'apporte pas grand chose, donc bis repetita avec le point précédent.

Je ne comprends pas bien ce que l'appartenance à un mouvement néo-nazi vient faire dans l'histoire, puisque d'après ce qui est écrit dans l'article, c'est en la déshabillant que les 4 types ont remarqué le tatouage...

Donc ils avaient déjà prévu de la violer avant de s'en apercevoir... Ils ne l'ont pas violé à cause de son appartenance au mouvement.

Ce sont donc 4 abrutis qui avait prévu de violer une fille... il se trouve que c'est tombé sur elle...

Tout a fait!! Je suis content qu'au moins une personne ait remarquer cela!! Ces types meritent la chaise electrique.